Основная задача идентификации опасности - выявление (на основе информации о данном объекте, результатов экспертизы и опыта работы подобных систем) и описание всех присущих системе опасностей. Невыявленные на этом этапе опасности не подвергаются дальнейшему рассмотрению.
При необходимости после идентификации опасностей переходят к этапу оценки риска.
Согласно [Ветощкин…] оценка риска включает в себя анализ частоты и анализ последствий. Однако, когда последствия незначительны или частота крайне мала, достаточно оценить один параметр. Для анализа частоты обычно используются:
- статистические данные, соответствующие по типу системы, объекта;
- статистические данные по аварийности и надежности оборудования;
- логические методы анализа «деревьев событий» или «деревьев отказов» (при ортодоксальном подходе к предмету эти методы обычно рассматриваются как единственно приемлемые для оценки риска);
- экспертная оценка с учетом мнения специалистов в данной области.
Анализ последствий включает оценку воздействий на людей, имущество или окружающую среду. Для прогнозирования последствий необходимы модели аварийных процессов, понимание их сущности и сущности используемых поражающих факторов, так как нужно оценить физические эффекты нежелательных событий (пожаров, взрывы, выбросы токсичных веществ) и использовать критерии поражения изучаемых объектов воздействия.
Последний этап анализа риска технической системы — разработка рекомендаций по уменьшению уровня риска (управлению риском) в случае, если степень риска выше приемлемой.
В настоящее время используют несколько концепций анализа риска (рис. 3.2.3.2 по [Вишнякову]), различаемых по исследуемым сферам его проявления:
1. технократическая, исследующая объект и основанная на анализе относительной частоты возникновения опасных явлений с нежелательными последствиями как способе программирования их вероятностей. При ее использовании имеющиеся статистические данные усредняют по масштабу и времени. Так, при оценке риска аварии на объекте техносферы рассматривают вероятности исходных событий (аварийных ситуаций), сценарии их развития в аварию с соответствующими вероятностями реализации, последствия различных исходов аварии.
2. экономическая, рассматривающая объект в системе экономических отношений как часть более общего затратно-прибыльного исследования. В нем риски являются ожидаемыми потерями полезности, возникающими вследствие некоторых событий или действий, а прибыль (выгода) — это предотвращенный ущерб;
3. психологическая, изучающая отношение индивидуума к риску в связи с рассматриваемым объектом и концентрирующаяся вокруг исследований межиндивидуальных предпочтений относительно вероятностей. Данная концепция важна для лиц, принимающих связанные с риском решения.
4. социологическая , исследующая отношение общества к риску в связи с рассматриваемым объектам и основана на социальной интерпретации нежелательных последствий с учетом ценностей и интересов.
Рис. 3.2.3.2. Методический аппарат анализа риска
Анализ рисков направлен на достижение следующих основных целей:
1. формирование у лица, принимающего решения, целостной картины рисков, угрожающих интересам рассматриваемой социально-экономической системы;
2. ранжирование рисков по степени влияния и выявление среди них наиболее опасных;
3. сопоставление альтернативных вариантов проектов и технологий;
4. создание баз данных и баз знаний для экспертных систем поддержки принятия технических и других решений;
5. обоснование мер по снижению рисков.
В результате анализа делают вывод о приемлемости (неприемлемости) рисков и организуют адекватную систему управления рисками, способную обеспечить приемлемый уровень защиты организации с учетом возможности реализации выявленных рисков.
Анализ риска направлен на обеспечение дальнейших процедур управления риском, обоснование необходимости снижения виртуального (возможного) ущерба, на основе которого предлагаются вполне реальные затраты на предупредительные меры и передачу риска. Однако то, что негативные события с тяжелыми последствиями происходят относительно редко (и являются, таким образом, сферой исследования теории риска), объясняется своевременно принимаемыми предупредительными мерами. В техносфере такими мерами являются: функционирование системы технического обслуживания, планово-предупредительные ремонты, замены оборудования, а также другие меры, направленные на снижение вероятностей инициирующих событий, развития аварийных ситуаций в аварию, последствий аварии. Эти меры принимаются на основании мирового и отечественного опыта развития техносферы, закрепляемого в технических регламентах и других нормативных документах.
Виды анализа рисков различаются по полноте и решаемым задачам.
По полноте различают качественный и количественный виды анализа риска.
Качественный анализ риска предназначен для определения факторов риска и обстоятельств, приводящих к рисковым ситуациям. Он включает в себя: выявление источников и причин риска, т. е. установление потенциальных зон риска; идентификацию всех возможных рисков; выявление практических выгод и возможных негативных последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения; ранжирование рисков по экспертным данным. Качественный анализ позволяет выделить наиболее значимые риски, которые будут являться объектом дальнейшего количественного анализа.
Количественный анализ риска предполагает количественное определение отдельных рисков и риска проекта (принимаемого решения) в целом.
По решаемым задачам анализ риска включает его идентификацию, оценивание и прогноз.
Анализ обычно начинают с идентификации риска — выявления рисков, причин их возникновения, форм проявления и рискообразующих факторов. Идентификация основана на анализе статистических данных об опасных явлениях и результатах их взаимодействия с антропосферой — стихийных бедствиях, авариях и катастрофах, кризисах.
Источники информации по риску подразделяют на внешние и внутренние.
Данные, полученные из внутренних источников — статистика за прошедший период по соответствующему объекту являются адекватной информацией по определенному виду риска являются. Такие данные учитывают все специфические особенности функционирования и развития изучаемого объекта. Прогнозирование в этом случае базируется на предположении о том, что тенденции, наблюдаемые в прошлом, сохранятся и в будущем.
При недостатке статистики или ее непригодности для анализа внутренние источники данных дополняются сведениями из внешних источников информации, напрямую не связанных с конкретным объектом. Конечно, подобная информация может не вполне соответствовать условиям функционирования и свойствам объекта, но при ее дефиците можно также получить сведения, важные для принятия решений в области управления риском.
При анализе рисков можно использовать визуализацию рисков, т. е. сопоставление на изображениях альтернативных ситуаций. Это позволяет полнее понять своеобразие тех или иных рисков, особенности неблагоприятных последствий их реализации, выявить наиболее существенные стороны соответствующих рисков.
В рамках технократической концепции анализ риска выполняют с помощью различных методов, которые в общем случае подразделяют на следующие группы [Вишняков].
1. Феноменологический метод базируется на определении возможности протекания негативных процессов исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод наиболее прост в применении, но дает надежные результаты, если рабочие состояния и процессы имеют достаточные запасы по отношению к предельным уровням, и ненадежен вблизи границ резкого изменения состояния. Метод предпочтителен при сравнении безопасности различных типов потенциально опасных объектов, но малопригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надежности тех или иных частей объекта или его средств защиты. Феноменологический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые объединяют в рамках дисциплины физики, химии и механики катастроф.
2. Детерминистский метод предусматривает анализ этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов компонентов до установившегося конечного состояния системы. Ход аварийного процесса изучают и предсказывают с помощью математического моделирования. Подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как позволяет выявить основные факторы, определяющие ход процесса. Недостатки метода заключаются в том, что существует потенциальная возможность упустить из вида какие-либо редко реализующиеся, но важные последовательности событий при развитии аварии. Кроме того, построение достаточно адекватных математических моделей является трудной задачей и требует большого объема исходных данных и для тестирования расчетов необходимо проводить сложные и дорогостоящие экспериментальные исследования.
3. Вероятностный метод анализа риска предполагает как оценку вероятности возникновения негативных событий, так и расчет относительных вероятностей того или иного канала развития процессов. При этом анализируют цепи событий и отказов оборудования, выбирают подходящий математический аппарат и оценивают полную вероятность негативных событий. Расчетные математические модели в этом подходе, как правило, можно значительно упростить в сравнении с детерминистскими схемами расчета. Основные ограничения вероятностного анализа безопасности связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточной статистикой по отказам оборудования. Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает достоверность получаемых оценок риска для тяжелых аварий. Тем не менее, вероятностный метод в настоящее время считается одним из наиболее перспективных, так как обеспечивает приемлемую достоверность результатов анализа при условии сохранения в перспективе тенденций развития исследуемой системы и ее внешней среды. На практике для оценки тенденций развития широко используют методы экспертных оценок. Поэтому наиболее приемлемым вариантом в практической деятельности является комбинация вероятностного и экспертного методов.
4. Экспертный метод основан на получении количественных оценок риска путем обработки мнений экспертов (высококвалифицированных специалистов в исследуемой области).
Конкретные методики идентификации, оценки и прогноза рисков в зависимости от используемой исходной информации можно свести в следующие группы [Вишняков]: статистические; вероятностно-статистические; теоретико-вероятностные; эвристические, основанные на использовании субъективных вероятностей, получаемых с помощью экспертного оценивания, или других (нетрадиционных) подходов.
Наиболее простыми качественными методами анализа риска для обеспечения безопасности [по Романовский] являются анализ «что произойдет если?», карты (карточки) контроля безопасности, проверка концепций безопасности, предварительный анализ опасностей.
Методология процедуры «что, если?» широко применяется и может быть использована на всех стадиях цикла проекта, начиная с разработки его концепции.
Анализ «что произойдет, если?» - основан на методе «мозговой атаки», которая, тем не менее, в определенной степени структурирована. Группе специалистов, знакомых с анализируемыми процессами, предлагается задавать вопросы и ставить проблемы, связанные с рассматриваемой.
Обычно вопросы начинаются со слов «что произойдет, если?». Анализ, как правило, включает следующие шаги:
a. Постановка вопросов, которые возникают сами собой в отношении любой части системы.
b. Разделение вопросов по типам или по отношению к крупным производственным стадиям.
c. Постановка новых вопросов последовательно по мере прохождения каждой стадии.
d. Ответы на вопросы, один за другим, относящиеся к причинам, последствиям и мерам безопасности.
i. Определение действий там, где это приемлемо.
Метод неструктурирован и с его помощью нельзя выявить все проектные ошибки или их последствия. Однако, результат может быть значительно улучшен при его использовании совместно с методом карт контроля безопасности.
Анализ при помощи карт (карточек) контроля безопасности представляет собой систематический подход, основанный на использовании стандартов безопасности и опыта специалистов. Карта контроля безопасности состоит из ряда пунктов, которые подлежат проверке по конкретным параметрам.
Метод карты контроля безопасности - это метод сравнения, которое может быть получено либо на основе опыта либо, на основе использования фундаментальных методик, без повторения всего процесса исследования, когда приходится рассматривать схожий проект.
Карты контроля безопасности являются наиболее простым и эмпирическим средством использования уже имеющегося опыта при проектировании объектов или в ситуациях, когда необходимо удостовериться в том, что учтены все вопросы, указанные в списке.
Карты контроля безопасности - основной метод определения опасностей. Метод также служит предметным указателем по тем вопросам, которые требуют внимания на каждой стадии жизненного цикла оборудования и сооружения. Они наиболее эффективны для постановки проблем и открытых вопросов, чем для вопросов требующих ответа в виде «Да/Нет».
Метод «проверки концепции безопасности проекта» применяется только при первичных проверках. Он используется на самой ранней стадии проектирования - до составления технологических карт. При помощи этого метода анализируются различные варианты и рассматриваются общие организационные вопросы. Осуществляется сбор общей информации об инцидентах, произошедших ранее. Аналитической группой рассматриваются задачи проекта, возможные стадии производственного цикла.
Целью проверки является оценка возможных опасностей, возникающих в процессе производства, предпочтительности использования того или иного процесса с точки зрения его опасности и конкретных законодательных актов, регулирующих деятельность рассматриваемого объекта.
Эта методика стимулирует присущую объектам безопасность.
Предварительный анализ опасности начинается после подробного изучения исходных данных об объекте. На основании технического описания, используя принцип модульной декомпозиции, объект разбивается на ряд функциональных подсистем. Например, механической, электрической, системы контроля и управления и т. п.
Модульная декомпозиция, дополнительно к функциональной, может иметь и пространственное разделение, когда какая-то подсистема имеет большую протяженность и может занимать различные помещения на ряде палуб или платформ.
После проведения модульной декомпозиции приступают к дальнейшему анализу, используя прием последовательных шагов.
Первым шагом является выявление опасностей, которое проводится по двум направлениям. Значительным источником информации являются данные по отказам, несчастным случаям, авариям. Причем полезной может быть не только информация по происшествиям на данном объекте, но другая статистика на подобных объектах. Подобный анализ совершившихся случаев, когда опасности уже реализовались, называется апостериорным. Но в реальных объектах могут быть скрытые потенциальные источники опасности, которые еще не реализовались и не отражены в статистике происшествий. Следовательно, необходимо проводить как апостериорный так и априорнкатегория: пренебрежимые эффекты. К этой категории можно отнести отказы, поломки и другие отклонения от нормального процесса, которые не влияют на общую работоспособность системы.
Априорный анализ выявления опасностей должен базироваться на знании процессов, протекающих в объекте, сведениях о взаимодействии различных систем, данных о надежности различных систем, подсистем и элементов. После того, как выявлены опасности, свойственные данному объекту, приступают ко второму шагу анализа.
Вторым шагом анализа является установление подсистем, частей, деталей и элементов, которые могут быть источником, выявленных на первом шаге, опасностей. Второй шаг по существу является привязкой к конкретному носителю. Для установления конкретного носителя или источника возникновения опасности, необходимо использовать принцип модульной декомпозиции и для подсистем, расчленяя их до отдельных элементов.
После установления частей системы и элементов, являющихся источниками опасностей, приступают к третьему шагу анализа. В третьем шаге проводится ранжирование выявленных опасностей. Ранжирование проводят по четырем показателям, которые с различных аспектов характеризуют установленную опасность.
А. Значимость опасности. Значимость характеризует опасность как с точки зрения значимости по последствиям при возможной реализации этой опасности. Ранжирование по показателю значимости можно проводить по четырем категориям:
1 категория: пренебрежимые эффекты. К этой категории можно отнести отказы, поломки и другие отклонения от нормального процесса, которые не влияют на общую работоспособность системы.
2 категория: граничные эффекты. Значимость этого ранга опасности несколько выше, чем у первой категории, последствия могут быть серьезнее. Эта категория характеризует предельно допустимые последствия.
3 категория: критические ситуации. Опасности этой категории могут иметь серьезные последствия в виде выхода из строя всей системы или значительной части ее, привести к авариям, травматизму, вызвать серьезный материальный ущерб.
4 категория: катастрофические последствия. Опасности, отнесенные к 4 категории, приводят к выходу из строя всей системы и имеют катастрофические последствия большого масштаба с человеческими жертвами, разрушениями, материальными потерями.
Б. Вероятность реализации опасности характеризует величину риска наступления опасного события. Величина риска имеет количественную меру, но на этапе предварительного анализа опасности необходимо установить примерно качественную величину вероятности риска.
Оценку риска проводят по следующим четырем категориям:
1 категория: небольшая вероятность. К этой категории относятся очень редкие случайные события, но вероятность реализации которых не исключена.
2 категория: умеренная вероятность. В этой категории вероятность совершения событий уже не относится к разряду редких или маловероятных, а составляет определенную долю полной групп событий.
3 категория: значительная вероятность. Такая вероятность намного больше, чем при второй категории и составляет большую долю всего массива событий.
4 категория: неотвратимая вероятность. Характеризует ситуации, когда совершение событий близко к единице.
В. Действия. В зависимости от сочетания первых двух показателей (значимости и вероятности) могут быть выбраны действия из следующих четырех категорий:
1 категория: несрочные действия. Такие действия могут быть в том случае, если анализ показывает небольшую вероятность события с пренебре- жимыми эффектами.
2 категория: требуется анализ для выбора вида и характера деятельности, направленного на устранение данной опасности. Это могут быть опасности с граничными эффектами с умеренной опасностью реализации.
3 категория: достаточно быстро. В этой категории предполагается стадия анализа и принятия решения проведена быстро и необходимы практические действия по предотвращению опасности. Такие действия необходимо предпринимать в тех случаях, когда возможна значительная вероятность критических ситуаций.
4 категория: немедленные действия. Такая категория необходима при неотвратимой вероятности критических или катастрофических опасных ситуаций. В качестве действий могут быть и решения об остановке функционирования объекта, если не выбраны какие-то другие варианты действий.
Г. Стоимость затрат выбранных действий. Могут быть следующие категории:
1 категория: затраты номинальные, которые можно допустить для борьбы с установленной опасностью. Эти затраты могут быть направлены как на сокращение возможных негативных последствий, так и на уменьшение вероятности наступления опасного события.
2 категория: затраты значительные. Использование подобных затрат требует, если позволяют сроки действий анализа, исходя из категорий первого и второго показателей.
3 категория: затраты предельные. Эта категория предполагает максимальную стоимость мероприятий по безопасности, которую можно в данных условиях позволить. Целесообразность подобных затрат может быть обоснована для опасностей с критическими или катастрофическими последствиями, с достаточно значимой вероятностью реализации.
4 категория: недопустимые затраты. Величина затрат этой категории очень велика и, несмотря на значимость и уровень вероятности, позволить такие затраты невозможно. В этом случае необходимо искать какие-то альтернативные варианты решений, которые либо уменьшили величину риска, либо снизили значимость последствий.
Ранжирование выявленной опасности по значимости последствий может быть не жестко фиксированной, а варьироваться в зависимости от конкретных условий и обстоятельств.
Выявление риска и его ранжирование по четырем категориям на этапе предварительного анализа опасности необязательно требует полноты данных по всем категориям. Основными категориями являются последствия и вероятность наступления опасного события. В зависимости от категорий этих двух разрядов вытекает категория срочности действий. Что же касается категории стоимости затрат, то на этапе предварительного анализа величина ее часто не может быть оценена достаточно полно, тем более, что в анализе могут быть несколько различных вариантов с различными затратами. Уточнение этих позиций может быть проведено на втором или на третьем этапе анализа.
Этапы второго и третьего шага анализа позволяют выявить не только вид опасности, его принадлежность к подсистемам, но и установить разумные границы анализа.
Таким образом, проводя первые три шага, стадия предварительного анализа опасности завершается построением дерева решений. Первое звено дерева решений представляет собой шаг 1 предварительного анализа. Результатом этого шага могут быть два исхода. Один вариант, когда опасности не выявлены (как по объективным причинам, когда данные отсутствуют), так и по субъективным причинам, когда уровень компетентности и знаний не позволил выявить скрытые потенциальные опасности. Эта ветвь дерева не имеет дальнейшего развития. Другой вариант - опасности найдены и определены. Здесь предполагается, что при этом пройдены шаги два и три, то есть, установлены части и элементы системы, связанные с возникновением опасности и проведено ранжирование опасностей. На основании этого принимается одно из двух решений: примириться с выявленной опасностью (при незначительности последствий или при малой вероятности события или если последствия опасности могут быть значительными и велика вероятность совершения данного события. В этом случае необходимо устранить или уменьшить масштаб возможных последствий или вероятность реализации. Данное решение может быть связано с проектными решениями, предполагающими принципиальное изменение проекта или значительное его изменение и усовершенствование с целью увеличения безопасности. Другой вариант предполагает, без изменения принципиальной сущности проекта, увеличить его техническую надежность.
Может быть выбран вариант, не связанный с техническими изменениями оборудования, но с использованием специальных систем безопасности - блокировка, защитное ограждение, экранирование, изоляция, противопожарные системы и другие меры.
После выполнения предварительного анализа опасностей проводят их детальный анализ. Не все выявленные ранее опасности могут вызывать необходимость проведения детального анализа. Некоторые опасности, имеющие простые очевидные решения, могут быть уже устранены. Детальному анализу подвергаются наиболее значимые по последствиям опасности, с наибольшей вероятностью реализации, требующие быстрого вмешательства. Все методы анализа риска делятся по методологическому принципу на две группы:
1. Индуктивные методы анализа, базирующиеся на прямой логике, когда изучаемые события, процессы, действия рассматриваются в хронологической последовательности. Фактически исследователю приходится отвечать на вопросы: «Что будет после того, как?»
2. Дедуктивные методы анализа, базирующиеся на обратной логике, когда анализ проводится в обратной последовательности, начиная с конечного события. В большинстве случаев конечное событие известно и приходится использовать метод дедукции. Дедуктивный метод может быть использован и для априорного анализа, когда еще авария не произошло, но опасность установлена на этапе предварительно анализа. И индуктивный метод может быть использован как в априорном, так и в апостериорном анализе.
Детальный анализ опасностей состоит в соединении опасностей, установленных на предварительном этапе, с действиями, операциями, технологическими физическими, химическими процессами. В практике детального анализа опасностей используются несколько различных методов [Романовский].
При выборе методов проведения анализа риска необходимо учитывать эти разработки системы, цели анализа, критерии приемлемого риска, тип анализируемой системы и характер опасности, наличие ресурсов для проведения анализа необходимой информации, опыт и квалификацию исполнителей и другие факторы.
Метод анализа риска должен удовлетворять следующим требованиям [Гуськов]:
• быть научно обоснован и соответствовать рассматриваемой системе;
• давать результаты в виде, позволяющем лучше понимать характер риска и намечать пути его снижения;
• быть повторяемым и проверяемым.
Указания по выбору методов анализа риска для различных видов деятельности и этапов функционирования объекта представлены в табл. 3.2.3.1.
Таблица 3.2.3.1
Выбор методов анализа риска МНГК (по [Гуськов])
Метод
Состояние объекта
Примечание: О - наименее подходящий метод анализа; + - рекомендуемый метод; ++ - наиболее подходящий метод.
Методы могут применяться изолированно или в дополнение друг к другу, причем качественные методы могут включать количественные критерии риска (в основном по экспертным оценкам с использованием, например, матрицы «вероятность - тяжесть последствий» ранжирования опасности). Полный количественный анализ риска может включать все указанные методы.
3.2.4. Оценка риска при обеспечении безопасности МНГК
На этапе оценки риска следует проанализировать возможную неопределенность результатов, обусловленную неточностью информации по надежности оборудования и ошибкам персонала, а также принятых допущений применяемых при расчете моделей аварийного процесса. Анализ неопределенности - это перевод неопределенности исходных параметров и предложений, использованных при оценке риска, в неопределенность результатов.
Наибольший объем рекомендаций по обеспечению безопасности вырабатывается с применением качественных (инженерных) методов анализа риска, позволяющие достигать основных целей риска-анализа при использовании меньшего объема информации и затрат труда. Однако количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях - и единственно допустимы, в частности, для сравнения опасностей различной природы или при экспертизе особо опасных сложных технических систем.
Таблица 3.2.4.1
Сравнение методов анализа риска (по [Ветошкин…]
| Метод | Характеристика | Преимущества | Недостатки |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Предварительный анализ опасностей | Определяет опасности для системы и выявляет элементы для проведения (2) и построения «дерева отказов». Частично совпадает с методом и анализом критичности. | Является первым необходимым шагом. | Нет |
| 2. Анализ видов и последствий отказов. | Рассматривает все виды отказов по каждому элементу. Ориентирован на аппаратуру. | Прост для понимания, стандартизован, непротиворечив. Не требует применения математического аппарата. | Рассматривает неопасные отказы, требует много времени, часто не учитывает сочетания отказов и человеческого фактора. |
| 3. Анализ видов, последствий и критичности отказов. | Определяет и классифицирует элементы для усовершенствования систем. | Хорошо стандартизован, прост для пользования и понимания. Не требует применения математического аппарата. | Часто не учитывает эргономику, отказы с общей причиной и взаимодействие систем. |
| 4. Анализ с помощью «дерева отказов». | Начинается с инициирующего события, затем отыскиваются комбинации отказов, которые его вызывают. | Широко применим, эффективен для описания взаимосвязей отказов, ориентирован на отказы: позволяет отыскивать пути развития отказов системы. | Большие «деревья отказов» трудны в понимании, не совпадают с обычными схемами протекания процессов и математически неоднозначны. Метод требует использования сложной логики. |
| 5. Анализ с помощью «дерева событий». | Начинается с инициирующих событий, затем рассматриваются альтернативные последовательности событий. | Дает возможность определить основные последовательности и альтернативные результаты отказов. | Не пригоден при параллельной последовательности событий и для детального изучения. |
| 6. Анализ дерева типа «причина- последствия». | Начинается с критического события и развивается с помощью «дерева последствий» в прямой последовательности с помощью «дерева отказов» в обратной последовательности. | Чрезвычайно гибок и насыщен, обеспечен документацией, хорошо демонстрирует последовательные цепи событий. | Диаграммы типа «причина-последствие» вырастают до слишком больших размеров. Обладают многими из недостатков, присущих методам анализа с помощью «дерева отказов». |
Методы оценки (количественного вычисления) риска применительно к определению показателя риска типа вероятности некоторого негативного события для объекта анализа за интервал времени можно проводить различными методами. Выбор адекватного метода оценки показателя риска определяется его фактическим уровнем, требуемой точностью оценки, имеющимся объемом статистических данных, видом и объемом доступной дополнительной информации.
Применение различных методов вероятностной оценки риска показано на рис. 3.4.2.1 а. Наиболее предпочтительным при наличии достаточной статистики является статистический метод. Статистический метод применяют при минимальном числе допущений, но необходим большой объем статистической информации. Объем наблюдений должен превышать некоторую величину N 1 , зависящую от оцениваемой вероятности, при этом число реализовавшихся негативных событий за один год должно быть больше 100. Снизить требования к необходимому объему наблюдений позволяет объединение имеющейся статистической информации по проявлению рассматриваемого риска за прошедшие годы и в аналогичных объектах, подвергающихся той же опасности, а также привлечение дополнительной информации, в том числе знаний и опыта экспертов.
Области применения основных методов оценки показателя риска типа вероятности в зависимости от наличия статистической информации и математических моделей приведены на рис. 3.2.4.1, б.
Рис. 3.2.4.1. Области применении методов оценки показателя вероятности риска в зависимости от объема статистических данных (а), наличия статистики и возможности формализации задачи (б) [Вишняков]
Методы оценки риска развивались от наиболее простого статистического, применимого при наличии достаточной статистики, к теоретико-вероятностному, необходимость в котором возникла тогда, когда необходима оценки рисков редких аварий на потенциально опасных объектах техносферы с тяжелыми последствиями.
3.2.5. Управление риском при обеспечении безопасности МНГК
В соответствии с концепцией безопасности практическая деятельность в области управления риском должна быть построена так, чтобы общество в целом получало наибольшую доступную сумму природных благ.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 330.
