Если человек с высокой потребностью в комфортных условиях вынужден работать в грязном, мрачном помещении со сквозняками, шумным оборудованием и беспрестанно звонящими телефонами, он будет испытывать стресс. Это очевидно. Но какой вывод можно сделать, если индивидуум работает в относительно удобном офисе и все равно его показатель данной потребности высок? Вероятно, чтобы ощутить комфорт, ему нужно, чтобы пол был устлан густым ворсовым ковром? А может быть, это компенсирующая потребность, скрывающая что-то, что вызывает у него ощущение дискомфорта в рабочей обстановке? Один из респондентов в ходе нашего исследования, женщина, у которой показатель потребности в факторе 2 составил 63 балла, указала, что проблемы с окружающей обстановкой нет, а просто ей не нравится, как ее начальник ведет себя по отношению к ней и ее коллегам. В мотивационном профиле не предусмотрен пункт, где можно указать антипатию к начальству, и, возможно, она просто выразила свое отношение к руководству в этой графе, отнеся к «условиям работы» «трудовые взаимоотношения».
Среди тех, у кого потребность в данном факторе низка, никто, похоже, не испытывал стресса от чрезвычайно комфортных условий работы! Если кто и решил «нажить личный капитал» на своей толерантности к плохим условиям работы, то ни одна организация не вознаградила еще своих работников за это. Как правило, вознаграждение получают те, кто работает в комфортных условиях.
Фактор 3 (структурирование)
Те, кто имеет высокую потребность в названном факторе и вынужден работать при отсутствии четкой структуры работы, правил и установленных порядков, будут испытывать стресс, проявляющийся беспокойством. Его сила может выражаться целой гаммой состояний — от слабого беспокойства, выражающегося смутным желанием побольше узнать о том, что им поручено сделать, до сильного беспокойства, например общего замешательства, вызванного слишком широким выбором возможностей. К сожалению, работники с высокой потребностью в регламенте и структурировании редко способны самостоятельно избавиться от этого беспокойства. На первый взгляд кажется очевидным, что человек, которому, например, дана новая и незнакомая компьютерная программа, должен прочитать руководство по ее использованию, опробовать ее так и этак, а затем погрузиться в нее и начать работать. Всякое беспокойство, вызванное недостатком соответствующих знаний об этой программе, будет рассеиваться по мере накопления опыта работы, человек постепенно обретет нужные навыки и уверенность в себе. Но на самом деле не так все просто. Для людей с высокой потребностью в факторе 3 свойственно просто зачарованно (тупо) сидеть, уставившись взглядом в незнакомый предмет. По терминологии Хофстеде (Hofetede, 1994), касающейся попыток избежать неопределенности, «все новое и неизвестное таит в себе опасность». Вместо того, чтобы попытаться снизить уровень своего беспокойства рациональными действиями, подобные индивидуумы застывают в бездействии, постепенно становясь все более зависимыми. Они ищут помощи у окружающих.
Наоборот, работники с низкой потребностью в структурировании испытывают стресс, будучи вынужденными придерживаться строгих правил и процедур. Более того, работа в рамках строго установленных процедур, к тому же ограниченная жесткими правилами, вызывает у таких людей серьезные проблемы. Отсутствие потребности в структурировании имеет важнейшую оборотную сторону: потребность в свободе. Если такому работнику не предоставлена свобода действий, он вынужден подавлять свою потребность в свободе, испытывая при этом неудовлетворенность и разочарование. Известно, что любой конфликт отнимает энергию, а внутренние конфликты забирают ее вдвое больше, поскольку человек расходует ее, во-первых, на попытку уйти от угнетающей действительности, а во-вторых, на взвешивание негативных последствий обретения свободы и на подавление желания освободиться.
 |
Эта дилемма вперед/назад может быть проиллюстрирована следующим примером. Дэвид, проработав всего десять месяцев, был уволен по сокращению штатов. Используя связи и знакомства в этой сфере, он через три месяца после увольнения нашел новое место. Это была одна из руководящих должностей в крупной национальной компании. Заработная плата и дополнительные льготы были гораздо выше, чем на прежней работе. Через четыре месяца работы он стал возвращаться домой сильно уставшим. Он решил, что эта усталость связана с тяжелой дорогой — ежедневно он затрачивал по полтора часа, чтобы добраться до работы, и столько же, чтобы вернуться домой. На шестой месяц он вернулся домой и объявил, что подал заявление об уходе. И добавил, что уйдет сразу же по истечении положенного срока отработки. Никакой другой работы у него на примете не было, зато были крупные финансовые обязательства. Через четыре дня после этого Дэвид почувствовал прилив энергии. Все время, остававшееся до увольнения, он проработал с энтузиазмом. Его мотивационный профиль представлен на рис. 16.
Все объясняется тем, что, стремясь как можно быстрее решить проблему своего трудоустройства и польстившись на хороший пакет материального вознаграждения, Дэвид не придал должного значения своей потребности в свободе (низкое значение фактора 3) и своей высокой потребности в разнообразии и внешней стимуляции (высокое значение фактора 9). Он испытывал сильный стресс от разочарования, вызванного существовавшей в компании бюрократией и отсутствием свободы действий, что мешало ему ощущать удовлетворение от высокого материального вознаграждения и безопасности работы в крупной стабильной компании. При отсутствии у него потребности в факторе 3 стабильность рабочего места не представляла для него ценности. Усталость Дэвида объяснялась большими затратами энергии, которую он расходовал на подавление своей неудовлетворенности. Как только он подал заявление об уходе, уровень его энергии начал возрастать. Он как будто открыл для себя новые возможности и осознал наконец свои истинные потребности.
Дата: 2016-09-30, просмотров: 205.
