Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Если Тарсис вздумает обижаться, то пусть обижается на чёрта. А если он скажет, что чертей нет, то мы вызовем в свидетели всех ведьм из Нью-йоркского университета и бакалавра или, вероятно, уже доктора магии Исаака Боневича из Калифорнийского университета.
Чтобы не ошибиться, посмотрим ещё разок на писанину Тарсиса. Беру ещё один отзыв нормального человека: статью К. Новосадской «Ядовитая муха» в «Русской Жизни» от 29 и 30 июня 1966.
Это про «Сказание о синей мухе» Тарсиса. Издание «Посева», который теперь сеет ядовитые плевелы.
Суть этой повести о синей мухе в том, что герой-автор проникся жалостью к синей (трупной) мухе, которую люди уничтожают, вид этой трупной мухи наводит его на некоторую аналогию с собственной участью.
Г-жа Новосадская находит, что содержание этой «Мухи» заключается в «словоизвержениях, облечённых зачастую в форму очень туманную, как говорят «заумную», наводящую «тень на ясный день»...
Всё это перемежается с далеко не чистоплотными интимными излияниями автора... Нашли место в «Сказании» и кощунственные выпады, оскорбляющие чувства каждого христианина... образы и мысли порнографического свойства».
Ага, вот оно чёртово копыто, порнография, что мы уже видели также и у Андрея Амальрика, который в первый раз был арестован вовсе не за политику, а за порнографию.
И та же самая история с Анатолем-Кузнецовым, который пишет предисловие к сугубо порнографической книге «Октябрина и русское подполье». Все они и Тарсис, и Амальрик, и Анатоль, все они одним миром мазаны.
Ещё раз повторяю, что я и «Муху» тоже не читал. Я всё это и без чтения знаю. Высший пилотаж.
Но в некоторых местах я должен согласиться с Тарсисом, а не с г-жой Новосадской, которая возмущается словами Тарсиса: «Философы... ничем не отличаются от обычных кретинов юродивых, святых, пророков, одержимых и прочих психопатов» (стр. 11).
К сожалению, действительно есть печальная взаимосвязь между умом и безумием, между гениальностью и помешательством.
Но это вовсе не означает, что каждый кретин — это гений.
Кроме того, гениев — единицы, а кретинов — миллионы. И многим из этих кретинов хочется казаться гениями.
Еврейский профессор Ломброзо называет таких кретинистых чудаков, которые лезут в гении, маттоидами-графоманами и говорит: «Из 245 маттоидов-графоманов 44 были «пророками»...
У маттоидов, обычно, плоская ушная раковина. Обычно такие личности становятся во главе тайных обществ, заседающих в кафе или политическом клубе, делаются основателями новых сект или их апостолами».
Затем проф. Ломброзо заключает, что политикам следовало бы подумать о проблеме маттоидов, что их нужно лечить, иначе, они могут наделать много бед для общества (стр. 182 его книги).
А ведь, проф. Ломброзо был, как никак, отцом научной криминологии. И неужели КГБ этого не знает? Конечно, знает.
Ну, вот по совету проф. Ломброзо КГБ теперь и сажает этих чудаков в дурдома или выгоняет их за границу, где из них, сенсации ради, делают героев нашего времени.
Но синие мухи — трупные мухи. И они разносят трупный яд.
Герои 3-й евмиграции: Солженицын — второй мессия: Христос или антихрист? «Второе пришествие»
Нобелевский самоубийца Хемингуэй как-то сказал, что литературные критики — это вши на чистом теле литературы.
Правильно! Литературные критики — это неудавшиеся писатели, которые сами ничего толкового написать не могут, но, из зависти, критикуют настоящих писателей. Например, наши Корякович и Завалюхин.
А неудавшиеся литературные критики идут в преподаватели литературы, называют себя профессорами и смертельно боятся кого-нибудь критиковать, даже такого явного графомана, как дурдомщик Тарсис.
Поэтому, я литкритикой, как правило, не занимаюсь. Но вокруг Солженицына теперь такой писк и визг, такой хай и гвалт, такое светопреставление, что промолчать тут даже, как-то, неудобно.
Начинаю, как полагается, за здравие.
Я с интересом прочитал «В круге первом». Потом «Раковый корпус». Тоже не плохо. На месте Брежнева, я бы даже не запрещал печатать эти вещи.
Видите, какой я гуманный и либеральный! Я только добавил бы этакое пояснение, этакое предисловьице. Вроде того, что я пишу дальше.
Вся заковыка в том, что, помимо литературы, Солженицын стал пешкой в международной политической игре. И в игре довольно грязной.
Когда в американском Конгрессе обсуждался вопрос о торговле с СССР, академик Сахаров, напарник Солженицына, поднял гвалт на весь мир, требуя, чтобы Конгресс поставил эту торговлю в зависимость от... еврейской эмиграции из СССР!
А Солженицын одновременно, как поднатчик в шулерской игре, поднял хай на весь мир, предлагая, чтобы его напарнику Сахарову дали за это самое... Нобелевскую премию мира!
Такая беспардонная наглость не понравилась даже Нобелевскому комитету и Солженицыну щелкнули по носу: сказали, чтобы он не совал свой длинный нос в чужие дела. А то, ведёт себя так, как будто он — наместник самого Господа Бога на земле.
Сталин заставлял русских просто голодать. Царь Никита и Брежнев, когда дело плохо, покупают хлеб за границей. А Сахаров и Солженицын теперь вставляют палки в колеса ради... еврейской эмиграции из СССР?! А русские — пусть себе голодают.
Тут я подумал: «Ах, вы ж, сукины дети!» Вот тут-то и собака зарыта. Та самая сука, от которой — эти сукины дети.
Все эти вопли в прессе о диссидентах, демократах, о «СЭМиздате» (от имени дяди Сэма), о борьбе за свободу и права человека в СССР — всё это только дымовая завеса.
Дата: 2016-09-30, просмотров: 184.