Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Практичні завдання
Завдання 1 Фірма "Макдональдс" (нерезидент) вирішила розширити свою мережу на території України і з цією метою уклала договір комерційної концесії з зареєстрованим в виконкомі м. Харкова ТОВ "Орхідея". Відповідно до цього договору ТОВ "Орхідея" було надано право на використання 17 торговельних марок, комерційного досвіду та ділової репутації Фірми "Макдональдс". Крім того, правоволоділець взяв на себе обов'язок по організації бізнесу користувача, навчанню персоналу, наданню необхідної технології та консультацій.
Договір комерційної концесії був укладений в письмовій формі. Юрист ТОВ "Орхідея" вважав, що оскільки за договором було надано право на використання торговельних марок, то договір набуває чинності лише з моменту реєстрації в Державному департаменті інтелектуальної власності. Представник фірми "Макдональдс" заперечував проти цього на тій підставі, що в цьому випадку мова йшла не про ліцензійний договір, а про договір комерційної концесії, а тому достатньо простої письмової форми договору. Юрист ТОВ "Орхідея" наполягав на тому, що договір комерційної концесії є комплексним договором, а тому для дотримання необхідної форми достатньо зареєструвати дозвіл окремо стосовно кожного об'єкта інтелекту вільної власності. На думку користувача, у випадку наявності такої реєстрації не буде потреби інформувати покупців (замовників) про використання торговельних марок за договором комерційної концесії.
Оцініть аргументацію сторін. Яка форма договору комерційної концесії?
У чому полягає відмінність між ліцензійним договором і договором комерційної концесії? Чи зобов 'язаний користувач інформувати інших осіб про використання торговельної марки та інших позначень правоволодільця за договором комерційної концесії?
Завдання 2 Проаналізуйте 2-3 наукові статті за питаннями теми. Зробить їх порівняльний аналіз.
Завдання 3Підготуйте доповідь та презентацію за питаннями теми.
ТЕМА 6. ДОГОВОРИ У СФЕРІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ.
Практичні завдання
Завдання 1 АТ "Універсал" уклало з ТОВ "Водограй" договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності. Відповідно до цього договору ТОВ "Водограй" зобов'язалося розробити промисловий зразок "Етикетка для маргарину", усі майнові права на який повинні перейти до АТ "Універсал". Після виконання договору АТ "Універсал" подало заявку і отримало патент на промисловий зразок, після чого уклало спочатку ліцензійний договір, а потім договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на зазначений промисловий зразок.
Довідавшись про це, ТОВ "Водограй" вимагало сплатити половини отриманої винагороди, а у випадку відмови погрожувало визнати як реєстрацію промислового зразка, так і укладені договори недійсними. Свою позицію воно аргументувало тим, що питання передачі прав замовнику було вирішено ще до виникнення майнових прав на промисловий зразок, тобто створення самого об'єкта інтелектуальної власності, а тому зазначена умова є недійсною. У зв'язку з цим застосовується ст. 430 ЦК України, а тому ТОВ "Водограй" є співвласником майнових прав на промисловий зразок.
Проаналізуйте наведену аргументацію і вирішіть спір по суті.
Які наслідки укладення договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності? У чому полягає різниця між переданням виключних майнових прав і встановлення механізму їх розподілу?
Завдання 2 Проаналізуйте 2-3 наукові статті за питаннями теми. Зробить їх порівняльний аналіз.
Завдання 3 Підготуйте доповідь та презентацію за питаннями теми.
Методи контролю
-тестові завдання з зазначеної дисципліни;- практичні завдання з дисципліни;- вирішення теоретичних і практичних питань у їх поєднанні.9. Розподіл балів, які отримують курсанти (студенти, слухачі):
| Модуль (М) | ЕКЗАМЕН (Е) | |
| Поточний контроль (ПК) | Модульний контроль (МК) | |
| Аудиторна робота | Самостійна робота | Індивідуальна робота |
| ≤30 | ≤15 | ≤15 |
| ≤60 | ≤40 | |
| Підсумкова оцінка (П)=М=ПК+МК≤100 | ||
| Підсумкова оцінка у випадку складання екзамену (П)=ПК+Е≤100 | ≤40 |
Шкала оцінювання: 100-бальна, національна та ECTS
| Сума балів за всі види навчальної діяльності | Оцінка ECTS | Оцінка за національною шкалою | |
| для екзамену, курсової роботи, практики | для заліку | ||
| 90-100 | А | відмінно | зараховано |
| 83-89 | В | добре | |
| 75-82 | С | ||
| 68-74 | D | задовільно | |
| 60-67 | Е | ||
| 35-59 | FX | незадовільно з можливістю повторного складання | не зараховано з можливістю повторного складання |
| 0-34 | F | незадовільно з обов’язковим повторним вивченням дисципліни | не зараховано з обов’язковим повторним вивченням дисципліни |
Рекомендована література
1. Основні нормативні акти:
1.1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30. -Ст.141.
1.2. акти міжнародного права:
1.2.1. Загальна декларація прав людини від 10.12.1948 р. // Права людини. - К., 1992.
1.2.2. Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права від 16.12.1966 р. // Права людини –К., 1992.
1.2.3. Всесвітня конвенція про авторське право 1952 року // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 2000 р. - № 12.
1.2.4. Універсальна конвенція про авторське право від 24 липня 1971 // Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993.
1.2.5. Конвенція про створення Всесвітньої організації інтелектуальної власності від 14 липня 1967р.// Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993
1.2.6. Договір про патентне співробітництво 1970// Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993 р.
1.2.7. Конвенція про видачу Європейських патентів від 5 жовтня 1973 р. // Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993 р.
1.2.8. Договір про інтелектуальну власність стосовно інтегральних схем від 26 травня 1989 р. // Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993 р.
1.2.9. Директиви Ради Європейських товариств від 3 жовтня 1969 р. з координації визначення умов, встановлених законом правил або адміністративних дій держав - членів, що стосуються телевізійної мережі // Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993 р.
1.2.10. Конвенція Європейські патенти для спільного ринку від 15 грудня 1975 р. // Матеріали Міжнародного симпозіуму: Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки.-К: Кн.З, 1993 р.
1.2.11. Бернская конвенция об охране литературных й художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 года // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.-2000 р.-№12.
1.2.12. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года. - Женева, 1972.
1.2.13. Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. - Женева, 1992.
1.2.14. Міжнародні договори України про правову допомогу.-Офіційне видання - Ужгород: ІВА, 2000.
1.2.15. Многосторонняя конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. -2000р.-№12.
1.2.16. Про дію в Україні міжнародних угод з питань охорони інтелектуальної власності від 26 серпня 1992 р.: Заява Уряду України // Інновація. - 1992. - № 4-5.
1.2.17. Про ратифікацію Угоди про співробітництво в галузі охорони авторського права і суміжних прав: Закон України від 27 січня 1995 р. // Відомості Верховної Ради. - 1995. - № 5. - Ст. 32.
1.3. закони:
1.3.1. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради. – 2003. - № № 40-44. - ст. 356.
1.3.2. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003 р. - № 18, № 19-20, № 21-22.- ст.144.1.3.3. Про наукову і науково технічну діяльність: Закон України від 13.12.1991р. в ред. Закону від 01.12.98р.,// Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 2-3. - Ст. 20.
1.3.4. Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993 р. в ред. Закону від 11.07.2001р. // Відомості Верховної Ради. - 2001. -№43.-Ст.214.
1.3.5. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг. Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. -1994.-№7.-Ст.36.
1.3.6. Про охорону прав на зазначення походження товарів: Закон України від 16 червня 1999 року// Відомості Верховної Ради України. – 1999. - N 3. - ст.267.
1.3.7. Про охорону прав на сорти рослин: Закон України від 21 квітня 1993 р. в редакції Закону України від 17.01.2002 р. // Відомості Верховної Ради .- 2002. -№23.-Ст.163.
1.3.8. Про племінну справу у тваринництві: Закон України від 15 грудня 1993 р. в редакції Закону України від 21.12.1999 р. // Відомості Верховної Ради.- 2000. - № 6-7. -Ст.37.
1.3.9. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. в редакції Закону України від 13.01.2011 р. // Відомості Верховної Ради. – 2011. - № 32. - Ст. 313.
1.3.10. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі. Закон України від 15 грудня 1993 р. в редакції Закону України від 02.06.2000 р.// Відомості Верховної Ради.-2000.-№37.-Ст.307.
1.3.11. Про охорону прав на промислові зразки. Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради.-1994.-№7.-Ст.34.
1.3.12. Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем: Закон України від 05.11.1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - N 8. - ст. 28.1.3.13.Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 07.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - N 36. - ст.164.
1.3.14.Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій: Закон України від 14.09.2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - N 45.- ст.434.1.3.15. Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - N 12. - ст.64.1.3.16. Про наукові парки: Закон України від 25.06.2009р. // Відомості Верховної Ради України. – 2009. - N 51. - ст.757.1.4. підзаконні акти:
1.4.1. Правила складання, подання та розгляду заявки на реєстрацію топографії ІМС: Наказ МОН України від 18 квітня 2002 р.№ 260 // Офіц. вісн. України. — 2002. — № 19. — Ст. 966.
1.4.2. Порядок сплати зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності: Постанова КМУ від 23 грудня 2004 р. № 1716 // Офіц. вісн. України. — 2004. — № 51. —Ст. 3364.
1.4.3. Положення про Державний реєстр топографій ІМС: Наказ МОН України від 12 квітня 2001 р. № 292 // Офіц. вісн. України. — 2001. — № 18. — Т. 2. — Ст. 805.
1.4.4. Інструкція про порядок ознайомлення будь-якої особи з матеріалами заявки на об’єкт права інтелектуальної власності: Наказ МОН України від 22 квітня 2005 р. № 247 // Офіц. вісн. України. — 2005. — № 19. — Ст. 1008.
1.4.5. Регламент Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності: Наказ МОН України від 15 вересня 2003 р. № 622 // Офіц. вісн. України. — 2003. — № 40. —Ст. 2148.
1.4.6. Правила складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель: Наказ МОН України 22 січня 2001 р. № 22 // Офіц. вісн. України. — 2001. — № 9. — Ст. 386.
1.4.7. Інструкція про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на винахід (корисну модель) та видачу ліцензії на використання винаходу (корисної моделі): Наказ МОН України від 16 липня 2001 р. № 521 // Офіц. вісн. України. — 2001. — № 31. — Ст. 1438.
1.4.8. Правила розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель: Наказ МОН України від 15 березня 2002 р. № 197 // Офіц. вісн. України. — 2002. — № 16. — Ст. 887.
1.4.9. Правила складання та подання заявки на промисловий зразок: Наказ МОН України від 18 лютого 2002 р. № 110 // Офіц. вісн. України. — 2002. — № 11. — Ст. 531.
1.4.10. Інструкція про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на промисловий зразок та видачу ліцензії на використання промислового зразка: Наказ МОН України від 3 серпня 2001 р. № 57-1 // Офіц. вісн. України. — 2001. — № 34. — Ст. 1613.
1.4.11. Правила розгляду заявки на промисловий зразок: Наказ МОН України від 18 березня 2002 р. № 198 // Офіц. вісн. України. — 2002. — № 14. — Ст. 773.
1.4.12. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: утв. Постановлением Совета Министров СССР от 21 авг. 1973 г., № 584 // Бюлетень поточного законодавства. – К., 1973. – С. 15
1.4.13. Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об’єктів авторського права та суміжних прав: постанова Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. .№ 72.// Офіційний вісник України. — 2003. — №4. — Ст. 129.
1.4.14. Порядок державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір від 27 грудня 2001 р .№ 1756. // Офіційний вісник України. — 2001. — №52. — стор. 114. - Ст. 2369.
1.5. постанови, інші рішення, роз’яснення судів (Конституційного, Верховного тощо):
1.5.1. Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) // Вісник Конституційного Суду України. – 2006. – № 6. – С. 6–16.
1.5.2. Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав: Постанова Пленуму Верховного суду України вiд 04.06.2010 № 5.
1.5.3. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти промислової власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Лист Вищого господарського суду України від 15 липня 2010р. №01– 08/415 // Вісник господарського судочинства. – 2010. – №5 – ст. 48.
1.5.4. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Лист Вищого господарського суду України від 29 травня 2009 р. №01– 08/315 // Вісник господарського судочинства. – 2009. – №4 – ст. 34.
1.5.5.Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 12// http://zakon2.rada.gov.ua
1.5.6.Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 №5 // http://zakon2.rada.gov.ua
Дата: 2016-10-02, просмотров: 175.