Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Содержание и структура возражения.Поскольку ГПК РФ не содержит правил, закрепляющих содержание и структуру возражения, то при его написании авторам можно руководствоваться аналогичными нормами ст. 131 АПК РФ, ст.ст. 322, 339 ГПК РФ. Она предусматривает содержание и структуру отзыва на исковое заявление.
Возражение на исковые требования состоит из следующих реквизитов:
1. Адресат, орган или должностное лицо, кому адресуется возражение. Эти сведения указаны в исковом заявлении.
2. Процессуальный статус сторон. Эти данные также содержатся в исковом заявлении.
3. Наименование документа и его заголовок. Например, возражение на исковое заявление Петровой В.В. к Маркину С.М. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
4. Текст документа. Он состоит из нескольких частей.
Вначале автор документа описывает краткие требования истца и его обоснование. Затем им дается краткая оценка заявленных требований.
Ответчик может не согласиться с ними по направлениям (мотивам): 1) законности, 2) обоснованности и (или) 3) справедливости. Именно таким стандартам должны отвечать такие процессуальные акты, как исковое заявления, заявление о выдаче судебного приказа и др.
После этого начинается обоснование возражений по 3 указанным позициям. Здесь приводятся аргументы возражений по существу заявленных требований со ссылкой за законы или иные нормативные правовые акты, а также доказательства, обосновывающие возражения.
По своему характеру возражения могут быть: 1)процессуального (например, дело не подведомственно, неподсудно данному суду, ответчик является в этом споре ненадлежащим ответчиков) свойства и 2) материально-правового характера, когда ответчик оспаривает предъявляемые требования по существу, считая их незаконными, необоснованными или несправедливыми).
В резолютивной части текста документа излагается просьба к судe. Например, исковые требования Петровой В.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов оставить без удовлетворения.
5. Приложение.
6. Дата.
7. Подпись и расшифровка подписи.
Напишем возражение на примере следующих исковых требований
4 января 2012 г. водитель Круглов Д.Г., управляя своим автомобилем «ВАЗ -21093», на ул. Мира г. Пензы совершил наезд на внезапно выехавшего на проезжую часть автодороги несовершеннолетнего велосипедиста Федина А.Н.. В результате ДТП 14- ти летнему подростку причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с эпилептическим синдромом.
Уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, прекращено, поскольку водитель не имел технической возможности остановиться перед внезапно возникшим препятствием. Автогражданская ответственность водителя застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (ул. Ленина, 20 г. Пензы; Железнодорожный район).
Законный представитель несовершеннолетнего - Федина Е.В. (ул. Собинова,33,кв.89; Октябрьский район)) в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Круглова материального ущерба в сумме 50000 руб. ( стоимость лекарственных средств, оплаченных сверх обязательного медицинского страхования, и санаторно-курортного лечения), а также морального вреда в сумме 200000 руб.
Круглов обратился за юридической помощью. Рассказал, что он проживает в селе Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области, его заработная плата составляет 5400 руб., на иждивении находятся малолетняя дочь, престарелая мать и жена. Студенту необходимо:
1. Оказать Круглову юридическую консультативную помощь.
2. Составить проект процессуального документа.
Октябрьский районный суд г. Пензы
Истец:Федина Елена Викторовна
Место жительства: г. Пенза,
ул. Собинова,33 кв.89
Ответчик:Круглов Дмитрий Георгиевич
Место жительства:с. Малая Валяевка,
Пензенский район, Пензенская обл.,
ул. Советская,3
3-е лицо:Страховая компания
ООО «Росгосстрах-Поволжье»
Место нахождения : г. Пенза, ул.
Ленина,20
Возражение
на исковые требования о возмещении материального ущерба
и компенсации морального вреда
В своем заявлении от 20.03.2012 истец Федина Е.В. предъявила ко мне требования:
- о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей (стоимость лекарственных средств и санаторно-курортного лечения);
- о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Считаю требования истца незаконными и несправедливыми по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ и ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни или здоровью других лиц. Я 15.10.2011 года заключил соответствующий договор с ООО «Росгосстрах-Поволжье», по которому страховая компания обязуется возместить причиненный мною ущерб. Поскольку предъявленный Фединой Е.В. материальный ущерб за лекарственные средства и санаторно-курортное лечение не превышает максимальной выплаты – 160 000 рублей, предусмотренной ст.7 ФЗ-№40, я не обязан выплачивать причиненную сумму ущерба. Поэтому в этой части исковых требований прошу в силу ст. 41 ГПК РФ привлечь в качестве надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В связи с этим сумму морального вреда, указанную в исковом заявлении, считаю несоразмерной. Подросток, внезапно выехавший на проезжую часть автодороги, сам своими действиями поставил себя в опасность, я в свою очередь не имел технической возможности остановиться перед возникшим препятствием. В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ возможно уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Мною предоставлены документы о том, что на моем иждивении находятся малолетняя дочь, престарелая мать и жена, а заработная плата составляет всего 5400 руб. Таким образом, прошу суд учесть обстоятельства произошедшего, мое материальное положение, требование разумности и справедливости и с учетом этого снизить компенсацию морального вреда до минимальных пределов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56,149 ГПК РФ,
прошу:
Привлечь в качестве второго ответчика по настоящему делу ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Требование Фединой Е.В. ко мне в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, уменьшив размер взыскания до минимальных пределов.
Приложение:
1. Копия возражения (2 экз);
2. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности;
3. Справка о заработной плате;
4. Справка жилищных органов о нахождении ребенка, жены и матери на иждивении ответчика.
02.04.2012 Д.Г. Круглов
…………………………………………………………………
Задача № 21
6 апреля 2012 г. на участке дороги г. Пенза – Малая Валяевка водитель Михайлов И.В., управляя принадлежащим ему легковым автомобилем и следуя в сторону Малой Валяевки, совершил съезд в кювет по ходу движения и опрокидывание автотранспорта. Съезд произошел из-за попадания колеса автомобиля в выбоину на дороге, вследствие чего колесо деформировалось и заклинило. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения на 250 000 руб. и легкий вред здоровью водителя.
Осмотром места происшествия установлено, что на указанном участке по всей ширине дороги в асфальтном покрытии имелась ямочность. Однако какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и объезде препятствия, на данном участке дороги отсутствовали. Это обстоятельство подтверждается протоколом инспектора ГИБДД ОВД Пензенского района от 6 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия вины Михайлова И.В.
Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 6 апреля 2012 г. инспектором ГиБДД выявлено наличие выбоины на автодороге в месте съезда автомобиля длиной 40 см., шириной 70 см. и глубиной 14 см.
Обязанность по содержанию автодороги г. Пенза – Малая Валяевка возложена на Пензенское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2 (г. Пенза, ул. Буровая, д. 18, Железнодорожный район).
Михайлов, проживающий в г. Пензе, ул. Гоголя 3, кв. 17 (Первомайский район), обратился за юридической помощью. Просит помочь ему взыскать ущерб, причиненный ДТП.
Студенту необходимо:
1. Оказать Михайлову И.В. юридическую консультативную помощь.
2. Составить процессуальные документы для обращения за судебной защитой.
3. Принять участие на стороне Михайлова И.В. в качестве представителя в суде.
Первомайский районный суд г. Пензы
Истец: Михайлов Иван Викторович, проживающий по адресу: г. Пенза, ул. Гоголя 3, кв.17, 442965
Представитель: Сергеев Сергей Сергеевич, проживающий по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.24, кв.5
Ответчик: Пензенское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2,
расположенное по адресу: г. Пенза,
ул. Буровая, д.18, 442780
Цена иска: 250000 рублей
Государственная пошлина: 5700 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
6 апреля 2012 г. на участке дороги г. Пенза – Малая Валяевка я, Михайлов И.В., управляя принадлежащим мне на праве собственности легковым автомобилем и следуя в сторону Малой Валяевки, совершил съезд в кювет слева по ходу движения и опрокидывание автотранспорта. Съезд автомобиля произошел из-за попадания колеса в выбоину на автодороге, вследствие чего колесо деформировалось и заклинило. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения на 250 000 руб. и легкий вред моему здоровью.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность по содержанию автодороги г. Пенза – Малая Валяевка, в силу государственного контракта № 113- К/2011г., возложена на Пензенское дорожно-эксплуатационное предприятие № 2.
Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 6 апреля 2012 г. инспектором ДПС зафиксировано наличие выбоины на автодороге в месте съезда автомобиля длиной 40 см., шириной 70 см. и глубиной 14 см, что в соответствии с указанным ГОСТом превышает предельные размеры отдельных посадок и выбоин.
Кроме того, на указанном участке на момент ДТП в асфальтном покрытии имелась ямочность по всей ширине дороги. Однако какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности автотрассы и объезде препятствия, вопреки положениям п. 4.4.1 названного ГОСТа, отсутствовали. Это обстоятельство подтверждается протоколом инспектора ГИБДД ОВД Пензенского района от 6 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия моей вины.
Следовательно, ответственность за ущерб, причиненный моему автомобилю, закон возлагает на ответчика.
В результате ДТП мне также был причинен легкий вред здоровью. В соответствии со ст.151 ГК РФ это является основанием для компенсации морального вреда, который я оцениваю в 10000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 29, 131,132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать с Пензенского дорожно-эксплуатационного предприятия № 2 материальный ущерб 250000 руб., моральный вред в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., государственную пошлину в размере 5700 руб., а всего – 275700 (двести семьдесят пять тысяч семьсот) руб.
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Копия протокола органов ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
3.Копия акта выявленных недостатков дороги, составленного сотрудником ГИБДД от 6 апреля 2012.
4. Копия договора представительства с адвокатом.
5. Квитанция об оплате госпошлины в сумме 5700 руб.
6. Справка ДТП.
7. Акт судебно-медицинской экспертизы.
08.04.2012 И.В.Михайлов
…………………………………………………………………………………………….
Задача №2
14 января 2012 г. на улице Лермонтова г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ГАЗ, гос. номер к 657 нк 58 (маршрутное такси) Ярков Р.Р. не справился с управлением, выехал за проезжую часть дорожного движения, вследствие чего автомобиль совершил наезд на остановочный павильон. В результате столкновения студентке Ивашовой С.С., находящейся в салоне микроавтобуса, причинен вред здоровью средней тяжести в виде многочисленных ссадин, перелома носа, закрытого перелома руки и черепно-мозговой травмы. От механического воздействия пришли в негодность компьютер потерпевшей стоимостью 25 000 руб, а также норковая шуба, оцененная специалистом в 190 000 руб.
Ивашова находилась на стационарном и амбулаторном лечении и затратила собственных средств на восстановление носа в сумме 40 000 руб, на санаторно-курортное лечение – 60 000 руб.
В ходе производства административного дела установлено, что собственником микроавтобуса является индивидуальный предприниматель Артемьев М.М. (г. Пенза, ул. Коннозаводская, 12; Железнодорожный район). Водитель Ярков (г. Пенза, ул. Революционная, 4; Ленинский район) управлял автомобилем по доверенности, оформленной сроком на шесть месяцев. Водитель Ярков включен в страховой полис, выданный Артемьеву страховой компанией «Трансстрах» (г. Пенза, ул. Московская, 5; Ленинский район). Ивашова, проживающая по ул. 8 Марта, 17, кв. 23; Ленинский район) обратилась за юридической помощью.
Студенту необходимо:
1. Оказать ей юридическую консультативную помощь.
2. Составить процессуальные документы для обращения за судебной защитой.
3. Принять участие на стороне Ивашовой в качестве представителя в суде.
Первомайский районный суд
г. Пензы
Истец: Ивашова Светлана Семеновна,
проживающая по адресу:
г. Пенза, ул. 8 Марта, 17, кв. 23
Представитель: Крайнова Ульяна Юрьевна,
проживающая по адресу:
г. Пенза, ул. Кронштадтская, 6, кв. 45
Ответчик:ИП Артемьев Максим Михайлович,
проживающий по адресу:
г. Пенза, ул. Коннозаводская, 12
3-е лицо: Страховая компания
«Трансстрах» , расположенная
по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 5
Цена иска:95000руб
Госпошлина: 3250руб
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба и
компенсации морального вреда
14 января 2012 г. на улице Лермонтова г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ГАЗ, гос. номер к 657 нк 58, маршрутное такси №68, Ярков Р.Р. не справился с управлением, выехал за проезжую часть дорожного движения, вследствие чего автомобиль совершил наезд на остановочный павильон. Во время столкновения я находилась в салоне микроавтобуса. В результате ДТП мне был причинен вред здоровью средней тяжести в виде многочисленных ссадин, перелома носа, закрытого перелома руки и черепно-мозговой травмы. От механического воздействия пришли в негодность мой компьютер стоимостью 25 000 руб. и норковая шуба, оцененная специалистом в 190 000 руб.
Страховая компания «Трансстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность водителя Яркова Р.Р., возместила мне средства, затраченные на лечение и на восстановление носа в сумме 100000 руб., и часть имущественного ущерба в размере 120000 руб. Оставшуюся сумму мне никто не возмещает.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.
Дата: 2016-10-02, просмотров: 212.