Цель: раскрыть основное содержание причин, характера, движущих сил, последствий народных движений в Казахстане.

План:

1.Характеристика теоретико-методологических подходов к изучению национально-освободительных движений

2.Актуальные вопросы изучения национально-освободительных движений в контексте истории присоединения Казахстана к России

3.Формирование идеи централизованного государства в условиях освободительной борьбы казахского народа

Основные понятия по теме: формационный и цивилизационных подходы, аристократия, номинальный (полуколониальный, колониальный) характер присоединения, сопротивление, реакция, национализм, движения протеста, дисперсное расселение, патернализм, мятеж, бунт, восстание, война, движение.

Истории освободительных движений, их идеологии ученые уделяли и уделяют серьезное внимание. В советской науке изучение национально-освободительных движений основывалось на формационном подходе, согласно которому основное внимание уделялось социальной базе движения, руководящей социальной группе или классу, целям движения. Одним из главных принципов цивилизационного подхода в концептуальном отношении является признание многовариантности общественно-исторического развития различных стран, народов, государств, раскрытие исторического содержания эпохи через человеческое измерение. Особую актуальность приобретают методы системно-структурного исследования сложно организованных объектов.

Особую роль среди вопросов методологического характера играет вопрос о соотношении внешних и внутренних факторов в процессе возникновения движений. Источником кризисных явлений в кочевом обществе могли быть циклические колебания в природно-климатических условиях среды обитания, любые экстремальные изменения, аномальные по отношению к обычному течению естественных процессов (гололед, засухи, суховеи и др.). Другим фактором могла стать политическая нестабильность, которая объяснялась постоянной неустойчивостью ханской власти, зависимостью прочности этого института от личных качеств хана, поддержкой со стороны аристократии, полноправностью занимаемой должности и справедливостью принимаемых им решений. Кроме того, фактором нестабильности могли стать этнические и социальные противоречия. Однако в изучаемый период решающим фактором в возникновении народных движений был внешний фактор, под которым понималось вмешательство Российской политической системы и ее институтов в традиционный уклад жизни кочевников. Необходимо подчеркнуть, что с течением времени внутренние и внешние факторы оказались настолько взаимосвязаны, что соотношение степени их влияния определить становится все труднее. Разрушение привычной структуры социальных связей вызывало естественное чувство ущемленности со стороны самых разнообразных социальных слоев. В итоге мы имеем переплетение характера восстаний как антиколониальных и антифеодальных, т.е. направленных против собственной знати, баев, султанов и т.д.

Политико-правовой статус Казахстана с 30-40-х гг. XVIII века определялся частичной зависимостью казахских ханов, которая чаще всего носила номинальный характер. Сношения между двумя государствами осуществлялись Коллегией иностранных дел наравне с другими странами. Представители казахской степи в Москве и Петербурге назывались «посланниками» или «послами». Уплата дани носила символический характер, ибо в экономическом отношении никак не влияла на казахов Младшего и Среднего жузов. На российских ярмарках с казахских купцов, как и с купцов других стран, бралась пошлина за ввозимые товары. Однако уже в этот период правительство России рассчитывало реализовать оформленное подданство как реальное подчинение. В этом интересы российского правительства и правящих кругов казахского общества существенно расходились, что явилось источником широкого распространения практики насилия со стороны царских властей по отношению к казахскому населению.

Первые попытки активизировать свою политику в казахской степи вызвали первое в истории казахов выступление, слившееся с казачьим движением 1773-1775 гг. и ставшее его неотъемлемой частью. После смерти хана Аблая отношения меняются, переходят на другой уровень. Все дела, касающиеся казахов, передаются в ведение генерал-прокурора, посланники Казахстана в России стали именоваться «депутатами» как все губернские представители России. Земельные захваты, неэквивалентный торговый обмен, насаждение аппарат власти, запрет на использование пастбищ Внутренней стороны – это и многое другое свидетельствует о постепенном изменении статуса казахского ханства. Именно в это время вспыхивает восстание под руководством Срыма Датова, длившееся 14 лет (1783-1797гг.) и положившее начало целой эпохе народных восстаний за независимость и свободу казахов. Следствием прекращения движения стало усиление прямого колониального давления, которое выражалось в захвате земель через продвижение укрепленных линий в глубь степи, отчуждения лугов, сенокосов и других земельных угодий, через установление 15-ти верстной полосы в пользу казачества, через захват земель в собственность частными лицами и Уральским войском, посылку военных экспедиций и т.д.

Эволюция органов власти и управления по реформам 20-30х и 60-90-х годов, ликвидация политической самостоятельности, закрепление казахских земель в государственную собственность, заселение их русскими казаками и крестьянами – все это нарушало веками сложившуюся форму и систему кочевания, вело к борьбе за пастбища, дифференциации общества, острому кризису, вызвавшему волну национально-освободительных движений порой локальных, стихийных, а порой массовых, хорошо организованных и тесно связанных между собой.

Несмотря на отдельные уступки со стороны царских властей, разрешивших в 1797 г. значительному числу казахов выпасть скот на западной стороне Урала, количество пастбищ для выпаса скота продолжало оставаться недостаточным. Углублялся политический кризис в обществе. Начались локальные выступления, которые впоследствии слились в освободительную войну. В ее развитии можно выделить несколько этапов:

1.Предвестники войны – движение под руководством Каратая (1806-1816), Арынгазы-хана (1816-1830), Жоламана Тленши-улы (1822-1825)

2.Начальный этап войны (1824-1837) - Кайыпкали Есимова (1827-1829), Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова (1836-1838)

3.Объединение казахских отрядов под руководстовм Кенесары Касымова (1837-1841)

4.Наступление российских войск и гибель Кенесары (1841-1847)

5.Новый подъем движения в сер. 50-х-нач.60-х. Выступления сырдарьинских казахов, Есет Котибаров, Жанкожа Нурмухамедов

6.Национальные движения в Тургайской, Уральской областях (1869) и на Мангыстау (1870)

7.Национально-осовободительное движение 1916 года

На каждом этапе войны движение принимало различные формы. Наиболее распространенными видами реакции были переселения на соседние территории, набеги на казачьи пикеты, увоз русских в плен, осада крепостей и битвы с отрядами. Фактически распространены были две главные формы протеста – пассивная и активная. Причем, активные формы протеста против представителей власти не являлись типичными для кочевой среды, только после того как мирные формы борьбы были исчерпаны, казахи поднимали вооруженные восстания.

Не подлежит сомнению тесная взаимосвязь движений на территории Среднего жуза, возглавляемых детьми султана Касыма. Идея независимости лежала в основе выступления Саржана (1824-1836) и Кенесары Касымовых (1837-1841), Садыка Кенесарина (1870-1873).

Исследователями давно была отмечена «поразительная устойчивость и неподвижность» экономической структуры кочевых сообществ и «постоянное разрушение и новообразование» государств в них, быстрая смена династий. Традиционная политическая модель казахов выступала как сложная система, где сталкивались разные структуры власти и управления, сосуществовали различные социальные интересы. Условно в ней выделяют два уровня организации власти: авторитарный, основанной на традициях, обычаях и авторитете правящей элиты открытого типа (бии, родоначальники, аксакалы); аристократический (торе). Ханы, как представители верховной власти избирались из числа элиты закрытого типа, но обязательно при поддержке родовой знати. Существовал институт старшего хана. Власть хана не соответствовала европейскому представлению о правителе – он делили свою власть с другими политическими силами, не имел права передавать ее по наследству, не имел регулярных доходов и постоянной армии. Ситуация осложнялась в период властвования слабого, малоавторитетного хана.

В условиях активного вмешательство во внутренние дела казахского общества российской политики, начинается поиск новых форм организации управления государством, тесно связанный с задачами антиколониальной борьбы. Наиболее активные политические деятели видели выход в создании единого централизованного государства. Первой попыткой можно считать стремление Срыма Датова изменить политическую структура Младшего жуза. Выступая первоначально как сторонник ликвидации ханской власти Срым, в конечном итоге приходит к выводу, что именно ханская власть обеспечивала хоть и относительное, но все же единство жуза. Усилия российской стороны были направлены сначала на восстановление ханской власти, а затем, еще более усилили децентрализацию власти. Целой системой мероприятий по упорядочению структуры управления характеризуется деятельность хана Арынгазы. Он ограничил власть старшин, покончил с самоуправством султанов. Наиболее ярко идея о создании единого централизованного государства воплотилась в деятельности Кенесары Касымова. Он сам возглавил воссозданное им государство, возродив институт старшего хана. Последняя попытка реставрации казахской государственности будет предпринята во время событий 1916 года под руководством Амангельды Иманова.

Выводы: Подводя итоги, следует отметить, что, основываясь на системно-структурном методе, используя сравнительно-исторический принцип исследования, мы имеем возможность рассматривать национально-освободительные движения в Казахстане в XVIII- н.XX века как составную часть единого процесса антиколониальной борьбы народов Востока за свободу и независимость против европейского господства, разрушения традиционного уклада, хозяйственной основы, привычных политических ориентиров. Все движения заканчивались поражением восставших, что связано с рядом причин, которые менялись в зависимости от ситуации: локальность, стихийность, обусловленные дисперсным характером кочевой системы хозяйствования, сильные патерналистские ожидания казахов, наконец, неравенство сил и крайняя жестокость в период подавления восстаний.