1.Система оснований возникновения обязательственных правоотношений.

2.Договорные и внедоговорные обязательства.

3.Сложный юридический состав как основание возникновения обязательств.

Задачи:

1. Организация своими силами осуществляла строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство было приостановлено, гараж как не завершенный строительством объект принят на баланс организации.

Муниципальное предприятие без ведома собственника демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных целей.

Поскольку возврат плит в натуре был невозможен, организация обратилась к предприятию с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесенных при их монтаже.

Ответчик в суде заявил, что нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению в связи с тем, что данное обязательство возникло из причинения вреда, а не из неосновательного обогащения.

Из каких оснований возникли указанные в задачи обязательства?

Какие нормы подлежат применению к данному обязательству?

Какое решение должен принять суд?

2.Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса.

Начальник агентства и глава администрации района обещали директору общества, что договор аренды указанного помещения будет заключен, если общество перечислит на расчетный счет администрации района благотворительный взнос на развитие территории района.

Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет администрации района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмотрении заявки общества пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ним договора аренды. Ввиду этого начальник районного агентстваКУГИ отказался подписать договор аренды нежилого помещения с обществом.

Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата благотворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказались выполнить требование общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его общество осуществило по своей инициативе без договора, поэтому расходы по ремонту администрация района и КУГИ возмещать не намерены.

Директор общества обратился за консультацией в юридическую фирму.

Какой ответ ему должны дать в юридической фирме?

3. Комитет по управлению городским имуществом обратился с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности заключенного между ними договора аренды нежилого помещения и освобождении указанного помещения акционерным обществом. По мнению истца, договор аренды заключен с нарушением порядка сдачи в аренду нежилых помещений, утвержденного городским собранием. Указанный порядок устанавливает, что договор аренды подлежит заключению на основе решения комиссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений. Между тем принятое по данному вопросу решение является недействительным ввиду отсутствия кворума при рассмотрении вопроса о сдаче спорного нежилого помещения в аренду.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что основанием арендного обязательства в соответствии со ст. 606 ГК является только договор аренды. Решение комиссии по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений не относится к числу тех юридических фактов, которые лежат в основе арендного обязательства. Поэтому нельзя считать ничтожным договор аренды, подписанный председателем Комитета по управлению городским имуществом, который в силу действующего законодательства является надлежащим арендодателем.

Кто прав в данном споре?

4. По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?