Реквизиция продовольствия и отдельных товаров для нужд королевского двора принадлежало к числу наиболее важных прав, которыми обладала королевская власть в Англии. В к. XVI — н. XVII вв. оно стало одним из камней преткновения в отношениях между короной и парламентом, между королем и его слугами.

Деятельность королевских поставщиков (purveyors) была чрезвычайно важна для снабжения королевского двора, но в то же время она вызывала огромное недовольство значительной части населения страны. Еще в XIII в. при Эдуарде III автор одного трактата писал, что "поставщики посланы в этот мир, чтобы творить то, что дьявол делает в аду".[450] Особенно это недовольство возросло в к. XVI — н. XVII вв.

Королевские реквизиции (purveyance, от “purvey” из лат. providere — снабжать) были основаны на древнем праве короля (гафоль), согласно которому подданные должны были бесплатно или по фиксированным ценам обеспечивать королевский двор продовольствием и товарами, а также транспортировать их и сам двор (cartage).

Это право возникло еще в англосаксонский период, но свое полное развитие получило с момента нормандского завоевания. Первоначально оно касалось только землевладельцев, несших рыцарскую службу королю, однако к XVI в. реквизиции распространились уже на всех землевладельцев вне зависимости от того, были ли они на королевской службе или нет. [451] В XV в. право реквизиций трансформировалось в обязанность подданных ежегодно принудительно продавать для королевского двора продовольствие и другие товары по фиксированно низким ценам, что порождало бесконечные жалобы и протесты. Королевские реквизиции раскладывались по графствам неравномерно, но в равных долях среди собственников каждого графства.

Существовали два вида закупок: 1. крупные разовые закупки в портах и на рынках относительно удаленных от двора графств таких нескоропортящихся продуктов и товаров, как соленая рыба, вино, воск, уголь, лес; 2. более регулярные реквизиции продовольствия с населения в том районе, где находился двор, прежде всего с графств вокруг Лондона. Если первый вид поставок вызывал жалобы в основном в связи с несвоевременной оплатой, то второй – из-за частоты реквизиций.

Реквизиции были одной из самых ненавистных королевских прерогатив, постоянным поводом недовольства как баронов, так и парламента. Великая хартия (ст. 28 и 30) пыталась ограничить королевское право согласием собственника. С усилением королевской власти право реквизиций все более расширялось к королевской выгоде. В 1362-63 г. парламентарии требовали переименовать поставщиков в покупателей (buyers).[452] Елизавета была вынуждена сделать это, когда имя реквизиторов стало совсем ненавистно подданным, но на французский манер (achatour). В то же время она зафиксировала наметившийся переход реквизиций из натурального побора в денежный сбор. Именно Елизавета, по мнению Чамберса, опасно привязала королевский двор и его доходы к обычаю реквизиций, заложив своего рода "бомбу замедленного действия" под финансовую систему государства, которая взорвалась при ЯковеI Стюарте. Елизавета активно использовала реквизиции для снабжения не только двора, но и флота.[453] На 1570-е годы приходится пик деятельности королевских поставщиков. Количество поставщиков достигло 56 человек и 111 помощников. Около половины из них входило в штат двора. Поставщики закупали более 110 наименований товаров.[454]

Подсчитать ценность реквизиций для хаусхолда довольно сложно, поскольку отсутствуют полные годовые отчеты. Существуют отчеты только по отдельным товарам и графствам. В 1610 г. во время подготовки Великого Контракта само право реквизиций как таковое было оценено в 50.000 ф., что было естественно завышено, поскольку включало своего рода моральную компенсацию за отказ от него. Подсчет 1612 г. дает цифру в 37.500 ф., но Ф.Дитц более склонен к оценке в 25.000 ф., которая складывается из разницы между возможными расходами хаусхолда, если бы снабжение двора осуществлялось по рыночным ценам и реальными расходами, включающими реквизиции (95.238 и 70.508 ф.).[455] Но, скорее всего, эта цифра показывает именно разницу в ценах, чем реальную стоимость реквизиций. Так или иначе, королевские реквизиции составляли около 1/3 бюджета двора.

С момента кромвелевских реформ королевские поставщики входили в штат большинства хозяйственных служб двора в ранге йоменов, а в некоторых субдепартаментах (пивоварня, винный погреб) в ранге грумов или гоф-юнкеров. Некоторые из субдепартаментов имели собственных поставщиков и получали от казначея-кассира Хаусхолда средства на закупки (гофинтендантская или закупочная контора, птичник, кладовая для провизии и напитков, пекарня), другие имели своих поставщиков, но не получали деньги (винный погреб, склад свечей), а третьи – получали деньги, но не имели штатных поставщиков (кухня, Гардероб, посудомоечная, Холл, кладовая специй и пряностей).[456]

Одной из причин недовольства реквизициями было их неравномерное распределение по графствам. Например, Кент поставлял товары на общую сумму 3.000 ф. в год, Бэкингемшир – на 2.000 ф., а весь Уэльс – всего на 360 ф. Главную тяжесть снабжения двора несли ближайшие к Лондону графства, на поставку товаров, откуда тратилось меньше времени и средств.

Другой причиной недовольства было отсутствие четкого определеных границ полномочий поставщиков (вид и количество реквизируемого товара) или то, что поставщики часто скрывали эти нормы от населения. Одним из основных злоупотреблений поставщиков было занижение ими цен установленных Гофмаршальской конторой, либо завышение количества реквизируемого товара, после чего излишки перепродавались по рыночным ценам. В любом случае разница шла в карман к поставщику.

Большинство королевских поставщиков получали деньги от казначея-кассира Хаусхолда и расплачивались ими с продавцами. Крупные сделки обычно сразу не оплачивались. На них поставщики выдавали расписки, которые продавцы товара должны были предоставить для оплаты в Гофмаршальскую контору. Это можно было сделать только один раз в квартал,[457] что было чрезвычайно невыгодно и неудобно для жителей отдаленных мест. Значительные расходы на поездку ко двору, либо на комиссионные посредникам, еще более сокращали их доходы от подобных сделок. Иногда поставщики проделывали и более изощренные комбинации. Например, они покупали высококачественный товар, затем реализовывали его на рынке по полной стоимости, после чего покупали товар худшего качества по низким ценам, который и поставляли ко двору.

Особо злостными нарушителями были временные поставщики, т. к. они контактировали с Гофмаршальской конторой не регулярно и продолжали употреблять патенты после прекращения срока их действия.

Чтобы сократить злоупотребления поставщиков, были введены некоторые ограничения их деятельности. На эти должности могли быть назначены только “рассудительные и... хорошего достатка” люди.[458] Они должны были принести клятву о том, что будут честно выполнять свои обязанности. О своей деятельности поставщикам надлежало регулярно предоставлять ежемесячные отчеты в Счетную палату. В них указывалось имя поставщика, какие партии товаров и по каким ценам он поставил. Слуги Гофмаршальской конторы были обязаны строго проверять качество поставленного товара. Поставки некоторых товаров (пиво, птица) должны были осуществляться только на постоянной основе. Статут 1553 г. ограничил время действия выдаваемого патента (commision) шестью месяцами, а пространство – определенным графством. Когда поставщик прибывал в город или деревню, то должен был заполнить определенную форму, прилагаемую к патенту. В ней он указывал место прибытия и какие товары намеревался взять. Затем эта форма удостоверялась местным констеблем или мэром. После завершения сделки составлялся отчет, где указывалось, что в действительности было взято. Отчет передавался мировому судье, который должен был заверить его для контроля.[459] C 1540 г. большинство поставок должны были оплачиваться на месте из наличных сумм, выдаваемых поставщикам еженедельно на основе оценки потребностей каждого субдепартамента. Согласно ордонансу Якова I, казначей-кассир выдавал поставщикам эти деньги, обязывая их в конце каждого месяца или в течение 5 дней после его окончания составить отчет о всех закупках, которые были сделаны за этот срок. В составлении отчетов принимали участие секретари хозяйственных служб Хаусхолда. В случае выявления каких-либо нарушений поставщиков следовало наказать, а плохой товар возвратить им.[460]

Кроме поставщиков существовала особая группа королевских слуг (Cart takers), которая реализовывала другую сторону данного королевского права — реквизицию транспорта (кареты, подводы, повозки) для нужд двора (Cartage). В эту группу входили два клерка, два йомена и четыре гоф-юнкера. Они должны были обеспечивать двор и отдельных высших королевских слуг транспортом во время их путешествий. Кроме того, через их руки проходили средства, отпускаемые на перевозку товаров, закупленных для двора. Цены на перевозку устанавливались ниже общепринятых. В отдельных случаях, например, во время путешествий короля по стране, средства передвижения могли изыматься бесплатно. Реквизиции транспорта вызывали такое же большое недовольство населения, как и реквизиции товаров. Особенно оно возросло в период правления Якова I и было одним из поводов для возмущения его политикой в парламентах 1621 и 1624 гг.

В ходе переезда Якова I из Шотландии появилось большое количество жалоб по поводу реквизиций карет и другого транспорта "сверх меры". 12 сентября 1603 г. У. Ноллис, казначей Хаусхолда, Э. Ваттон, инспектор двора и Р. Вернон, казначей-кассир составили предписание констеблям сотен собрать информацию о злоупотреблениях реквизиторов транспорта, чтобы составить специальное распоряжение (order) для предотвращения нарушений впредь. Были собраны сведения о том, сколько средств передвижения было реквизировано и по какой цене.[461] В 1604 г. после выхода специальной прокламации количество карет, используемых для нужд двора было сокращено с 600 до 210 штук. Была определена твердая цена за каждую милю в 2 пенса и максимальное расстояние в 12 миль, на которое мог использоваться реквизированный транспорт. Поскольку Яков I часто покидал Лондон и путешествовал по королевским резиденциям, то были определены относительно равноценные нормы количества карет, предоставляемых 8 центральными графствами для транспортировки двора к конкретным дворцам.[462] Но установленные нормы часто нарушались произволом реквизиторов и королевских слуг, пользовавшихся этим правом для собственных путешествий. К тому же, расценки были явно занижены. Известно, что лондонские извозчики, чтобы только откупиться от обременительной повинности, платили по 4-5 пенсов. В 1607 г. Якова I, идя на уступки, распорядился, чтобы Гофмаршальская контора подняла оплату до 6 пенсов за милю.[463]

Чтобы сократить жалобы населения и зависимость двора от средств, выделяемых Казначейством, Яков I иногда напрямую расплачивался за предоставленный на время королевской охоты транспорт из собственного "личного кошелька", но его возможности были ограничены.

 Не смотря на все сложности, право реквизировать транспорт оставалось чрезвычайно выгодным для двора и королевских слуг (оценивалось от 7.000 до 9.500 ф. в год),[464] и весьма обременительным для населения. Оно активно защищалось придворными кругами, что стало одной из причин провала парламентского статутов против него.

В 1605 г., когда Сесил и Нортгемптон пытались реформировать хаусхолд, по просьбе последнего главный реквизитор транспорта Роберт Флетчер подготовил доклад о злоупотреблениях реквизиторов, чтобы правительство могло должным образом подготовиться к нападению со стороны парламента и заранее подготовить ответные предложения. Флетчер составил яркую картину взяточничества и вымогательства реквизиторов транспорта, которые особенно расцветали во время королевских путешествий по графствам. При этом реквизиторы явно имели высоких покровителей при дворе, которые покрывали их дела. Главную причину злоупотреблений он видел в отсутствии должного контроля.[465]

Госсекретарь Сесил и Лорд-казначей Нортгемтон имели различные подходы к решению проблемы реквизиций. Первый предложил обменять королевское право реквизиций вместе с другими феодальными правами короны на регулярные субсидии, и, таким образом, снять проблему. Второй стремился контрольно-дисциплинарными методами ограничить злоупотребления королевских реквизиторов, не отказываясь от самой практики. В соответствии с рекомендациями Флетчера, который считал, что в их среде слишком много синекур, Нортгемптону удалось сократить число реквизиторов транспорта и удерживать его на минимальном уровне в 1612-1614 гг.[466]

Второй путь оказался более продуктивным. Кроме Сесила и чиновников центральной администрации, обеспокоенных в нехватке средств, в полной отмене королевских реквизиций больше никто не оказался заинтересован. Палате общин и короне более выгодным представлялся вариант перевода реквизиций в денежные композиции.

В 1606 г. в Звездной палате разбиралось дело о злоупотреблении одного из королевских поставщиков, который сделал любопытные признания о практике распространенной среди поставщиков. Его признания показывают тесную и взаимовыгодную связь поставщиков с местной администрацией. Поставщики в 10 раз завышали требуемое количество товаров, затем перепродавали излишки и делили доходы с местной администрацией. При этом поставщики предпочитали отправляться в отдаленные графства, где контроль за их действиями был менее строгим, а население было вынуждено более охотно идти композиционные соглашения. Кроме того, поставщики вымогали деньги у местного населения под обещания добиться ослабления штрафных санкций против католиков и рекузантов. Разбирательство выявило существование целой коррумпированной системы. В нее, помимо поставщиков, были втянуты как местная, так и центральная администрация королевские слуги в лице королевского торгового надсмотрщика и его подчиненных. Чтобы показать свою дееспособность и решительность в искоренении зла, администрация, несмотря на признание обвиняемого, решила применить к нему образцово-показательные меры наказания. Он был подвергнут штрафу в 1000 ф. и конфискации земли, выставлялся к позорному столбу в тех 7 городах, где отличился, по которым его с позором прокатили задом наперед верхом на лошади.[467] Подобные меры должны были вызвать чувство удовлетворения у пострадавшего от злоупотреблений поставщиков населения, продемонстрировать королевскую заботу о "добрых" подданных и действительные намерения Якова I искоренить эти нарушения.

В результате данного разбирательства судьи подтвердили, что реквизиции продовольствия и товаров являются королевской прерогативой, но они не должны распространяться на недвижимое имущество подданных, в частности различные лесопосадки (timber) и фруктовые деревья, произрастающие на их земле.

Местное население активно искало в придворных кругах защиты от действий реквизиторов. Иногда удавалось получить покровительство прямо от короля. Пользуясь его пристрастием к развлечением, заключались своего рода сделки об освобождении от продовольственных реквизиций и об ограничении реквизиций транспорта в местах королевской охоты при условии, что местное население будет заботиться о сохранности поголовья оленей в данном районе.[468] Но даже такие соглашения нарушались поставщиками, при молчаливом согласии хозяйственных служб двора и местной администрации. В дело приходилось вмешиваться Гофмаршальской конторе и лично лордам Ноллису и Ваттону, казначею и инспектору Хаусхолда, чтобы остановить реквизиции до завершения проверки.

Реально Яков I и его администрация не имели действенных средств, чтобы поставить поставщиков под собственный контроль. В лучшем случае они могли провести несколько показательных процессов и апеллировать к мировым судьям.

Практика реализации данного королевского права через прямую закупку товаров по заниженным ценам были ведущей вплоть до начала XVII в., все больше превращаясь в обыкновенную коммерческую операцию. Но при такой системе двор зависел от добросовестности поставщиков, от качества поставляемых товаров, их количества (оно могло быть не только недостаточным, но и излишним, тогда возникали проблемы с его хранением). Учитывая огромные потребности двора, которые постоянно росли, такую систему было трудно регулировать. Опять же не надо забывать про злоупотребления.

В связи с этим в конце правления Генриха VIII начал вводится новый способ реализации королевского права реквизиций. Это так называемые компромиссные соглашения с графствами (composition). Графство “соглашалось” через своих агентов на ежегодную поставку определенных товаров ко двору по королевской цене. При этой системе устранялась посредническая роль поставщиков. Товары покупались собственными агентами графств по рыночным ценам и отправлялись в Лондон. При получении товара придворные службы оплачивали его “королевскую стоимость”. Разница в ценах компенсировалась налогом (композиция), который собирался группой мировых судей (compounders) или отдельными откупщиками (undertaker). Во время правления Марии было составлено 12 подобных соглашений, в основном, на поставку зерна.[469] При Елизавете эта система развивалась более активно. Была составлена книга, в которой композиции фиксировались. Она хранилась в Счетной палате. К 1578 г. уже 12 графств заключили соглашения по различным видам поставок. Композиционные соглашения имели определенный срок и при его истечении не обязательно продлевались. Причем решение о прекращении могло исходить от обоих сторон. Окончательно система сложилась в 1590-е годы, когда была создана специальная комиссия, вводившая композиции, которые из добровольных постепенно становятся принудительными.[470] Недостаток подобной системы был в том, что графства часто поставляли меньше назначенного в соглашении, а слугам хаусхолда было трудно востребовать недостающее. Им приходилось посылать собственных агентов, чтобы собрать задолженность. Как правило, они собирали больше, чем требовалось, что вызывало новые недовольства подданных.

 Но индивидуальные поставщики полностью не исчезли. Они выполняли отдельные поставки, часто лично для монарха. Введение новой системы не изменило общего характера ситуации с королевскими реквизициями. По выражению Лоудза, жалобы “на большие поставки ушли, чтобы быть замененными новыми — о тягостных и несправедливых композициях”.[471]

Уже первые месяцы правления Якова I вызвали большой поток жалоб на чрезмерно возросшие реквизиции продовольствия и транспорта. Очевидно, что первые несколько лет Яков I и его администрация не контролировали деятельность поставщиков, а те, пользуясь своеобразным переходным периодом, резко увеличили злоупотребления. В 1604 г. Бэкон писал, что "нет более общей, постоянной, чувствительной и такой горькой обиды", чем жалобы на реквизиции. Но при этом он отмечал, что палата общин не претендует на ущемление королевской прерогативы или обсуждение королевских прав, а лишь просит устранения "злоупотреблений и восстановлении законов".[472]

Спустя несколько лет ситуация резко изменилась. Злоупотребления возросли до такой степени, что поставили под угрозу существование самого права на королевские реквизиции. Нельзя сказать, что Яков I не разделял беспокойства своих подданных. Он прекрасно осознавал ту связь, которая существовала между королевскими поставками и внутренней политикой. В 1604 г. в преддверии открытия парламента и в ходе его работы он требовал от Сесила строго наказывать провинившихся поставщиков и приложить все усилия, чтобы информировать об этом и, таким образом, "хорошо настроить парламентариев".[473] В 1606 г. отвечая на билль против поставок, Яков I заявил, что он желает изгнать " как коррупцию, так и тех, кто в ней замешан".

 Особенно большой поток жалоб против реквизиций был направлен в парламенты 1606 и 1610 гг.[474] В 1606 г. палата общин отреагировала принятием соответствующего билля. 23 апреля 1606 г. после предоставления билля о злоупотреблении поставщиков и составления Сесилом детального отчета по этой проблеме была выпущена королевская прокламация.[475] Она должна была ответить на предъявленные обвинения и перехватить у парламента инициативу в решении данного вопроса. Чтобы ослабить давление парламентариев и предотвратить их дальнейшее вмешательство в сферу коронных прав, необходимо было продемонстрировать действенность мер принимаемых королевской администрацией.

Прокламация провозглашала неприкосновенность самого права королевских реквизиций, которое является "одним из наиболее древних цветков в короне наших предшественников", и что оно будет сохранено его потомками как "незыблемое право монархии". Корона стремилась ограничить вмешательство в сферу своих прав, поэтому наказания на поставщиков могли быть наложены только высшими слугами двора или Судом Звездной палаты. Посредством прокламации Яков I попыталсяся инициировать среди слуг хаусхолда компанию по разработке специальных мер для дальнейшего предотвращения злоупотреблений поставщиков. Особое внимание уделялось вопросу о реквизициях транспорта. Реквизировать транспорт разрешалось только штатным слугам двора и только во время сопровождения короля. Слуги, которым было разрешено реквизировать экипажи, заносились в специальный список, подписанный руководителями всех трех придворных департаментов. Остальным предписывалось обзавестись собственными каретами за счет личных средств. Естественно, что к первым лицам относились высшие слуги двора, ко вторым – средний и низший уровень.

Прокламация подтверждала, что все реквизиции должны совершаться только на основе специальных патентов (comissions). К ним прилагался список того, что было действительно взято (comissions blanke scedule). Этот список заверял мировой судья, который тем самым удостоверял справедливость совершенных реквизиций. Полученные от поставщиков расписки предоставлялись в Гофмаршальскую контору для сверки с патентами. Таким образом, прокламация представляла собой попытку взять королевских поставщиков под двойной контроль со стороны Гофмаршальской конторы и мировых судей. Но, как мы видели, и те и другие были материально заинтересованы в завышении норм поставок, что создавало условие для личного обогащения. Косвенным образом причастность слуг Гофмаршальской конторы к злоупотреблениям поставщиков подтверждала сама королевская прокламация. Она запрещала им арестовывать и заключать в тюрьму тех, кто пришел с жалобой на неправомерные реквизиции. На них было распространено действие Habeas corpus.

В 1610 г. во время обсуждения Великого контракта слуги хаусхолда выставили условия, на которых они были согласны пойти на отказ от права реквизиций. Они настаивали на сохранении для королевских слуг права реквизировать транспорт по заниженным ценам, возможности реквизировать топливо во время королевских путешествий, требовали оставить за королевским торговым надсмотрщиком право регулировать цены на рынках, через которые проходил королевский двор и настаивали на сохранении для слуг двора права преимущественной покупки товаров.[476] Предложения отвечали прежде всего интересам среднего звена королевских слуг. Было предложено провести совместную конференцию палат по данным предложениям, но от имени палаты общин Финч полностью отверг возможность каких-либо уступок.[477] Если бы Великий контракт был принят, то свои места и доходы потеряли те, кто жил за счет поставок и распределения композиций, а король имел бы меньше возможностей для патронажа. Для Якова I вполне реально возникала проблема, как удержать при себе придворное сообщество.

Первоначально Яков Стюарт воспринял традиционную систему поставок и, возможно, считал пост поставщика достаточно почетным. Во время своего переезда в Англию он даровал звание королевских поставщиков нескольким олдерменам провинциальных городков. Одним из них был Джон Twentyman of Newark, который удостоился такой чести за прекрасно прочитанную на латыни речь при торжественной встрече Якова I. Впоследствии он пользовался большим расположением короля, участвовал в королевских охотах.[478]

 Должность королевского поставщика помимо финансовых выгод, заметно возвышала социальный статус ее владельца в глазах земляков. Как и все другие слуги, он получал доступ ко двору и переходил под прямую защиту и покровительство короля. Например, Томас Френч, мэр Кембриджа, также являлся поставщиком двора для свежей рыбы.

При Якове I система композиций получила свое дальнейшее развитие. Были разработаны специальные бланки-формы для того, чтобы облегчить заключение соглашений. Закупка продовольствия и других товаров вновь перешла в руки королевских слуг, в соответствии с общим направлением придворной политики Якова I на возвышение роли двора и королевских слуг в управлении. Теперь композиции в форме денег, собираемых в графствах, должны были передаваться непосредственно в Хаусхолд, после чего закупки совершались слугами соответствующих субдепартаментов по рыночным ценам. При данной системе именно на слуг ложилась ответственность, чтобы купить товар по рыночным ценам, но желательно не выше тех, чем они были, когда высчитывался размер композиций с графств. В то же время и вся выгода от подобных операций принадлежала им. Королевские слуги превращались в своего рода откупщиков, что не меняло ситуации для графств (Томас Симондс, один из королевских бакалейщиков (grocer), получил право на сбор композиций с бакалейных товаров). Тем не менее, композиционные сборы были для графств значительно легче прямых поставок продовольствия. Возможно, само существование такого способа решения проблемы реквизиций стало одним из факторов того, что графства не столь живо отреагировали на предложение Сесила в 1610 г. выкупить данное королевское право.

Активное введение композиций во второй половине правления Якова Стюарта стало одним из способов выхода из кризисной ситуации, возникшей после провала Великого контракта. Дополнительным стимулом для их распространения стала нехватка средств для содержания двора. Сохранившиеся свидетельства о соглашениях показывают их взаимовыгодный характер. Корона получала быстрые, живые и почти регулярно выплачиваемые деньги, а преимущество композиций для графств состояло в том, что их стоимость была ощутимо меньше стоимости обычных реквизиций.

В 1622 г. город Ньюарк заключил соглашение на 240 ф., тогда как только их прежние поставки скота оценивались в 232 ф. без учета поставок масла, воска, пшеницы, солода и их транспортировки. При этом участвовавшие в переговорах с королевской комиссией представители горожан поторапливали мировых судей подписать соглашение на том основании, что те графства, которые уже их заключили, находятся в большой выгоде, а в тех, которые отказались от композиций, сохраняется вся тяжесть королевских реквизиций. Восторженное одобрение условий композиций мировыми судьями свидетельствует о высокой степени удовлетворения составленным соглашением.[479] Более того, если графство сразу выплачивало двойную стоимость композиций, то полностью освобождалось от любых реквизиций на время соглашения, что прямо подтверждает нехватку средств для обеспечения двора. Безусловно, что подобные соглашения ослабляли напряженность в отношениях с графствами, но создавали дополнительные проблемы внутри придворной администрации.

В 1621 г. была создана новая должность королевского надсмотрщика за всеми денежными композициями в составе Гофмаршальской конторы (Remembrancer of the Greencloth или Receiver-General of Compositions). Им стал Симон Харвей. Он был королевским бакалейщиком еще при Елизавете и надзирал за сбором композиций с бакалейных товаров. Имел патент на добычу олова в Корнуоле и Девоне и на ряд других товаров. В последующем ему удалось сделать карьеру в Гофмаршальской конторе, вытеснив ее старых слуг (в 1623 г. - клерк-контроллер, в 1625 г. - секретарь гофмаршальской конторы). Его резко критиковали в парламенте 1624 года именно за распространение денежных композиций. Но ему удалось сохранить пост в Гофмаршальской конторе до своей смерти в 1628 г., несмотря на то, что ее слуги свалили на него всю вину за финансовые трудности.[480]

В 1622 г. Яков I распорядился перевести на денежные композиции все королевские реквизиции, включая и реквизиции транспорта, для чего была создана комиссия во главе с Лордом-казначеем Кранфилдом и подкомиссия из королевских слуг. В комиссию из королевских слуг вошли герцог Леннокс как Лорд-стюард, Бэкингем как Шталмейстер, а также казначей и инспектор Хаусхолда.

По новой системе поставщики получали денежные средства, на которые производили разного рода закупки, пользуясь при этом правом преимущественной покупки товара на рынке. Выделял и контролировал использование этих средств казначей-кассир Хаусхолда. Прекращался сбор композиций различными лицами. Сбор композиций передавался под централизованный контроль, который был поручен Абрахаму Якобу, одному из таможенных откупщиков. Но все строгие меры могли быть легко нивелированы королевской щедростью к своим слугам. Например, все выгоды контроля над сбором композиций на поставку бакалейных товаров и вина были перечеркнуты грантом герцогу Ленноксу права собирать пошлины с поставки вин. Новая система не устраивала никого, прежде всего придворных слуг, поскольку лишала их дополнительных привилегий. Она не изменила финансовой ситуации и постепенно была отменена к 1631 г.

Таким образом, реквизиции играли жизненно важную роль в деятельности хаусхолда и в его финансовой системе. Они обеспечивали двор необходимыми товарами даже тогда, когда казна была почти пуста. В то же время поставщики находились под двойным прессом: сверху, со стороны короны, которая в тяжелых финансовых условиях требовала еще большей выгоды от их деятельности, но вместе с тем перекладывала на них ответственность за злоупотребления; снизу - со стороны королевских подданных, которые именно поставщиков считали главными виновниками роста реквизиций.

Реальная ценность права королевских реквизиций была намного выше его денежного выражения. Реквизиции предоставляли слугам хаусхолда ряд дополнительных привилегий и доходов, от которых они не стремились отказываться. Сопротивление королевских слуг стало одной из причин провала Великого контракта. Переход на денежные композиции также вызывал недовольство придворных слуг, что, в конечном счете привело к отставке Кранфилда и свертыванию его реформ, под предлогом отсутствия должных финансовых выгод. Таким образом, в вопросе о праве королевских реквизиций корона была вынуждена постоянно лавировать между собственными финансовыми потребностями, интересами отдельных групп придворных слуг, заинтересованных в сохранении традиционной системы, а также стремлением большинства подданных и парламента ограничить чрезмерные расходы на содержание двора.

2 . 4 . Департамент Королевской Конюшни и хаусхолды членов королевской семьи в н . XVII в

Третьим департаментом королевского двора был Департамент Королевской Конюшни (Stable). Формально к сфере его ответственности относилось все, что находилось “за дверьми королевского дворца”, т.е. во дворе королевской резиденции (out-of-doors). В действительности он отвечал, главным образом, за содержание придворной конюшни и псарни.

Возглавлял департамент Шталмейстер двора (Master of the Horse). По своему статусу он считался третьим должностным лицом королевского хаусхолда. Пост был достаточно почетным и не очень обременительным по своим обязанностям. Шталмейстер, как и другие высшие слуги двора, входил в состав Тайного совета и держал собственный стол при дворе.

Шталмейстер отвечал за все дела связанные с содержанием королевских лошадей и собак. Он осуществлял общее руководство над деятельностью королевской конюшни, каретного гаража, королевского конезавода и псарни. В отличие от Лорда-камергера и Лорда-стюарда Шталмейстер назначался на должность королевским патентом, который давал ему право пожизненно занимать свой пост. Но в то же время, пост Шталмейстера не давал преимущество в порядке следования среди лиц равного достоинства. С XVI в. на должность назначался только пэр Англии.

В англосаксонский и нормандский наблюдение за королевскими конюшнями принадлежало маршалу (Horstthegn или Marescallus), возглавлявшему королевское конное войско. В XII — XIII вв. почти каждая придворная служба содержала лошадей и имела собственного маршала для ухода за ними, а иногда и нескольких. В то же время, существовал пост старшего королевского маршала (Magister marescallus), который осуществлял военно-полицеские функции при дворе. Постепенно его военные и хозяйственные обязанности разделились. Маршал Англии, впоследствии — Лорд-маршал, остался главнокомандующим всего королевского войска, а управление королевской конюшней и смежными с ней службами было передано Шталмейстеру королевского двора.

В XVI -XVII вв. Шталмейстер — это очень почетная и в большей степени церемониальная должность. Часто как синекура она предоставлялась королевским фаворитам. Например, при Елизавете пост занимали граф Лестер (1559 - 1587) и граф Эссекс (1587 - 1597), ближайшие из ее фаворитов.

Шталмейстер был непременным участником всех торжественных церемоний, во время которых он следовал непосредственно за монархом, поддерживая его шлейф или ведя в поводу его лошадь.[481] Пост давал возможность всюду сопровождать монарха, в том числе и во время королевских охот и загородных прогулок верхом, что, в частности, было выгодно Бэкингему, который стал Шталмейстером в 1616 г.

Действительными управляющими департамента были старший королевский конюший (Chief Avenor или Gentleman of the Horse) и клерк-маршал (clerk marshal). Старший конюший (при Якове I – Роберт Вернон, рыцарь с 1615 г.) должен был постоянно находиться на службе и руководить работой департамента, а секретарь ведал расходами Королевской Конюшни.

К н. XVII в. департамент потерял свою административную и финансовую самостоятельность и контролировался со стороны Гофмаршальской конторы. Она осуществляла контроль за расходованием средств департамента. Административно-финансовая независимость Конюшни была восстановлена с приходом Якова I.

В 1604 г. должность Шталмейстера была восстановлена как реальная. Помимо контроля над департаментом, ему была передана закупка лошадей, ранее совершавшаяся Гофмаршальской конторой. За первую половину XVII в. расходы Королевской Конюшни выросли почти в 3 раза (1603 – 6.215, 1612 – ок. 13.000, 1638 -15.733 ф. в г.).[482]

В штат департамента входили королевские слуги в ранге эсквайров (esquires), конюшие (grooms), наездники (rider), пажи, лакеи, каретники (carter), седельный мастер со своими слугами (Джон Бингхем, который в качестве новогоднего подарка в 1606 г. преподнес Якову I дорогое седло, получал 12 п. в день и 3 п. на своих слуг, всего 12 ф. 11 шл. 3 п. в год). Они заботились о лошадях двора и его посетителей. Кроме того, слуги Конюшни принимали активное участие в придворных церемониях в составе свиты королевской семьи или какой-либо знатной особы, сопровождали королевскую карету, дежурили в Приемной палате в постоянной готовности предоставить экипаж для короля, членов его семьи, почетных гостей и высших сановников.

Общая численность штата Королевской Конюшни составляла около 140 человек.[483] В конюшне насчитывалось около 100 лошадей, чего иногда не хватало для королевских потребностей. Поэтому во время больших церемоний, приемов иностранных гостей, путешествий по стране использовали дополнительно личные экипажи придворных и высших слуг, а также нанимали или реквизировали кареты у населения.

Несмотря на то, что во время отсутствия при дворе Лорда-камергера Шталмейстер становился старшим из слуг хаусхолда, тем не менее ему не хватало полномочий, чтобы отдавать распоряжения слугам других департаментов и ведомств двора. Например, в 1607 г. Вустер сообщал Сесилу, что его предписания недостаточно, чтобы в отсутствие Лорда-камергера и хранителя Королевского Гардероба организовать похороны королевской дочери Марии.[484] Это еще раз подтверждает, что департаментная организация двора превалировала над социально-должностным статусом его слуг.

 Включение Королевского Шталмейстера в дела вверенного ему департамента двора зависела от личности владельца должности. В отличие от графов Лестера и Эссекса, Эдвард Сомерсет, 4-й граф Вустер активно вмешивался в управление Королевской Конюшней. Значительная часть распоряжений по департаменту проходила через его руки. Возможно, этому способствовало то, что при Елизавете он первоначально был заместителем Эссекса. В 1602 г. он унаследовал пост опального фаворита, а в 1604 г. должность была закреплена за ним пожизненно.[485]

Вустер был прекрасно воспитанным и преуспевающим придворным из древнего рода. Еще при Елизавете он получил значительные почести (с1593 г. – рыцарь Ордена подвязки,) и высокие должности (с 1600 г.– советник). В 1590 г. он был отправлен в Шотландию, чтобы поздравить Якова Стюарта с браком, когда возможно и получил расположение со стороны будущего короля. О доверии к нему первого Стюарта говорит назначение католика Вустера в следственные комиссии по изгнанию иезуитов и по расследованию Порохового заговора.

Вустер проявлял высокую общественно-государственную активность, был членом различных парламентских, правительственных, придворных комиссий, но не забывал о делах собственного департамента. Вустер неоднократно предлагал перестроить королевские конюшни в различных дворцах, ходатайствовал об оплате расходов департамента.[486] Через него проходили средства, выдаваемые Казначейством, на покупку лошадей для королевского двора.[487] Он выступал в качестве патрона для слуг собственного департамента, когда рекомендовал некоторых из них для получения грантов и должностей.[488]

Должность позволяла Вустеру быть в центре придворной жизни. Он являлся Шталмейстером не только короля, но и королевы Анны. Пользуясь должностными привилегиями, которые, в частности, позволяли ему единолично сопровождать членов королевской семьи в экипажах, Вустер являлся одной из ключевых фигур в системе придворных связей и патронажа. Финет свидетельствует, что через него осуществлялись контакты между королевой и французским послом.[489]

Формально, в соответствии с традицией, Шталмейстер считался ведущим специалистом в стране по коневодству. Так или иначе, почти все вопросы связанные с разведением и продажей лошадей в Англии подлежали его юрисдикции. Пэтому в 1608 г. королевской прокламацией предписывалось, что продажа лошадей за границу разрешается только с письменного согласия короля или Шталмейстера. Мотивировалось это тем, что в последнее время экспорт лошадей был очень высок, что привело к росту цен и угрозе нехватки лошадей для королевской службы.[490] Скорее всего, в этом распоряжении в очередной раз наблюдается попытка Якова I посредством придворных структур распространить собственный контроль над одним из секторов экономики. Естественно, что подобное разрешение должно было соответствующим образом оплачиваться.

Постепенно доверие к Вустеру со стороны Якова I стало ослабевать. С 1612 г. король хотел передать пост своему фавориту Карру, чтобы официально закрепить его высокое положение при дворе. В 1614 г. это считали уже свершившимся фактом, когда Карр занимал место "больного" Вустера во время проведение придворных церемоний.[491]

Борьба за пост Шталмейстера разгорелась между Карром и графом Пемброком. Последний рассматривал пост как часть семейной собственности, поскольку ранее пост Шталмейстера принадлежал его родственникам графам Лейстеру и Эссексу. Этот спор стал одной из причин развала наметившегося было союза Карра с "протестантской" придворной фракцией. Вустер упорствовал в оставлении его должности. В результате был предложен компромисс. Должность Шталмейстера оставалась в руках прежнего владельца, а Карру гарантировалось, что ему достанется первый, из освободящихся в будущем высших государственных постов. Таким постом стала должность Лорда-камергера двора.

Вустер оставался Шталмейстером до 1616 г., когда под давлением Якова I оставил его в интересах нового королевского фаворита Бэкингема.

Пост Шталмейстера позволил Бэкингему закрепиться в придворной и социальной иерархии. В качестве Шталмейстера он стал официально участвовать в придворных церемониях, находясь непосредственно около короля. Неформальное лидерство перешло в формальное. Это подтвердил факт включения его в шотландский совет, во время посещения Яковом I своей родины в 1617 г., когда Бэкингем получил первенство среди всех советников на том основании, что он является Шталмейстером.[492]

Естественно, что Бэкингем как ближайший королевский фаворит и ведущий государственный деятель во второй половине яковитского правления не уделял должного внимания деятельности Королевской Конюшни. Д.Финет в своих дневниках несколько раз упоминает, что по вине Бэкингема как Шталмейстера были сорваны приемы иностранных послов, поскольку он во время не обеспечивал их придворных экипажами.[493]

В заключение обзора структуры английского королевского двора в н. XVII в. следует добавить, что кроме собственно королевского хаусхолда существовалми хаусхолд королевы-супруги Анны, а также двор наследника престола принца Уэльского (с 1612 г. — Генри, а после его смерти — Карла). Они копировали организацию и штат двора монарха, но в гораздо меньшем масштабе. При этом допускалось совмещение должностей при дворах нескольких членов королевской семьи.

Яков I рассматривал хаусхолды членов королевской семьи в качестве составных частей собственного двора и стремился заполнить их верными себе людьми, не допустив большей самостоятельности жены и детей в кадровых вопросах. Тем не менее, уже в начале своего английского правления Яков I встретил серьезное сопротивление с их стороны, особенно королевы Анны. Она отказалась принять ко двору некоторых рекомендованных ей английских дам, допустив лишь леди Бэдфорд.

Яков I был крайне раздражен так же теми, кто сопровождал королеву из Шотландии. Он направил герцога Леннокса, самого авторитетного из яковитских шотландцев, чтобы провести своеобразную чистку двора королевы от "недостойных" шотландцев. Но из-за сильного сопротивления Анны, Леннокс не смог справиться с этой задачей.[494]

Отстояв свою независимость в кадровых вопросах, Анна, в последствии, заполнила свой хаусхолд сторонниками "оппозиционного" графа Саутгемптона. Лордом-камергером ее Палаты стал Сидни. Эта группа активно поддерживала политику Сесила, в том числе программу Великого контракта.[495]

Придворные дамы королевы были разделены по степени доступа к королеве в соответствии с теми же принципами, которые существовали при королевском дворе Якова I. Наибольший близостью к королеве обладали Леди Спальни королевы, что подчеркивает универсальность процесса выделения слуг Спальни как ближайшего королевского окружения и тенденции к их изоляции от остального двора. За ними следовали леди включенные в так называемую Drawing Chamber. Как и при королевском дворе, наименьший доступ к королеве имели Леди Ближней Палаты. Шталмейстер двора граф Вустер сообщал о больших интригах среди придворных дам, которые стали причиной сокращения дам двух последних категорий до 5 и 6 человек соответственно.[496] Тем не менее, к 1606 г. в штате двора королевы Анны числилось 25 дам.[497]

Как уже отмечалось в диссертации, помимо собственного двора Анна нередко вмешивалась в интриги внутри королевского хаусхолда, ходатайствуя о продвижении на придворные должности представителей тех или иных группировок.

Принц Генри впервые отделился от королевского дома в июле 1603 г., переехав в резиденцию Оутландс, где основал собственный дом. Поскольку он еще не имел официального титула наследника английского престола принца Уэльского, то его "дом" не рассматривался в качестве отдельного "хаусхолда" и управлялся слугой в должности Governor, которым стал Т. Чалонер.[498]

Принц Генри не только отстаивал свое право на самостоятельное формирование собственного штата слуг, создав своего рода "альтернативный двор"[499], но и активно вмешивался в формирование хаусхолда своего брата Карла. Он настаивал на назначении шотландца Джеймса Фуллертона на пост хранителя Гардероба и Обер-камергера Карла вместо многострадального Роберта Кэри (см. выше), которого поддерживал Лорд-камергер Суффолк, совместно с королем и Советом. После долгих споров и личной беседы между принцем Генри и Кэри, который убедил принца в своей высокой компетентности в вопросах современной моды, было достигнуто соглашение. При этом в качестве сделки, принц предлагал Кэри занять пост инспектора земель Карла, намекая на то, что он "может сделать много полезного себе и своим друзьям, если займет этот пост".[500]

 После смерти принца Генри его хаусхолд был расформирован, хотя некоторым слугам какое-то время еще выплачивалось содержание. Его место занял принц Карл, хаусхолд которого был менее политизирован и "оппозиционен" двору Якова I и более административно и финансово зависим от главного хаусхолда.

В целом проблема взаимоотношения дворов членов королевской семьи и их вмешательства в политические и патронажные связи королевского двора требует специального исследования. Предварительно можно заметить, что тенденции отмеченные в эволюции главного хаусхолда королевства нашли свое отражение и в практике хаусхолдов членов королевской семьи.