Совершенно естественно, что базовых юридических знаний следователя (судьи) недостаточно для грамотного использования фактических данных, содержащихся в компьютерах, в компьютерной документации или на иных компьютерных носителях информации. Даже если следователь прошел специальную подготовку по правовой информатике, его единоличные выводы могут быть непонятны суду или оспорены участниками процесса.

Один из эффективных способов превращения изъятой компьютерной информации в доказательства по уголовному де-лу - привлечение специальных знаний в области кибернетики. Основная форма использования специальных знаний, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством,- производство экспертизы.

Назначая экспертизу, следователь освобождается от необходимости самостоятельно вникать во все тонкости работы компьютерных систем, оценивать значение символов, которые ему не очень понятны. Важно и то, что при недостаточно квалифицированном обращении с компьютерной техникой можно случайно пропустить важную для дела информацию или даже уничтожить ее.

С помощью экспертизы упрощается процедура совокупной юридической оценки собранной по делу компьютерной информации. Акцент в работе следователя переносится лишь на поиск, фиксацию, изъятие и представление эксперту необходимых материальных объектов - носителей информации о деятельности экономического субъекта, а также на уяснение и формирование задач, стоящих перед следствием. Процедура анализа, уяснения и интерпретации компьютерной информации, требующая специальных знаний, целиком отдается в ведение эксперта.

После производства экспертизы следователю остается оценить не “сырую”, а интерпретированную экспертом информацию. Оценка заключения эксперта как доказательства по делу проводится традиционным способом наряду с другими доказательствами и в любом случае вызовет меньше сложностей и разногласий у участников процесса, нежели оценка первичной компьютерной информации.

При назначении экспертизы и использовании заключения оценке подлежит в основном фигура эксперта: отсутствие заинтересованности в исходе дела, наличие квалификации, стажа экспертной работы. В случае неясности или неполноты заключения эксперт может быть допрошен или назначается дополнительная экспертиза. Если же у следователя возникают сомнения в выводах эксперта или они противоречат другим доказательствам, уголовно-процессуальным законом предусмотрена проверка выводов путем назначения повторной экспертизы, поручаемой другому эксперту.

Назначение экспертизы

Если добытые в ходе осмотра, обыска, выемки, допросов, иных следственных действий фактические данные не могут быть непосредственно положены в основу обвинительного зак-лючения, поскольку для их понимания и использования требуются специальные знания, следователь принимает решение о назначении экспертизы. Такое же решение принимается им в том случае, когда показания разных лиц противоречат друг другу или иным доказательствам по делу и противоречия не могут быть устранены без обращения к специалистам.

Придя к выводу о необходимости назначения экспертизы, следователь должен решить, какие виды экспертных исследований нужно провести, выбрать экспертное учреждение (экс-пертов), определить круг объектов, представляемых на экспертизу, и сформировать вопросы эксперту.

По делам об экономических преступлениях, связанных с применением компьютерной техники, могут быть назначены как традиционные, так и новые виды экспертиз. Из числа традиционных существенное значение для дела имеют судебно-бухгалтерская и судебно-экономическая экспертизы, исследующие вопросы учета и движения денежных средств и материальных ресурсов (правильность начисления заработной платы сотрудникам, расчеты с дебиторами и кредиторами, включая клиентов и контрагентов экономического субъекта и т. п.), вопросы планирования деятельности, квартальной и годовой отчетности, правильности представления сведений в налоговые органы и т. д. Эксперту представляются документы, выполненные на традиционных бумажных носителях (платежные поручения, договоры, ценные бумаги, ведомости, описи, книги учета, опубликованные балансы). Если же часть документов, отображающих деятельность экономического субъекта, исполнена не на бумажных, а на магнитных (или иных компьютерных) носителях информации - традиционных знаний эксперта-бух-галтера (экономиста) становится недостаточно и встает вопрос о привлечении знаний в области компьютерной техники и программирования. В этом случае назначается комплексная экспертиза, в ходе которой эксперты разных специальностей включаются в состав одной экспертной комиссии и совместно решают поставленные вопросы. Комплексная экспертиза назначается и при наличии полного набора “бумажных” документов, если имеются основания полагать, что данные “бумаж-ного” учета искажены и могут не соответствовать данным компьютерного учета.

Не следует забывать и о возможности традиционных криминалистических экспертиз: дактилоскопической (для исследования следов рук на внешних поверхностях компьютеров, принтеров, мониторов, дискет, рабочих мест), почерковедческой (для исследования подписей в платежных и иных документах), технической экспертизы документов (для исследования денег и ценных бумаг, бланков, оттисков печатей и штампов, подчисток и иных подделок “бумажных” документов, способа и времени их изготовления). Если текст документа исполнен с помощью принтеров ЭВМ, факсимильной или копировальной техники, также может быть назначена комплексная экспертиза.

При назначении комплексной экспертизы должен быть решен вопрос о том, кто из экспертов разных специальностей, включенных в состав одной комиссии, будет ведущим. В обязанности ведущего эксперта входит координация работы остальных членов комиссии, переписка со следователем, его консультирование, уточнение экспертной задачи, выработка плана исследований и постановка частных задач экспертам-участ-никам в соответствии с их специальными знаниями, хранение объектов экспертизы, их передача от одного эксперта другому, сбор, сопоставление и обобщение результатов исследований, проведенных всеми членами экспертной комиссии, проведение координационных совещаний экспертов, составление синтезирующей части заключения и формулирование итоговых выводов.

Рекомендуются следующие тактические принципы назначения экспертизы и формирования экспертной комиссии:

а) если изъятые объекты (“бумажные” документы, дактилопленки со следами рук, компьютерная техника, дискеты и др.) могут быть исследованы экспертами разных специальностей независимо друг от друга, то целесообразно назначить не комплексную экспертизу, а комплекс разнородных экспертиз, выполняемых параллельно (одновременно). Это позволит существенно сократить сроки расследования;

б) если однородные объекты изъяты в большом количестве (например, несколько десятков дискет), то следует разбить их на группы сообразно результатам следственного осмотра: по местам обнаружения, по функциональному назначению (диске-ты с программами, дискеты с учетными данными, дискеты со служебной информацией, дискеты с информацией личного характера), по размеру и формату записи данных или по другим, существенным для дела признакам. По каждой группе объектов вынести отдельные постановления и направить для исполнения разным специалистам одновременно. Этот прием также сократит процессуальные сроки;

в) в случае, если один и тот же объект должен быть исследован специалистами в разных областях знаний для решения каждым из них разных вопросов (то есть требуется провести несколько независимых разнородных экспертиз), необходимо выбрать тактически целесообразную последовательность их проведения, в зависимости от обстоятельств дела. Например, при исследовании одного и того же “бумажного” финансового документа, выполненного с применением электронной техники, приоритетное значение для планирования и организации дальнейших следственных действий может иметь один из следующих семи вопросов:

об экономической сущности (содержании) документа;

о лицах, державших в руках документ;

о последовательности нанесения на документ подписи, оттиска печати и основного текста;

о подлинности подписи на документе;

об авторе текста документа;

о техническом устройстве (принтере, факсе, ксероксе, его типе или конкретном экземпляре);

о соответствии или различии текста копии и текста оригинала документа (в том числе, если оригинальный текст содержится в памяти компьютера).

В зависимости от того, какие сведения являются для следователя более важными, в первую очередь назначаются соответственно экспертиза судебно-бухгалтерская, дактилоскопическая, техническая (СТЭД), почерковедческая, автороведческая, кибернетическая.

г) перед назначением экспертиз нетрадиционных объектов и перед принятием решения о последовательности их производства всегда имеет смысл проконсультироваться в экспертном учреждении. В ходе консультаций определить: современные возможности судебной экспертизы по установлению обстоятельств экономического преступления; есть ли в учреждении современное оборудование, ЭВМ, а также специалисты необходимой квалификации (в том числе по компьютерным и электронным системам); если нет, то какие научно-исследова-тельские и научно-производственные учреждения могут иметь соответствующее оборудование или специалистов; имеется ли у экспертного учреждения опыт проведения нетрадиционных экспертиз, каковы его результаты; какие объекты и в каком количестве должны быть представлены на экспертизу; проводить ли следственные действия по изъятию образцов (объем, количество, методика изъятия) с участием эксперта, специалиста или самостоятельно; сроки и стоимость производства исследований, их зависимость от поставленных вопросов и представленных объектов; какие вопросы и в какой степени могут быть решены экспертом; не может ли проведение одних исследований сделать невозможным проведение других (например, опыление дактилоскопическими порошками системных блоков компьютеров или поверхностей дискет приведет к порче дисководов или магнитных носителей информации, а значит, информация не может быть считана и использована в деле. С другой стороны, если вначале исследовать компьютеры и дискеты, то следы пальцев рук эксперта могут наложиться на следы рук преступника или стереть их, что не позволит эксперту провести дактилоскопическую идентификацию личности.

д) при выборе экспертов из числа нескольких претендентов при прочих равных условиях (образование, квалификация, стаж работы) предпочтение следует отдавать сотрудникам государственных экспертных учреждений. Во-первых, сотрудники судебно-экспертных учреждений специализируются на проведении экспертных исследований именно для нужд дознания, следствия и суда, лучше знают проблемы, возникающие в ходе расследования преступлений, и могут дать по ним необходимые советы, имеют опыт выступлений и отстаивания своих заключений в судах, они по сравнению с “гражданскими” специалистами чувствуют себя гораздо увереннее при допросе адвокатами подсудимых. Во-вторых, каждое крупное экспертное учреждение многопрофильно, и в нем можно провести несколько разнородных экспертиз по делу, что избавляет следователя от необходимости пересылать объекты экспертизы из одного места в другое.

Если в экспертном учреждении нет необходимых специалистов (или оборудования), но поблизости имеется научное учреждение, располагающее необходимыми кадрами (вычисли-тельной техникой), то тактически целесообразно назначить комплексную экспертизу, поручив ее проведение обоим учреждениям, ведущим из которых назначить экспертное учреждение (компетенция ведущего учреждения см. выше, п. “а”). Это позволит реализовать описанные преимущества экспертного учреждения. Ведущий эксперт должен обладать навыками системного анализа (например, проводить ситуалогические, слож-ные комплексные и повторные экспертизы), участвовать в научных исследованиях.

Если в поле зрения следователя нет подходящего научного учреждения или информационного центра, то следует решить вопрос о назначении экспертизы в другом городе или регионе.

е) соотношение традиционных и нетрадиционных экспертиз, проводимых по делу следует определять, исходя из количества и значимости информации, содержащейся соответственно на “бумажных” и компьютерных носителях. В случае проведения всех экспертиз в одном экспертном учреждении по аналогичным основаниям выбирается ведущий эксперт, участвующий в проведении итоговой (заключительной) комплексной экспертизы.

В настоящее время судебно-кибернетические экспертизы (в их числе - экспертизы компьютерных систем и компьютерной информации) проводятся в Центральной Санкт-Петербургской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ИЦ ГУВД Московской области.