Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Содержание рецензии должно содержать следующие пункты:
Рецензия должна выполнять следующие функции: информировать об основном содержании статьи и определять ее релевантность таким образом, чтобы читатель мог решить, следует ли обращаться к полному тексту статьи; должна представлять собой краткое и точное изложение содержания статьи, включающее основные фактические сведения и выводы описываемой работы; отмечать наличие спорных позиций или согласие с представленным мнением. Текст должен быть лаконичным и емким, свободным от второстепенной информации, отличаться убедительностью информации.
Объем должен включать не меньше 250 слов. Объем определяется содержанием статьи (объемом сведений, их научной ценностью, практическим значением).
Рецензия включает в себя следующие аспекты содержания статьи:
· предмет, тему, цель работы (в том случае, если они не ясны из названия статьи);
· метод или методологию проведения работы;
· результаты работы (излагаются предельно точно и информативно, приводятся основные теоретические и практические результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности, при этом предпочтение отдается новым результатам и данным долгосрочного значения, важным выводам, которые, по мнению автора, имеют практическое значение);
· область применения результатов;
· выводы (сопровождаются рекомендациями, оценками, предложениями, раскрываемыми в статье).
Допускается изменять последовательность изложения содержания статьи и начинать с изложения результатов работы и выводы. Сведения, содержащиеся в названии статьи, не должны повторяться в тексте аннотации, рецензии. Следует избегать лишних вводных фраз (например, «автор статьи рассматривает…»). Исторические справки, если они не составляют основное содержание работы, описание ранее опубликованных работ и общеизвестные положения в аннотации не приводятся. В тексте статьи следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных документов, избегать сложных грамматических конструкций, сокращения применяются в исключительных случаях.
Для того, чтобы данное оценочное средство могло войти в накопительную оценку по зачету, студент должен получить «зачтено» после представления рецензии преподавателю для проверки или ее защиты на семинарском занятии. Рецензии сдаются в письменном виде. Время проверки рецензии, текст которой не был представлен на семинаре, составляет – 7 дней.
3.2. Оценочное средство: индивидуальный информационный проект
Содержание
Написание и устная презентация индивидуального информационногопроекта.
Студентам предлагается следующий вид проекта:
Информационный проект – представляет собой небольшое теоретическое исследование оригинального и самостоятельного характера. Его цель - углубленное изучение конкретной проблемы (вопроса) дисциплины, основанное на анализе современных научных источников. Выполнение данного вида проекта позволяет проверить знание студентов актуальных проблем современной философии права, умение делать теоретические обобщения, аргументировано излагать собственное мнение по спорным вопросам, владение навыками сбора, обработки и анализа научной информации, методикой проведения научных политико-правовых исследований, навыками ведения дискуссии.
Подготовка проекта предполагает:
постановку цели проекта; 2) поиск научных источников, их изучение, анализ; отбор материала; выделение главных идей, различных позиций, их осмысление; 3) выработку рекомендаций, предложений, формулировку выводов; 4) построение логики выступления; составление текста выступления; 5) подготовку презентации к защите проекта.
Проект после защиты сдается руководителю ОП «Социальное государство – проблемы теории и юридической практики».
Проект должен содержать: титульный лист, содержание, введение, основную часть,
заключение, список использованных источников, приложения (при необходимости).
3.3. Оценочное средство: вопросы для экзамена
Вторым этапом промежуточной аттестации студента является устный экзамен.
4. Примеры контрольных заданий (оценочных средств), используемых при текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине
Список публикаций для рецензирования:
1. Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.
2. Борман Г. Западная традиция права. М., 1995.
3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки//Государство и право. 1993. №7.
4. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.
5. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.
6. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты)//Правоведение. 1992. №3.
7. Ильин И.А. Сочинения в 2-х томах. Т.1: Философия права. Нравственная философия. М., 1993.
8. Кант И. Критика чистого разума. М.,1994.
9. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
10. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.,1989.
11. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.
12. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.
13. Мамут Л.С. Правовое общение – очерк теории. М., 2011.
14. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. – 08/1999. - № 8.- С. 19-28.
15. Марк ванн Хук. Право как коммуникация / Пер. с англ. М.В. Антонова и А.В. Полякова. СПб., 2012.
16. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
17. Неклассическая философия права: вопросы и ответы / Библиотека международного журнала «Проблемы философии права». Харьков. 2013.
18. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983.
19. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
20. Окара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И.А.Ильина//Государство и право. 1999. №6. С. 84 – 93.
21. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара, 1995.
22. Платон. Государство // Собр. соч. в 3-х т. М., 1968 – 1971. Т.3.
23. Политические проблемы теории государства. М., 1993.
24. Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. - СПб., 2014.
25. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
26. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.
27. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.
28. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
29. Российское гуманитарное право/отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М.. 1998.
30. Русская философия собственности. СПб., 1993.
31. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
32. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
33. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.
34. Хейде Л. Осуществление свободы. М., 1995.
35. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.
36. Честнов И.Л. Постклассическое правопонимание. Краснодар. 2010.
37. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.
38. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993.
39. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.
40. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
41. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
42. Может быть использован иной, предложенный студентом научный источник...
Содержание и шкала оценки.
| Наименование Критерия | Оценивание критерия, 1 балл | Оценивание критерия, 0 баллов |
| Функциональное назначение рецензии | Рецензия должна выполнять следующие функции: информировать об основном содержании статьи и определять ее релевантность таким образом, чтобы читатель мог решить, следует ли обращаться к полному тексту статьи. Рецензия должна представлять собой краткое и точное изложение содержания статьи, включающее основные фактические сведения и выводы описываемой работы. Текст должен быть лаконичным и емким, свободным от второстепенной информации, отличаться убедительностью информации. | Рецензия статьи не информирует об основном содержании статьи. |
| Содержание рецензии | Рецензия включает в себя четыре аспекта содержания статьи: 1) предмет, тему, цель работы (в том случае, если они не ясны из названия статьи); 2) метод или методологию проведения работы; 3) результаты работы, выводы (излагаются предельно точно и информативно, приводятся основные теоретические и практические результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности, при этом предпочтение отдается новым результатам и данным долгосрочного значения, важным выводам, которые, по мнению автора, имеют практическое значение); 4) область применения результатов. | Рецензия включает в себя не все аспекты содержания статьи: охарактеризован лишь один из четырех аспектов. |
| Объем рецензии | Объем должен включать не меньше 250 слов. Объем определяется содержанием статьи (объемом сведений, их научной ценностью, практическим значением). | Объем включает меньше 250 слов. |
| Изложение рецензии | Сведения, содержащиеся в названии статьи, не повторяются в тексте рецензии. В тексте употребляются синтаксические конструкции, свойственные языку научных документов, студент избегает сложных грамматических конструкций; сокращения применяются в исключительных случаях. Текст должен быть лаконичным и емким, свободным от второстепенной информации, отличаться убедительностью информации. | Рецензия изобилует второстепенными сведениями, не отличается убедительностью информации. |
| Замечания (положительные стороны или наличие спорных позиций) | Студент высказывает свои соображения, свое мнение о том, какие спорные позиции содержит публикация или, наоборот, мнение студента совпадает с представленным в работе подходом автора. Позиция студента должна быть аргументирована. | Студент не указывает на спорные позиции и не определяет свое мнение относительно предмета публикации. |
| Зачтено | 5-4 балла в целом за рецензию | |
| Незачтено | 0-3 балла за рецензию |
Для того, чтобы данное оценочное средство могло войти в накопительную оценку по экзамену, студент должен получить положительную оценку после представления рецензии преподавателю для проверки или ее защиты на семинарском занятии. Рецензии сдаются в письменном виде. Время проверки рецензии, текст которой не был представлен на семинаре, составляет – 7 дней.
Примерная тематика информационных проектов
1. А.Швейцер: «Право – жертва отсутствия мировоззрения».
5. Четыре вида вины по К.Ясперсу.
6. Государство как «взаимно-страховой союз» (Я.М. Маганизер, Л.Мишу, Л.Дюги, Н.И. Лазаревский).
7. Ваш вариант…
Критерии и шкала оценки:
Информационные проекты оцениваются по следующим критериям:
1) знание современной учебной и научной литературы, умение систематизировать и грамотно использовать информацию из самостоятельно найденных источников;
2) полнота и глубина рассмотрения проблемы, знание различных точек зрения и подходов к ее решению;
3) умение критически анализировать, оценивать позиции, аргументировать, обосновывать собственную точку зрения, делать выводы;
4) умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами;
5) владение понятийно-категориальным аппаратом различных отраслей права;
6) логичность и системность изложения материала;
7) самостоятельность суждений, оригинальность выводов и предложений;
8) качество выступления (культура речи, ясность, четкость, лаконичность, доходчивость изложения материала);
9) умение визуализировать информацию, делать презентации;
10) умение отвечать на вопросы, задаваемые аудиторией или преподавателем.
Максимальное количество баллов по каждому критерию – 2 (2 балла – признак ярко проявляется, 1 балл – частично проявляется, 0 баллов – не проявляется). Таким образом, за проект можно получить от 0 до 20 баллов.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, набравшему 12-14 баллов.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, набравшему 15-17 баллов.
Оценка «отлично» выставляется студенту, набравшему 18-20 баллов.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, получившему за проект менее 12 баллов.
Дата: 2019-11-01, просмотров: 193.