Новый подход к теории общего равновесия с точки зрения динамики дохода был связан с кейнсианской доктриной, для которой характерен анализ не динамики цен и издержек, переливов золота между странами, а изменения уровня дохода и занятости. Согласно этой концепции процесс восстановления внешнего равновесия включает в себя выравнивание в доходах, занятости и производстве независимо от того, какие изменения произошли с ценами и каким образом финансируется дефицит платежного баланса. Сторонники подобной доктрины считают, что между платежным балансом и национальным доходом устанавливается двойственная связь: выравнивание платежного баланса происходит под влиянием изменения уровня дохода данной страны по отношению к другим странам; "процесс трансмиссии" показывает как национальный доход одной страны может через изменения в платежном балансе привести к снижению или повышению уровня национального дохода других стран.

Другой особенностью кейнсианского подхода к регулированию платежного баланса является то, что он дает иную интерпретацию его выравнивания и вовлекает в этот процесс инструменты государственной политики, которые способствуют корректировке внешних расчетов. Если дефицит платежного баланса может быть устранен путем снижения национального дохода в стране, имеющей пассив платежного баланса, и его увеличения в странах с активным платежным балансом, то корректировка дефицита во внешних платежах при статичности производительности труда должна неизбежно повлечь падение национального дохода. Необходимость поддержания уровня национального дохода, удовлетворяющего условиям полной занятости, послужила причиной включения этих параметров в модель равновесия платежного баланса. В отличие от классической теории, которая устанавливала связь между внутренними и внешними факторами через соотношения цен, неокейнсианская концепция предусматривала полное равенство поступлений и платежей как условие уравновешенного платежного баланса и его соответствие требованию роста национального дохода при полной занятости.

Связь между внутренней экономикой и внешними факторами выражается следующей формулой:

Y= С + I + X - М,

где Y - национальный доход;

С - личное потребление;

I - инвестиции (производственное потребление);

X - экспорт (внешнее потребление);

M - импорт.

Личное и производственное потребление непосредственно зависят от уровня национального дохода, поскольку размеры потребления прямо пропорциональны объему национального дохода. Экспорт и импорт привязаны к движению цен и валютных курсов, но они также чувствительны к изменениям дохода. Импорт, как правило, возрастает с ростом дохода; экспорт находится в тесной связи с темпами роста дохода в других странах. При стабильности цен и валютных курсов зависимость между доходом и импортом будет такой же, как между доходом и потреблением: чем больше доход, тем выше спрос на импортные товары в стране. Производственные инвестиции (I) зависят также от динамики процентных ставок: их понижение стимулирует производственное потребление, повышение процента ведет к сокращению инвестиционной активности монополий.

Из двусторонней связи внешней торговли и уровня дохода буржуазные экономисты делают вывод о возможности выравнивания внешних платежей в случае возникновения дефицита платежного баланса: падение конъюнктуры на внешних рынках приводит к сокращению экспорта и ухудшению торгового и платежного балансов; уменьшение экспорта в то же время вызовет снижение дохода и, следовательно, импорта, причем доход понижается на величину большую, чем размеры сокращения экспорта, поскольку уменьшение дохода означает сжатие внутреннего потребления. Из этого делается вывод о более значительном сокращении импорта, что покроет разницу между поступлениями и платежами и выровняет платежный баланс.

Однако падение импорта, вызванное уменьшением дохода, может оказаться меньшим, чем сокращение экспорта. Это явление объясняют тем, что потребители, пытаясь смягчить влияние сокращения дохода, будут стремиться сберегать меньшую его часть, т.е. возрастет потребление, что неизбежна, вызовет амортизирующий эффект - снижение дохода прекратится раньше, чем стоимость импорта сократится на величину, превосходящую падение экспорта. Буржуазные экономисты считают, что в этой ситуации необходимо проведение мероприятий в рамках государственного регулирования экономики для поощрения дальнейшего падения национального дохода и ликвидации таким путем дефицита платежного баланса. Однако рецепты устранения несбалансированности платежей посредством сжатия конъюнктуры и снижения уровня дохода оказываются неприменимыми на практике, поскольку торможение роста экономического потенциала препятствует решению проблемы занятости, обостряет социальные конфликты.

Пересмотрев положение классической теории, неокейнсианцы пришли к выводу о возможности возникновения хронического дисбаланса между внутренней экономикой и платежным балансом и неспособности капитализма к саморегулированию. "... Мы все согласны с тем, что экономика не может саморегулироваться, - пишет У. Хеллер. - Мы сейчас принимаем на веру и без доказательств то, что правительство должно вторгаться в производство для обеспечения достаточной стабильности при высоких уровнях занятости и темпах роста и что механизм рынка, предоставленного самому себе, не может обеспечить эти условия". Поддержание внутреннего и внешнего равновесия требует непосредственного воздействия государства на доходы, занятость, цены, движение внешних факторов. Неокейнсианцы считают обязательным вмешательство государства во внутренние и внешнеэкономические процессы с целью достижения общего равновесия. Государственно-монополистическое регулирование рассматривается ими как неотъемлемый элемент обеспечения экономической стабильности и динамического равновесия на двух уровнях экономики.

Для решения проблемы общего равновесия, по мнению большинства буржуазных экономистов, необходимо использовать инструменты денежно-кредитной и финансовой политики, которые, оказывая воздействие на динамику цен, процентных ставок, уровень спроса, доходы и занятость, вызывают положительные сдвиги во внешних платежах и приводят внутреннюю экономику в состояние динамического равновесия с внешними расчетами.

Анализ использования "классических" инструментов регулирования для достижения общего равновесия был проведен американским экономистом Р. Манделлой. При исследовании соответствия рычагов экономической политики определенным целям он руководствовался "принципом Тинбергена", согласно которому для достижения данного количества независимых целей экономической политики (например, полной занятости, стабильности цен и т.п.) должно быть, по крайней мере, равное число инструментов. Рассматривая проблему общего равновесия, Манделл предполагает существование фиксированных валютных курсов, отсутствие таможенных ограничений, валютного контроля и других барьеров на пути движения товаров и капитала. Эти предположения позволили ему абстрагироваться от ряда существенных факторов, являющихся неотъемлемой частью государственно-монополистического механизма, что, конечно, не могло не отразиться на практическом применении его теории.

Инструментально-целевой метод регулирования платежного баланса. Представители этой концепции Дж. Мид, Я. Тинберген и др. предполагали разрабатывать эконометрические модели регулирования платежного баланса путем условного деления показателей на инструменты и цели государственной экономической политики. Они ограничивают анализ поиском причинных взаимосвязей между неуравновешенностью международных расчетов страны и изменением соответствующих методов денежно-кредитного, бюджетного и валютного регулирования. Обнаруженная при этом взаимосвязь рассматривается как причинно-следственная.

Инструментарно-целевой метод анализа платежного баланса вступает в противоречие с другими мерами государственного регулирования экономики, что ограничивает его практическое применение. Например, меры по стимулированию экономического роста обычно отрицательно воздействуют на платежный баланс, а использование политики "дорогих денег", в частности, повышение учетной ставки для улучшения состояния платежного баланса отрицательно влияет на внутреннее производство и занятость при прочих равных условиях.

Рекомендуемый инструмент регулирования платежного баланса ограничен социальными, экономическими, техническими пределами. Так, повышение процентной ставки не всегда привлекает иностранные капиталы, а ответное повышение процентных ставок в других странах может нейтрализовать эффект такой политики.

Теория нормативного регулирования платежного баланса (Дж. Вильямсон, Р. Миллер и др.). Особенности этой теории: объединение антициклического и антиинфляционного регулирования с регулированием международных расчетов; введение в исследование проблемы инфляции, ее влияния на платежный баланс; необходимость межгосударственного регулирования платежного баланса и инфляции.