На протяжении тысячелетий представители правящих династий и рядовые члены общества формировали собрания социального престижа. Уже в примитивных цивилизациях данная мотивация собирательства прослеживается весьма отчётливо. Описывая обычаи туземцев Западной Океании, антрополог Бронислав Малиновский отмечал, что «накопление еды - это не только результат экономической осмотрительности, оно также вызвано стремлением к повышению социального престижа владельца богатством. Пусть еда испортится, но туземцы хотят иметь ее еще больше, ибо она является признаком богатства»[41].

Захоронения богатых людей отличались гигантскими размерами, которые должны были впечатлять современников и потомков. Примером подобных захоронений являются пирамиды египетских фараонов. Многочисленные роскошные храмы и дворцы Древнего Востока были не только проявлением привилегированного способа жизни правящего класса, его экономического могущества, но и стремлением правителей создать себе после смерти вечные памятники[42].

Демонстрация была главной целью некоторых римских коллекционеров. Вольноотпущенники часто украшали свои дома колоннами из черепашьих панцирей и серебряными фронтонами, стремясь роскошью стереть из памяти свое рабское прошлое. Примеры похожего искоренения «комплекса раба» мы встречаем на страницах художественного произведения Петрония «Сатирикон».

В Средневековье церковные сокровищницы расценивались как необходимый атрибут власти. Их имели многие восточнославянские князья в своих резиденциях. Здесь проводили собрания, приносили жертвы богам, сюда привозили дань, торговали. Они становились местом хранения княжеских сокровищ, подробные сведения о которых, к сожалению, до нас не дошли.

Если начало собирательства, а точнее, процесс накопления предметов, на киевских, новгородских и полоцких землях прослеживается фрагментарно, то факт существования сокровищницы Великого княжества Литовского в историографии бесспорен. В ней находились архив Великого княжества Литовского, канцелярские книги, важнейшие государственные документы, военные трофеи, дары, другие вещи. Одновременно она выполняла функции главного арсенала.

Мотивация социального престижа у собирателей усматривается и в Новое время, в том числе в России. Как утверждает О.А. Кравцун[43], в России для новых «хозяев жизни» Х1Х века - купечества, заводчиков, промышленников - приобщение к изобразительному, музыкальному, театральному искусству служило, как правило, целям социального самоутверждения. У «новых русских» второй половины XIX столетия наступает несравненно более выраженное осознание недостатка образования, чем недостатка средств. При всем том, что в руках представителей крупного капитала оказались рычаги создания несметных состояний, все же у третьего сословия в России было сильно сознание социальной неполноценности.

Существенную роль здесь сыграли традиции национального менталитета, во многом сформированные дворянской этикой. В России «большие деньги» далеко не всегда вызывали уважение и давали большую власть. Как ни странно, но деятельность не только купца, но и промышленника не пользовалась большим общественным престижем. В отечественной художественной литературе нельзя найти ни одного примера апологетики капиталистической наживы. Стремительное возвышение купеческого сословия хотя и привнесло в социальную психологию новые обертоны, однако общая тенденция прагматизации сознания оказалась не слишком сильной. В России так и не сложился культ богатых людей, который наблюдается в западных странах. На купеческую деятельность смотрели не только как на источник наживы, но и как на своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Некоторое сближение дворянского и купеческого сословий происходило, безусловно, под знаком дворянских ценностей.