В анализируемом периоде сотрудничество во внешнеэкономической деятельности в основном строилось на основе двусторонних договоренностей и стимулировании государств Содружества к установлению режимов свободной торговли на двусторонней основе. Опыт реализации двусторонних соглашений показал сложность решения проблемных вопросов в области торгово-экономических отношений сразу между всеми государствами - членами Экономического союза. В Содружестве начался поиск новых организационных форм хозяйственных связей, что явилось одной из причин создания региональных экономических объединений стран СНГ. Тенденция в переориентации внешнеэкономических связей государств Содружества на дальнее зарубежье, в основе которой лежит обмен невозобновляемых минеральных ресурсов на товары преимущественно потребительского назначения и отсутствие эффективных механизмов для "перелива" части выручки от внешнеэкономической деятельности сырьевых отраслей в развитие обрабатывающих, создает условия для формирования неэффективной структуры производства с преимущественным развитием топливно-сырьевых отраслей. Определенную роль в снижении взаимного товарооборота государств Содружества на внутреннем рынке СНГ сыграла несогласованность в вопросах налоговой политики, унификации таможенного и тарифного регулирования. Первая тенденция наблюдается у государств Содружества, обладающих достаточным производством экспортных ресурсов и проводящих либеральную внешнеэкономическую политику. Вторая - характерна для стран СНГ, в которых существует жесткое государственное регулирование экономики или которые не обладают заметным объемом производства экспортных ресурсов, представляющих интерес для мирового рынка. Механизм структурной деформации и, соответственно, экономической дезинтеграции оказывает существенное влияние на структурную перестройку экономики, прежде всего, тех стран СНГ, которые обладают весомым ресурсным потенциалом и проводят политику либерализации внешнеэкономических связей.

8. Учет в менеджменте инновационного сектора особенностей создаваемой знанием - стоимости и формирования цен на "продукцию содержащую знания"

Обобщенный анализ работ ведущих зарубежных и российских исследователей нового типа хозяйствования позволяет выделить ряд тесно связанных между собой признаков нравственной экономики, напрямую зависящих от усиления роли знаний в современных социально-экономических отношениях:

замещение в классическом понимании "труда" "знаниями";

преобладание теоретического знания над овеществленным;

отказ от технократической организации производства и труда;

"социализация" труда;

деструкция основ частной собственности;

новый тип экономической власти;

формирование новых приоритетов личности и социума;

прозьюмеризм, означающий переход от "чистого производства" к "процессу".

Далее представим основные характерные черты, присущие данным признакам.

Замещение в классическом понимании "труда" "знаниями", означающее переход от чисто технических навыков к интеллектуальным, сторонники теории новой экономики выделяют в качестве основного признака, предопределяющего и обусловливающего все последующие. Глубина радикальных перемен, связанных с замещением труда знаниями, состоит в том, что в условиях, когда знания вовлекаются в практическую переработку ресурсов, именно знания, а не труд начинают выступать в качестве источника стоимости. Трудовая теория стоимости заменяется теорией "стоимости, создаваемой знаниями" (knowledge-value). Как подчеркивает основоположник этой теории Т. Сакайя: "…мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями"1.

Как следствие, экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями и их взаимной оценки. На первый план в деятельности предприятий, организаций выходит задача аккумулирования интеллектуального капитала, выявления, накопления и распространения информации и опыта, создания предпосылок для распространения и передачи знаний. Основой развития творческого потенциала работника становится система "управления знаниями" (knowledge management), превращения фирм в самообучающуюся систему, использующую свои предприятия в качестве лаборатории передового опыта и втягивающую в процесс поиска и открытий весь коллектив. Все это дает западным ученым основание говорить о возможной замене трудовой деятельности новым типом активности, отличающимся значительными элементами творчества, ставить вопрос об исторической перспективе "классического" труда.

Вопросы развития ВЭД в концепции должностного социально-экономического развития РФ до 2020г.

Особенность перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.

Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу экономического роста связан с формированием и нового механизма социального развития. Одно из внутренних противоречий сложившейся модели роста состоит в том, что значительный, опережающий увеличение ВВП, рост доходов и благосостояния населения во многом опирается на присвоение природной ренты – сверхдоходов от экспорта углеводородов и сырья.

Пятое направление – расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда:

расширение возможностей реализации сравнительных преимуществ России на внешних рынках и использования возможностей глобализации для привлечения в страну капиталов. технологий и квалифицированных кадров;

поэтапное формирование интегрированного евразийского экономического пространства совместного развития, включая превращение России в один из мировых финансовых центров;

выстраивание стабильных диверсифицированных связей с мировыми экономическими центрами, обеспечивающее устойчивость развития российской экономики в долгосрочной перспективе при растущих глобальных рисках;

усиление роли России в решении мировых глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка.