(планы-конспекты занятий, лекций, тесты и т.п. в любом объеме по любым видам занятий, в т.ч. компакт-диски с презентациями лекций)

План-конспект лекции «Политические демонстрации в Российской империи в 1870-е годы. Массовые протестные выступления как вызов концепции общественной безопасности»

В Российской империи власти с большим вниманием относились к любым массовым мероприятиям, собраниям, независимо от цели собравшихся, так как любые массовые мероприятия могли быть сопряжены с угрозой различных опасностей. Однако и власти, и ученые-юристы признавали необходимость собраний, которые важны для развития общества. Но в учебниках по административному (полицейскому) праву разделяли собрания на два вида. Те, которые вызываются жизненными требованиями, необходимостью, связанны с торговыми делами, религиозными праздниками или общественными увеселениями. И те, которые собираются по политическим целям. Последние и будут предметом сегодняшней лекции.

В Российской империи запрет собраний, т.е. в каких ситуация полиции необходимо предупреждать собрание людей, был регламентирован в «Уставе о предупреждении и пресечении преступлений». Опубликован в 1857 году, затем был переиздан в 1876 году, включая изменения, возникшие в связи с реформами Александра II. Основу Устава оставляли нормы узаконений российского государства с 1649 по 1875. Каждое положение имело ссылку на год, число и номер узаконения по данной проблеме. Имелось пять разделов - второй раздел Устава был посвящен предупреждению и пресечению преступлений против общественного порядка и учреждений правительства. Он носил политический характер. Здесь были проведены ограничения права собраний, свободы печати, свободы союзов и пр. Глава 4 «О запрещенных сходбищах и набатных тревогах». Согласно этому документу запрещались «сходбища и собрания для совещания или действия общей тишине и спокойствию противных», а если «кто учинит сходбище подозрительное, или прошение, или донос скопом или заговором, того брать под стражу и отсылать к суду». В общем эти положения фактически запрещали проведения не только публичных, но и вообще любых политических собраний. Это в рамках административного права, которое должно было регламентировать порядок предупреждения преступления.

Но участники демонстраций могли быть наказаны и в судебном порядке. В Уложении о наказаниях были статьи, в которых определялся состав государственных преступлений. Произнесение противоправительственной речи было в данной случае действием, которое могло подпасть под статья 252 действующего Уложения о наказаниях, о произнесении речей противоправительственного содержания^[1]. Существовала еще статья 249 за бунт против власти верховной, но ее применение было осложнено тем, что для этого необходимо было доказать наличие сообщества и заранее спланировано заговора между членами, демонстрация не позволяла этого сделать. Но на это были меры административные – ссылка и надзор.

В рамках протестного движения демонстрации принимали разные формы и возникали по разным поводам.

Суровость законов и ограничение свободы собраний – эти условия ставили перед демонстрантами в России второй половины XIX века задачу продемонстрировать легитимность (правомерность) своего выступления. Подобная легитимность могла обеспечиваться присвоением/использованием официальных и религиозных символов и обрядов.

Поэтому одной из форм демонстраций были похоронные процессии. В революцию 1905-1907 гг. подобные процессии получат названия «красных похорон». Но в 1860-70 это начало подобной практики. Превращение процессий в демонстрации были известны в России в связи с похоронах известных литераторов.

Но новым явлением стала демонстрация 30 марта 1876 года на похоронных студента Петра Чернышева. О Павле Чернышеве.

Еще одна подобная демонстрация произошла на похоронах студента А. А. Подлевского. Он скончался 24 февраля 1878. Подлевского полиция собиралась захоронить без участия посторонних лиц, но студенты уже знали о смерти заключенного и с раннего утра собрались около анатомической залы МХА, где производилось вскрытие тела. Полиция не смогла добиться того, что бы толпа разошлась, а студенты раздраженные желанием властей втайне похоронить Подлевского ворвались в залу и самовольно забрали тело.

Н. К. Бух приводит интересный факт об этом происшествии. «Через несколько минут в дверях часовни показалась уже похоронная процессия, впереди женщины несли белую крышку гроба. Загремело «святые боже». Этим пением товарищи пытались парализовать сопротивление полиции». Пели не революционные песни, а присваивали своему протесту религиозные.^[2] Особенно публику поражало пение хором – показания Войнаральской.

Священник присутствовал на похоронах, но это было сопряжено с определенными трудностями, так как, понимая смысл этого действа, священники отказывались проводить церемонию. Например, во время шествия на похоронах Чернышева священник смог сбежать, что не остановило толпу, и похоронили Чернышева без него.

На похоронах Подлевского «кладбищенский священник отказывался было хоронить, вследствие отсутствия каких-то документов, но, опасавшаяся «гражданских похорон», полиция убедила его не обращать на это внимание и ... «все обошлось благополучно».

6 декабря 1876 года народники собрались на Казанской площади. Датой демонстрации определили воскресенье 6 декабря – день церковной памяти наиболее почитаемого на Руси святого, святителя Николай Угодника. Это были именины Н. Г. Чернышевского, «земного покровителя» революционной молодежи.

С другой стороны, обличение демонстрации в похоронную процессию делало более наглядной агитацию. Приобретая эмоциональный фон, демонстрация становилась более действенной по своему влиянию на окружающих. В подпольная газете «Начало» сообщая о похоронах Подлевского писали что, когда полиция попыталась отобрать гроб у демонстрантов, посторонняя публика была крайне раздражена и бросала полиции подобного рода упреки: «что же это они, с..... д..., и мертвым покоя не дают... это святотатство». Даже если сообщение и добавлено с целью драматизировать событие, все равно народники знали, что может вызвать недовольство полицией и сочувствие народникам со стороны общества.

Важным был и маршрут подобных шествий. Демонстрации, проходившие в Петербурге, имели всегда схожий маршрут движения. Как во время похорон Чернышева, так и во время похорон Подлевского толпа обязательно проходила мимо здания Окружного суда и Дома предварительного заключения.

Невский проспект еще не стал главным местом притяжения для демонстрантов. Но это имело вполне прагматическое значение. Демонстранты проходили возле конкретных мест, которые являлись пространствами, где репрессировали революционеров. Важны были конкретные места, с которыми была связанна память еще этого поколения.

Значение судов. Демонстрации также часто возникали у зданий суда во время проведения заседаний по делам революционеров. Не только зал заседаний, но и улицы около суда становились место противостояния властей и протестного движения. Наиболее известными и скандальными в конце 1870-х были процессы В. И. Засулич в Петербурге и И. М. Ковальского в Одессе.

Петиции. В ноябре 1878 г. студенты Петербургских учебных заведений решили подать петицию на имя наследника. Подача петиций была тоже одним из способов легитимизации протеста, так как жалобщики реализовывали свое право обращения к монарху или царской семье. Хотя с другой стороны запрещено было еще Судебным уложением 1649 года подавать прошения государю «скопом». Было сделано предложение отправиться к Аничкову дворцу – местопребыванию наследника – и там вручить ему петицию через дежурного адъютанта. Но в итоге полиция вынуждена была разогнать собравшихся.

Во всех этих ситуация в первую очередь низшие чины полиции должны были определить является ли собрание политическим или нет. Фактически их политический опыт должен был им помочь разобраться в смысле происходящего, так как в законах политические собрания описывались в достаточно общем виде и, конечно, не было никаких указаний на то, как они должны выглядеть и низшие чины полиции сами должны были определить, что происходит и какие меры предпринять. В описанных выше случаях, особенно в похоронных процессиях, однозначно понять, что происходит и что делать было сложно. Тем более как я уже указывал было опасно ввязываться в ход процессии и отбирать гроб или пытаться разогнать толпу.

Когда случилась демонстрация на похоронах Чернышева началось расследование о происшествиях данного дела. Инициатором выступил градоначальник, который фактически не смог обеспечить порядок с точки зрения властей. Двусмысленность произошедшего привела к тому, что прокурор и жандармы заключили, что состава преступления не было. Однако в ходе расследования градоначальник ссылаясь на показания своих подчиненных пытался доказать политический (преступный) характер произошедшего. Пристав Зиновьев утверждал, что похоронная процессия студента Чернышева носила особый характер, выразившийся в отсутствие клира и в общем пении молитв. Зиновьев видел среди густой толпы погребальные дроги, на которых сидело несколько мужчин и женщин; некоторые из них курили. После похорон городовой Андреев, донес, что лица, сопровождавшие гроб «что-то такое» говорили на могиле в то время, когда опускали гроб в могилу кричали «ура», собирали деньги для семейства Чернышева. Таким образом, полиция пыталась доказать, что демонстрация имела признаки нарушения порядка проведения похорон и указывала на преступные политические мотивы участников. Поэтому нужно проводить расследования, но прокурор оказался не согласен с этим мнением, и уповал на то, что похороны проходили как они обычно и происходят.

Совершенно другой была реакция властей на демонстрацию на Казанской площади. 6 декабря 1876 года народники собрались на Казанской площади и устроили ярко выраженный политический митинг с красным флагом и речью молодого Плеханова. Низшие чины полиции вновь оказались людьми вынужденными принимать решения о смысле происходящего и несколько символов сразу определи их интерпретацию, с которой были согласны затем и следственные органы и суд, что произошедшее носило преступный характер. Что же увидели и услышали на демонстрации чины полиции?

Допрос городового Ф.Н. Есипенко, 28 лет, городовой. 6 декабря.

«когда я находился у Казанского собора, то […] услышал что между бывшею в церкви публикой затевается что-то подозрительное. Войдя вследствие этого в собор, я заметил между народом значительное число лиц молодежи мужчин и женщин походящих на студентов, и отличавшихся от обыкновенной публики Казанского собора. Люди эти разделились на кучки […] отойдя от Собора увидел, что из вышедших […] лиц, перед собором состовляет толпа, что из толпы этой слышится крик ура, а также видно поднимавшейся над толпой Красный флаг».

Коллежский регистратор Васильев

« […] Стараясь задержать зачинщиков беспорядка я слышал доходившие до моего слуха отрывочные фразы «Лондон» «Чернышевская» «За правое дело» «свобода» «виват» и «ура» последнее поражало все голоса и подхватывалось толпой, которая двигалась медленно от Собора к Невскому проспекту».

Помимо этого в толпе произошла драка между демонстрантами и чинами полиции и публикой. Поэтому затем многие были осуждены не за участие в демонстрации, за такое судить было невозможно, а за неповиновение и сопротивление чинам полиции. Некоторые получили более 10 лет каторги. Важность демонстрации, что в дальнейшем осужденный Боголюбов был выпорот в тюрьме, что стало причиной выстрела Засулич.

Отчет по педагогической практике подготовлен ________________________________________________________________________________

(Ф.И.О. аспиранта)

Подпись аспиранта_______________________________________________________________

Аттестация руководителя практики:________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

Итоговый результат _____________________________________________________________

Дата_______ Подпись руководителя практики____________________________

М.П.

[1] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года (С дополнениями по 1-е января 1876 г.) / Сост. проф. Н.С. Таганцевым. 2-е изд. допол. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1876.

[2] Трисвята́я песнь «Святы́й Бо́же, Святы́й Крепкий, Святы́й Безсмертный, помилуй нас»