По основаниям возникновения и содержанию различают два вида ответственности: деликатную и договорную.

         При наступлении деликатной ответственности вред причиняется лицом, не совершившим ранее в обстоятельственном правоотношении с потерпевшим. Своими действиями причинитель вреда нарушает не конкретную обязанность активного характера ( выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п. ), а общую пассивную обязанность – воздерживаться от нарушения абсолютных субъективных прав другого лица. Деликтная ответственность возникает в момент причинения вреда имуществу или личности. В соответствии с этим оно регулируется кроме общих правил о гражданско-правовой ответствености специальными нормами об обязательствах из причинения вреда ( гл. 59 ГКРФ ). Правила о деликатной ответственности не могут подвергаться изменению по соглашению сторон обязательства.

         Меры по договорной ответственности в установленный законом или предусматриваются сторонами при заключении конкретного договора. Поскольку договорная ответственность наступает при нарушении конкретной обязанности должника относительно правоотношений, она определяется кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности нормами того закона ( или правилами договора), который регулирует данные обязательственные отношения в целом. Принцип свободы договора обусловливает диспозитивный характер большинства норм института договорной ответственности.

         Следует отметить, что ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает возмещать вред причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств ( договор перевозки, договор на оказание медицинской помощи и др. ), а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( « Обязательства в следствии причинения вреда » ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Это исключение обеспечивает более эффективную защиту интересов потерпевшей.

         Если субъектов ответственности за причиненный вред более одного, то гражданско-правовая ответственность может носить субсидиарный, долевой или солидарный характер.

         При субсидиарной ответственности устанавливаются определенные правила поведения кредитора, основного и субсидиарного должников. Первоначально кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а так же использовать возможность удовлетворения требования путем зачета встречного требования либо бесспорного взыскания средств. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника его удовлетворения или не получил ответа на свое требование в разумный срок.

         Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил, от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (субсидиарному должнику). Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования предупредить об этом основного должника, а если предъявлен иск – привлечь, основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник, имеет право выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возрождения, которые он имел против кредитора (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Субсидиарный должник несет ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Например, если несостоятельность ( банкротство ) юридического лица вызвано учредителями ( участниками ), собственником юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам ( п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При преобразовании товарищества в обществах каждый полный товарищ ставший участником ( акционерного ) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Даже отчуждение бывшим товарищам принадлежащих ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности (п. 2 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, но при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения (п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, для отдельных видов обязательств применение субсидиарной ответственности зависит от дополнительных условий: период, в течение которого, субсидиарный должник несет субсидиарную ответственность; имущественное положение основного должника; обстоятельства вызывающие наступление ответственности, и др.

         Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или законом. Так, акционеры, не полностью оплатившие акции несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 Федерального закона « Об акционерных обществах »)[xxi]. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Но по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лицо совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При ненадлежащем исполнении солидарного обязательства с пассивной (или смешанной) множественностью кредитор (или каждый из кредиторов) вправе возложить ответственность на всех должников совместно или на любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Деловая ответственность наступает, если солидарность обязанности прямо не предусмотрена законом, иным правовым актом, условиями обязательства. При ненадлежащем исполнении долевого обязательства с пассивной или смешанной множественностью каждый из должников несет ответственность перед кредитором ( или любым из кредиторов ) в определенной части. Размер долей и, следовательно, объем ответственности должников предполагается равным, если иное не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства (ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Ответственность в порядке регресса возникает, когда должник исполнил обязательство по возмещению вреда за непосредственного причинителя вреда и предъявил обратное требование (регресс) к этому нарушителю. Например, Фывап осудили за нарушение правил вождения, повлекшие тяжкие последствия в судебном заседании были рассмотрены и удовлетворены одновременно требования потерпевших в автомобильной аварии и к владельцу автомашины ( военной комендатуры города ) о возмещении причиненного ущерба, а так же обратное требование владельца автомашины к осужденному Фывап о взыскании ущерба в том же размере. Кассационный суд. Рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции об удовлетворении иска владельца автомашины к осужденному Фывап ошибочным. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец (владелец автомашины) не возместил причиненный вред потерпевшему.

          Во внедолговременных обязательствах причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующим степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Ответственность в порядке регресса может возникнуть в результате исполнения солидарного обязательства с пассивной множественностью лиц одним должником. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как известно вид это классификация. В данной главе использование видовое назначение гражданско – правовой ответственности. Совершенно очевидно, что, как и в других науках, гражданско – правовая ответственность делится на виды. Данные виды прямо не указываются в законе. Но как видно это не означает что их нет.

         Заключая данную главу можно точно определить какой вид гражданско – правовой ответственности должен либо может быть, использован в случаях совершения гражданско – правового правонарушения. Так же можно говорить о том что множество вредов, но далеко не все и не при всех обстоятельствах могут быть возмещены.

         Наступление определенного вида вреда, как правило, влечет определенный вид ответственности и согласно принципа справедливости, это неотвратимо. Здесь же необходимо и отметить принцип неотвратимости наказания. Это означает и то, что всякое деяние все равно подлежит наказанию. Раскрывая основное назначение принципов и, соединяя их с гражданско – правовой ответственностью необходимо прежде всего отметить принцип законности, хотя бы из тех соображений, что все виды ответственности, наступление наказаний как и состав правонарушения закреплен в законе. А это значит, что опираясь на букву закона и налагая ответственность на лицо физическое либо юридическое суды в своей деятельности руководствуются данным принципом.   

         Едва ли суды при назначении наказания, а исполнительные органы, исполняя его задумываются, над тем что оно делится на виды. Но ведь видовое значение сложилось в частности из судебной практики, судебных пленумов, судебных консилиумов и др. 

         В моем понимании виды ответственности должны существовать. Пользование ими в практике так же должно быть, обращая на это внимание можно повысить не только уровень своих знаний но и уровень закона исполнения. Правильное пользование литературой и хорошая юридическая подкованность придание значения всему о чем пишут и что ты знаешь сам в дальнейшем может не раз пригодиться юристу для возможного оказания помощи лицу пострадавшему от действий правонарушителя и непосредственно лицо оступившемуся не желающему причинить вред умышленно. 

Глава 4

Основания освобождения от гражданско –

Правовой ответственности

         Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

         Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

    Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ( 1067 ГК).

         Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

         Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

         Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

         Случай всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти.  Суд оценил действия врача как не виновные, случайные и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

         Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

         Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и как правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

         Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества[xxii]. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой).

         Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

         Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

         На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи »[xxiii] организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

         Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.  

         Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.

         Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Ромову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же по моему мнению необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.      

         Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред. Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

         И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно наступление гражданско - правовой ответственности. Конечно, же я согласна, что за гражданско – правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет может осознавать о наступлении вреда от своих действий.

Заключение