Виды гражданско-правовой ответственности

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Виды гражданско-правовой ответственности

Оглавление:

1. Введение…………………………………………………………………3

2. Глава 1 Что нужно знать об ответственности и понятие

наказания в гражданском праве………………………………………..7

3. Глава 2 Основания наступления гражданско-

правовой ответственности……………………………………………..15

3.1 Условия ответственности……………………………………………..15

3.2 Размер ответственности……………………………………………….25

4. Глава 3 Виды гражданско-правовой ответственности………………35

5. Глава 4 Основания освобождения от гражданско –

правовой ответственности……………………………………………..41

6. Заключение……………………………………………………………..48

7. Список сносок использованных в работе…………………………….55

8. Список нормативных актов и литературы……………………………57

Введение

Вопросы ответственности всегда и во все время интересовали людей во всем мире. Как и вся система права в целом. Российская система права существует по своей сути по образцу Римского права. Но образец, это не значит, что все от начала и до самого конца в Российской кодификации взято непосредственно от туда.

Ответственность в Римском праве в далеких временах выглядела так. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность.

Формы ответственности неисправных должников были неодинаковы в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственности имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись меры воздействия, направленные непосредственно на его личность. Эти меры были весьма жестоки и не предсказуемые, так, например, его могли заключить в тюрьму, или того хуже продать в рабство или совсем даже лишить жизни. Возможно, на тот момент, это себя оправдывало и возможно имело некую эффективность, но, однако, по моему мнению уж слишком это жестоко.

Однако как это не кажется диким на сегодняшний момент, такие санкции, на такую личную ответственность содержались в постановлениях двенадцати таблиц. Время шло, все менялось, люди становились более цивилизованными, и с течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а своим имуществом. Данная практика стала вводиться постепенно на территории древнего государства, процесс был долговременным и очень болезненным, имущественная ответственность была установлена, еще не во всех случаях. Устанавливалась она законом Петелия в четвертом веке до нашей эры. Им же устанавливался закон, отображающий последствия несвоевременного возмещения ущерба. То есть можно сказать, ответственность направленная на возмещение морального ущерба.

Уже тогда, еще в Римском праве ответственность должника строилась на принципе вины: ответственность наступала только тогда, если было с наибольшей вероятностью установлено, что ущерб нанесен умышленно. Таким образом, сейчас уже можно рассуждать о том, что римское право настолько целеустремленно развивалось, что уже тогда люди говорили о формах вины, и, уже тогда вина делилась на две формы:

1. вина умышленная

2. вина неосторожная.

Небрежность делилась на:

1. грубую небрежность

2. легкую небрежность.

Все зависело от того, в какой степени человек виноват, и какую должен понести ответственность. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось поведение человека, какой бы не допустил бы хороший, заботливый хозяин. Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу.

Более строгая ответственность наступала тогда, когда, например, сделки были заключены не в чью-то пользу. Ярким примером к тому, может послужить, то, что за сохранность, причем бесплатную сохранность вещи, неслась строгая ответственность в случаях её утраты, порчи и по другим обстоятельствам, в связи с которыми вещь частично или совсем приходила в негодность.

В том далеком прошлом, требовалось совсем немногое, пускай даже хрупкие, но все же доказательства, собственная интуиция и две стороны. В совей деятельности юристы римского права опирались только на абстрактное понимание вины.

Каждый человек нёс ответственность только за конкретную вину. Так же была предусмотрена ответственность только за свою личную вину, и только в некоторых, особых, случаях неслась ответственность за своих помощников, да и то, только вследствие утраты бдительности, рассеянности или недостаточном контроле своих помощников.

Самое важное, на мой взгляд, в юриспруденции того времени является то, что предусматривались случайности. Никто е отвечал за случайность. Но как говориться, все бы хорошо, да нет. В случаях, когда необходимо было усилить ответственность, то приписывалось все и даже случайности. И обвинительная база выстраивалась на том, что человек несущий ответственность не сделал все необходимое для того, чтобы в случае наступления случайности имущество не было испорчено, или повреждено.

Казус также упоминается в римском праве. Ответственность за случайность несли те, кто брали на себя риск случайности гибели или порчи. Однако этот принцип переставал действовать, например, при заключении договора подряда, после сдачи объекта. Так, что вопрос о ответственности по казусу, даже в далеком римском праве, стоял весьма четко, однако при этом нельзя отметить, что они небыли спорными.

Однако стоит отдать должное юристам того времени, они развивались, они не стояли на месте, выстраивая прецеденты из года в год, они не только старались предусмотреть все, чтобы ответственность соответствовала совершенному, но и старались сделать все максимально упрощенным и быстрым.

Но разве не чудо то, что было предусмотрено освобождение от наступления ответственности вследствие «неодолимой силы, сопротивление которой невозможно ».

Несмотря на глубокое и всестороннее развитие юриспруденции в римском праве нельзя не отметить, что все в ней строилось на основе мести и безвозмездности тем, кто был победнее. Конечно, же из истории видно, что разбирательства велись однобокие, и уж точно не заходили в дебри прений, собирания доказательств, установления источников доказательств. Никто не разбирался, в сущности, и личности виновного человека. Все основывалось на простом обвинении, и наказании. Не хочется говорить о том, что справедливости не было. Нет, она была, но была однобокой.

Стоит отдать должное истории, именно она нас вела за руку сквозь все тернии, сквозь время и множество поколений к справедливости к справедливому возмездию за совершенное, и к правильности принимаемых решений. Решений ведущих к убеждению человечества в том, что на земле есть справедливость, что каждый человек имеет право. Право быть услышанным, понятым и понести ответственность только за то, что он совершил. Право на то, чтобы знать, что тот, кто поступил с тобой или твоим имуществом не правильно, в разрез закону, может и должен понести ответственность за совершенное.

Глава 1

Социальной справедливости.

Конституция РФ.

Исходя из вышеизложенного, и опираясь на старое, но далеко не устаревшее римское право можно сказать одно, что ответственность, это непосредственное торжество справедливости. Говоря об этом нужно сказать, что справедливость наступает, не только для лица понесшего ущерб, но и для лица совершившего нарушение.

Для выяснения понятия гражданско-правовой ответственности необходимо сопоставить его с понятием « санкции ». гражданско- правовые санкции – это установленные законом в виде договора определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Санкции неоднородны. Они могут быть разделены на две группы:

1. меры защиты

2. меры ответственности.

Меры защиты направлены или на предупреждение и пресечение нарушения права, или на восстановление нарушенных интересов, или на защиту правопорядка. Одни меры защиты реализуются судом, арбитражным судом, другие, самими управомоченными субъектами ( гражданами, юридическими лицами ). Однако во всех случаях меры защиты обеспечены государственным принуждением. Применение мер защиты, как правило, не влечет отрицательных имущественных последствий для правонарушителя. Меры защиты не всегда связанны с осуждением виновного поведения.

Мерами защиты, известными гражданскому законодательству являются, опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведения (п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ); двусторонняя реституция при признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление за свой счет сноса самовольной постройки или приведение архитектурного объекта и земельного участка в первоначальное состояние виновным в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство (п. 3 ст. 25 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в Российской федерации »)[i] и др.

Гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками:

1. государственное принуждение;

2. отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя ( должника);

3. осуждение правонарушения и его субъекта.

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означает умаление его имущества путем безвозмездного изъятия имущества ( денег ) или лишение личного характера. Осуждение – это негативная реакция государства и общества на совершонное правонарушение и его субъекта.

Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Содержанием правоотношения ответственности является обязанность виновного должника совершить определенные действия и права кредитора требовать исполнение этой обязанности. Субъектом ответственности считается должник ( правонарушитель ), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства третьими лицами на которых было возложено исполнение, если законом не установленно, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, подрядчик вправе привлечь исполнение договоров других лиц « субподрядчиков », отвечая перед заказчиком за результат работы ( п. 3 ст. 706 Гражданского Кодекса РФ). Точно так же по договору транспортной экспедиции экспедитор может привлечь к исполнению своих обязанностей третье лицо, но это не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за невыполнение договора ( ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответственность может быть определена как правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного или не имущественного характера на стороне правонарушителя ( должника, обеспеченных государственным принуждением или сопровождающимся осуждением правонарушения и его субъекта.

Значение гражданско-правовой ответственности выражена в её функциях.

Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника « частная превенция » и др. « общая превенция ». Участников гражданских отношений надлежащего исполнения своих обязанностей. О превентивных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст. 310 Гражданского Кодекса ( недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 Гражданского Кодекса ( предупреждение причинения вреда ) и др.

Репрессивная функция означает наказание для правонарушителя, так как назначается лишение, дополнительные неблагоприятные обязанности обеспечиваемые принуждением гражданско-правовая репрессия не является самоцелью и не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия ( « око за око, зуб за зуб » ).

Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего ( кредитора) за счет нарушителя ( должника ).

Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника способствующих наступлению правонарушений. В современных условиях сведения о недостатках проявляются одной из характеристик субъектов гражданского права ( прежде всего юридического лица) и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны.

Можно отметить несколько принципов гражданско-правовой ответственности которые отражены в законодательстве.

Принцип неотвратимости ответственности означает её неизбежное обязательное применение за всякое правонарушений в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве неотвратимость ограничение сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов ( возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права ).

Принципы индивидуализации состоят в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других фактов. Например, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который в свою очередь оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Индивидуализация ответственности ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения ( ст. 428 Гражданского Кодекса РФ), поскольку в таких договорах условия об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулировано в стандартных формах и не подлежит обсуждению.

Принцип полного возмещения вреда предполагает полное восстановление имущества потерпевшего. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков.

В целом по количеству исключений названные принципы гражданско правовой ответственности скорей являются желанными чем наличными.

Недопустимо отождествление ответственности с обязанностью должника. Ведь исполняя обязанность, должник исполняет лишь те действия, которые составляют её содержание. При принуждении к исполнению обязанностей, не исполненной добровольно, у должника не возникает неблагоприятных отрицательных последствий.

Следует рассмотреть вопрос о сочетании возложения ответственности и исполнения обязательства. В случае не надлежащего исполнения должник помимо уплаты неустойки и возмещения убытков исполняет обязательство в натуре. Должник только уплачивает неустойку и возмещает убытки, но освобождается от исполнения обязательства в натуре в случае: неисполнения обязательства ( п. 2 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации ); отказа кредитора от принятия исполнения которая в следствии просрочки утратила для него интерес ( п. 2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации ) уплата неустойки установленной в качестве отступного ( ст. 409 Гражданского Кодекса РФ). Исключением из этих правил могут быть установлены законом или договором.

Если содержание обязательства должника состоит в изготовлении и передаче вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, либо в передаче вещи в пользование кредитору, либо в выполнении для него определенной работы или оказании ему услуг, то в случае неисполнения кредитор вправе в разумный срок получить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Дополнительно кредитор может потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского Кодекса РФ).

Если содержание обязательства должника состоит в передаче кредитору индивидуально-определенной вещи в собственность, в хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование, то в случае неисполнения, кредитор вправе требовать отобрание этой вещи у должника и передаче его кредитору в соответствии с условиями обязательств. Такое обязательство может возникнуть в силу договора аренды, а неисполнение будет заключаться в отказе арендатора возвратить объект аренды после истечения срока договора.

Однако кредитор лишается права требовать передачи ему индивидуально-определенной вещи, если вещь уже передана другому лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, имущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это не возможно установить – тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать вещь кредитор вправе потребовать возмещение убытков (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

И так из выше изложенного можно сделать следующий вывод, что для нормального развития гражданского оборота должно быть характерно то, чтобы его участники ненадлежащим образом исполняли бы обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено, не надлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только непосредственно участникам гражданского правоотношения но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранение их последствий и устанавливается гражданско – правовая ответственность за нарушение обязательств в гражданском кодексе в виде санкций, за совершенное правонарушение.

Под гражданско – правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связанны с дополнительными обременениями для правонарушителя, то есть для него являются определенным, установленным законом, наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско – правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Следует отметить, и то, что в законе должна существовать строгая грань между понятиями «санкция» и «ответственность», отождествление их не допустимо и быть не должно. Санкция это предусмотренная законом мера наказания на принудительную силу которой и опирается государство вынося решение. Ответственность же, будучи закрепленной в законе прежде всего является способом защиты в гражданском праве.

Глава 2

Правовой ответственности

Размер ответственности.

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя.[xiii] Наиболее характерными формами выражения гражданско – правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.

Размер неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки привязывается с кокой – либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российской Федерации[xiv] за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 45).

Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия.

Во – первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Во – вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»[xv] указывается на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера убытков учитывается:

1. удовлетворенно ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);

2. какие цены существуют в месте исполнения обязательства;

3. получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

Если требование кредитора неудовлетворенно добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996г. размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненного недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно – заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.[xvi]

Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). В таком случае реально наступивший вред может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором.

Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Так, в деликатных обстоятельствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ). В договорном обязательстве в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ). При этом требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, определить степень износа вещей, принимая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве. Возмещение вреда в натуре есть неблагоприятные имущественные последствия для должника, так он принудительно совершает эти действия за свой счет.

Во всех обязательствах снижение размера ответственности допускается:

- при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства;

- если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого ответственность иногда называют смешанной. Хотя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в действительности несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом степени вины и должника и кредитора. Консервный завод обратился в суд с иском к колхозу о взыскании штрафа за не сдачу помидоров. Но суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод так же нарушил обязательство: не организовал надлежащий прием продукции, при разгрузке авто машин допускал их простой сверх установленных норм, что, в конечном счете, повлияло на выполнение договорного обязательства колхозом.[xvii]

Смешанная ответственность не тождественна совместному причинению. При совместном причинении вред причиняется несколькими лицами но сам потерпевший не виновен.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожен, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в договоре бытового проката не может быть предусмотрено, что наймодатель возмещает убытки только в пределах минимальной оплаты труда за ущерб, причиненный наймодателю переданной вещью с недостатками, поскольку п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит о том, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ничтожным также считается заключенное заранее соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено:

1. взыскание неустойки, но не убытков ( исключительная неустойка );

2. взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков ( альтернативная неустойка );

В вышеуказанных случаях происходит ограничение ответственности. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 », постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д. ).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов ( ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает ( п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации ). Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность.

Применительно к отдельным видам обязательств законодательством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит прежде всего от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора – гражданина ( в месте нахождения кредитора – юридического лица ) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства ( его части ), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года в настоящее время между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам ( ставка рефинансирования).

Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, то размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемых истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В указанном постановлении обращается внимание так же на то, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязательства влияет так же просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в Гражданского Кодекса (гл. 59) и в Правилах возмещения работодателем вреда причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей[xviii] в той части, в которой они не противоречат Гражданском кодексу РФ. Размер возмещения вреда определяется в процента к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном порядке.

Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, существуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего соответствовала возникновению и увеличению вреда. Примером тому может служить следующее: гражданин Вапролд при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, всвязи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о переносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком пользовался не только гражданин Вапролд, но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гражданином Вапролд неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияющей на размер подлежащего возмещению ущерба, и, с учетом этого произведен расчет возмещения ущерба.

Малолетние до четырнадцати лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными. они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда. Так, сын Вапролд десяти лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз семилетнему Длорпав. Мать потерпевшего Длорпав обратилась с иском к матери Вапролд о возмещении ущерба – средств израсходованных на лечение несовершеннолетнего, получившего травму глаза. Суд удовлетворил просьбу в половину размера исходя из того что в повреждении глаза в равной степени, виновны оба несовершеннолетних. Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия малолетних как виновные. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (учет вины потерпевшего).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего.

Примером может послужить следующее: Кенгот была травмирована в результате наезда автомобиля, под управлением Тогнек, частично утратила профессиональную трудоспособность и просила в судебном порядке взыскать с Тогнек причиненный ей ущерб. Суд отказал в иске, исходя из того, что ответчик Тогнек – инвалид, пенсионер и имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод суда первой инстанции противоречит требованиям закона. В зависимости от имущественного положения ответчика суд может, только решить вопрос о возможности уменьшения суммы выплаты, взыскиваемых в возмещение вреда, а не о полном его освобождении от выплаты таковых.

Граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного кодекса Российской Федерации [xix]).

Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном размере к минимальной месячной оплате труда (постановление правительства Российской Федерации « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов » [xx]).

Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гражданско – правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско – правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско – правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков:

1. противоправное поведение должника;

2. причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими в связи с этим убытками;

3. вина должника.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или бездействия. Действие должно приобретать противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит иному основанию обязательства.

В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступления гражданско – правовой ответственности. Исходя из этой главы явно, понимается что образует состав гражданско – правового нарушения и наступление ответственности за него.

Глава 3

Глава 4

Основания освобождения от гражданско –

Правовой ответственности

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ( 1067 ГК).

Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

Случай всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как не виновные, случайные и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и как правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества[xxii]. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой).

Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи »[xxiii] организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.

Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.

Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Ромову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же по моему мнению необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.

Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред. Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно наступление гражданско - правовой ответственности. Конечно, же я согласна, что за гражданско – правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет может осознавать о наступлении вреда от своих действий.

Заключение