Объяснения лиц, участвующих в деле, наравне с другими с другими признаются средствами доказывания в арбитражном процессе.
Прежде всего необходимо выяснить субъективный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК - это лица, участвующие в деле, а именно: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица -в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст.32 АПК).
Стороной в дел может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст.70 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п.З ст.53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений так же необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.
Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.
При проверки достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц.
К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме.
Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснение относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.
В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-то доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующими в деле, то этого недостаточно для признания факта установленным.
Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием здесь понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии, с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание факта, который должна была доказывает противоположная сторона, и имеют в виду ч.2,3 ст.70 АПК. .Признание участвующим в деле лицом фактов не является обязательным для арбитражного суда. Арбитражный суд может считать факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины ( ч.З ст. 70 АПК ).
Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. В этом случае правом на подобное признание обладают и
представители.1
1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. коллегии В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова и др.- М.,Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1995г.-С.167.
З. Свидетельские показания.
Это средство доказывания имеет место в арбитражном процессе значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.
Свидетелем может быть любое лицо, .которому и шесты сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.
В отличие от Гражданского процессуального кодекса арбитражное процессуальное законодательное не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены.
Свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетелем может быть лицо, которому известны определенные факты, и он может сообщить источник полученной информации. Свидетелем может быть не только должностное лицо или иной работник организации, но и любое другое лицо, не работающее в организации, являющейся стороной по делу.
В арбитражной практике большое значение имеют свидетельские показания по спорам о недостаче и качестве продукции и товаров. С помощью свидетельских показаний могут устанавливаться условия, в которых проводилась проверка количества и качества; лица, фактически участвовавшие в проверке; время проверки, правильность отбора проб и другие обстоятельства по количеству и качеству.
Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по вызову арбитражного суда и сообщить все известные ему сведения, по поводу которых он вызван. Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме, поскольку в
заседании протокол не ведется. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитражном суде менее разработана.
Арбитражный суд разъясняет свидетелю его обязанности и права. Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц.
Свидетель имеет право на получение заработной платы за время отсутствия на работе в связи с явкой в арбитражный суд. Свидетели, не являющиеся рабочими и служащими, получают вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий. Кроме того, им возмещаются расходы по проезду, найму жилого помещения, выплачиваются суточные, если они проживают вне месте нахождения арбитражного суда ( ст. 94 АПК ).
Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или отклонение от дачи показаний ( ст. 307, 308 УК РФ).
О разъяснении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к делу.
Очень важное положение АПК содержится в ч.З ст.69: "Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не указать источник своей осведомленности". Эта норма преграждает возможность появления показаний по слухам ( в английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов )1, следовательно, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.
1 Лившиц Н. Лица, участвующие в деле. Доказательства.(Комментарий АПК РФ)/-' Хозяйство и право- 1995.-№8.-С.21-35.
Заключение эксперта.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу ( ч. 1 ст.66 АПК ).
В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.1
Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения новых товаров, их свойств, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.
Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, гак как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. В соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ в заключении, составленном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности, но и нарушения законодательства в РФ при совершении хозяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составленное по результатам
1 ' Судебная экспертиза в уголовном, гражданском арбитражных процессах. Под ред. Е.Р.Россинской.-М.;1996. С.39.
аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к экспертизе, назначенной к соответствии с процессуальным законодательством. 1 В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушении бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную аргументацию. Не соглашаясь с аудиторами по фактическим вопросам, арбитражный суд должен мотивировать свое несогласие.
Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд рассматривает все вопросы, которые участвующие в деле лица предлагают поставить перед экспертизой. Но окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение экспертизы, устанавливается арбитражным судом., Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения экспертизы по инициативе суда. Например, ст.46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит положение: "Для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе".
Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе ( но не обязаны ) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких либо
1 Пугинский В. Вопросы хозяйственного права. Доказательства в арбитражном процессе // Риск-1996г.,№ 8-9. С.40.
объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе самостоятельно поставить вопросы пред экспертом. Во-вторых, лица, участвующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов.
В третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий ( о приостановлении производства по делу и проч.). Определение л назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определении суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности ( ч.3 ст.45 АПК).
Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседании (ч.2 ст.67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде.
Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.
Заключение эксперта состоит из вводной, мотивированной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение ( ч.2 ст.68 АПК). Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта к зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов ( ч.4 ст.45 АПК).
Новый АПК в отличие о старого предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительных экспертиз. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.
Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы
несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для
назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясности,
или неполнота заключения эксперта.
Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым. Повторная экспертиза назначается по
ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная – может быть назначена судом. 1
1 Арбитражный процесс:учебник для Вузов/ Под ред. В.В.Яркова.- М."Юристъ" 1998г.,С.153.
Заключение.
Что же считается доказательствами? Исходя из смысла ст.52, доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами. Какие это сведения? Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
С одной стороны это неплохая защита арбитражных судов и освобождение их от рутинной работы по сбору недостающих доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. А с другой - усложняется положение той стороны в процессе, которая не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их выдачи. В силу чего она вынуждена так или иначе обращаться за получением доказательств через арбитражный суд, что затягивает рассмотрение дела и принятие правильного и справедливого решения.
В главе "Доказательства" нового АПК весьма существенных изменений по сравнению с тем, что было прежде, может быть, и нет. Но есть одно изменение, которое нельзя не отнести к очень существенным новеллам. Заключается оно в том, что ст.53,54 и все другие нового Кодекса более последовательно проводят принцип состязательности, это означает, что все
проблемы, связанные с доказыванием, возложены на лиц, участвующих в деле. Только им дано право представлять суду доказательства. Тут, в отличие от старого АПК, доказательства представляются не только сторонами, но и всеми лицами, участвующими в деле, включая прежде всего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Вместе с тем п.2 ст.53 дает право арбитражному суду предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся.
Толкование этой статьи заключается в том, что именно на суде лежит обязанность точно определить предмет доказывания, т.е. круг фактов. который имеет юридическое значение для разрешения данного спора. В этом его функция. Ну а если стороны призыву суда не последуют и никаких больше доказательств не представят, то что же получается тупиковая ситуация? Конечно нет. Ибо в таком случае суду придется разрешать спор на основании того, что имеется в деле.
Суд не имеет права собирать доказательства, но ст.54 содержит нормы о том, что стороны, представляя доказательства, могут обратиться к нему за помощью. Они просят его оказать помощь в сборе фактических данных или материалов. И конечно, какие-то элементы помощи должны быть. Ведь ныне участникам процесса, особенно когда речь идет о гражданах-предпринимателях, бывает порой трудно точно определить местонахождение доказательства. Тем более в условиях, когда происходят беспрерывные структурные изменения в органах власти и управления и самих коммерческих структурах.
Что касается изложенных в ст.52 АПК РФ средств доказывания (письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле), то многие юристы считают, что других средств доказывания в арбитражном процессе и быть не может.
Между тем п.2 ст.52 допускает фактически использование таких средств доказывания, которые могут быть предусмотрены федеральным законом помимо АПК РФ.
Эти средства доказывания могут быть иными, чем предусмотрены в ст.52 и их представление сторонами зависит уже от указания в ином федеральном законе.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имени отношение к рассматриваемому делу (ст.56). Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.57).
Относимость и допустимость арбитражных доказательств известна давно. Относимость и допустимость доказательств определяется арбитражным
судом при подготовке дела к рассмотрению (ст. 112). Доказательства
косвенные не входят в средства доказывания, поэтому относимость их к
данному делу, может быть поставлена под вопрос. Вообще доказательства должны быть по возможности прямыми и непосредственно относящимися к предмету спора. Тогда их относимость не будет поставлена судом под сомнение, и они не будут возвращаться стороне как не относящиеся к делу. Сложнее с допустимостью доказательств при приеме дела к рассмотрению. Поскольку иногда судье трудно определить относится или нет данное доказательство к делу. Поэтому нередко в суде находятся не относящиеся к делу доказательства, недопустимость которых выявляется лишь при непосредственном рассмотрении споров.
Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ст.58).
Оценка доказательств в арбитражном суде производится судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Вернемся к средствам доказывания. Письменные доказательства наиболее распространенный вид средств доказывания. Это те сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые содержатся в актах и договорах; претензионно-исковой переписке сторон, в деловой корреспонденции, актах сверки расчетов и иных разнообразных письменных материалах.
Письменные доказательства нас окружают со всех сторон, но не все могут быть арбитражными доказательствами с учетом принципов допустимости и относимости доказательств. Совершенно справедливо к письменным доказательствам ст.60 АПК относит документы и материалы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи. Либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в "подлиннике; в форме надлежащим образом заверенной копии, либо только в заверенной выписке из документа (если имеет отношение к делу лишь часть документа).
Подлинные документы могут быть возвращены после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, место их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде или в месте нахождения (они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку).
После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены.
Теперь вопрос, который касается свидетельских показаний. Тут главное заключается в их фиксации. Но как, каким образом? Это разрешается в главе о протоколах, которая, собственно, и ориентирует на более широкое применение свидетельских показаний в арбитражном процессе.
В прежнем Арбитражном процессуальном кодексе была только одна статья 51, касающаяся свидетельских показаний. Теперь, кроме ст.69, есть ст.44 в разделе о лицах, участвующих в деле, и других участниках процесса, под названием "Свидетель", где дано определение данного участника процесса и обозначены его главные обязанности.
Свидетель обобщает арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства устно или письменно. Из этой базовой нормы вытекает что он должен явиться на заседание суда. Сообщая известные ему сведения. свидетель обязан указывать источник своей осведомленности, что бы не было ссылок на неопределенные слухи, неопределенную информацию, которую нельзя проверить. Ведь ссылаясь на такого рода "источники", он тем самым может уйти от ответственности за явную ложь.
Вопрос об экспертизе.
Что можно относить, когда речь заходит о статье 66 по сравнению с тем, что было в АПК 1992г? Здесь не перечислены те области, в которых при возникновении вопроса необходимо назначить экспертизу. Традиционная формула заключалась в том, (и она есть в прежнем АПК и других актах) что экспертиза назначается, если требуются специальные познания и области науки, искусства, техники и ремесла. Формула традиционная. В п.1 ст.66 нового АПК она отсутствует, но это, очевидно, не означает, что те специальные познания, которые обозначены в этом пункте, распространяется на вопросы права, ибо специальные юридические познания в этом - прерогатива самого суда, и здесь никаких специальных консультантов в виде экспертов у суда быть не может. Экспертиза назначается не судом по его инициативе, а только по заявлению лиц, участвующих в деле. Правда, может возникнуть тупиковая ситуация, когда вопрос действительно требует специалиста, профессионала, а стороны ходатайствуют но каким-то причинам о назначении экспертизы. И тогда, значит, может проиграть одна из сторон, ибо принятое решение будет выглядеть несправедливым. Но...Закон есть Закон.
Приложение 1.
В арбитражный
суд__________________________
(области, края, автономной области, автономного округа)
от___________________________
(наименование или Ф.И.О. заявителя, его адрес)
Дата: 2019-07-31, просмотров: 189.
