В этой части научной работы давайте поговорим о проблемах пользователя, стоящего перед выбором подходящего ему антивирусного решения, если он желает себе поставить не «абы что», а продукт, обеспечивающий хороший уровень защиты от компьютерных вредоносных программ. Как принять решение?

Естественно, что логичнее всего было бы обратиться к различным тестам, желательно как можно более профессиональным. Есть ли такие? Да — есть. Много? — Увы, крайне мало. Различные компьютерные издания проводят тесты антивирусных программ достаточно часто, тестируют продукты достаточно тщательно, проверяют и сравнивают все — от цены продукта до качества службы поддержки пользователей. Однако полноценными эти тесты с точки зрения тестирования именно антивирусного функционала назвать нельзя. Это и понятно, ведь для того чтобы тщательно протестировать антивирусную составляющую продукта, необходимо иметь значительную коллекцию вирусов и троянских программ, располагать соответствующими стендами и процедурами автоматизации тестирования (ведь разных антивирусов — десятки) и т.п. То есть необходимо формировать специальную группу сотрудников для тестирования антивирусов и выделять им соответствующие средства. Естественно, что все (или почти все) компьютерные журналы данными возможностями не располагают. По этой причине истинно антивирусная составляющая подобных тестов либо оставляет желать лучшего, либо СМИ обращаются к экспертам, постоянно тестирующим антивирусные продукты.

Наиболее известными экспертами-тестерами антивирусных продуктов на сегодняшний день являются Андреас Маркс (Германия) — www.av-test.org и Андреас Клементи (Австрия) — www.av-comparatives.org. Их тесты достаточно подробно описывают качество детектирования различных типов вредоносных программ и скорость реакции различных антивирусных компаний на вновь возникающие эпидемии. Тесты тщательные и подробные и могут использоваться для сравнения именно данных характеристик различных антивирусных решений. Однако, к сожалению, тестируются только перечисленные выше две характеристики и не тестируется все остальные, а именно — поведение антивирусов в «реальной жизни» при возникновении различных ситуаций, например, лечение зараженной системы, реакция антивируса на зараженный веб-сайт, ресурсоемкость и тщательность проверки архивов и инсталляторов.

Увы, примеры полноценного тестирования антивирусного функционала на наиболее типичные ситуации в жизни компьютеров в сети либо отсутствуют, либо спрятаны достаточно глубоко. Обнаружено лишь одно исключение, а именно — тестовая лаборатория Московского государственного университета (test-lab.cmc.msu.ru), проводящая тесты на достаточно объемном наборе ситуаций (подробнее см. test-lab.cmc.msu.ru/Downloads/default.aspx). Однако методика данных тестов еще далека от завершения, а сама университетская тестовая лаборатория пока неизвестна широкой публике.

Отдельно хотелось бы поговорить по поводу тестов авторитетного специализированного журнала VirusBulletin, предчувствуя возможный вопрос — а где же информация про тесты VirusBulletin и награду «VB100%», которая в них присуждается? Увы, и эти тесты далеки от совершенства. Стандарт тестирования VirusBulletin был разработан где-то в середине 90-х годов прошлого века и с тех пор практически не изменялся. Антивирусные продукты тестируются на неком наборе зараженных файлов (так называемый ITW-набор, ITW = «In The Wild», т.е. вирусы, обнаруженные в «дикой природе»), по результатам прогонов затем делается вывод: заслуживает продукт 100% сертификата безопасности или нет. Количество файлов же в этом ITW-наборе мизерное — около двух или трех тысяч, т.е. меньше, чем появляется новых ITW-вирусов и троянцев всего за один месяц! Таким образом, увы, результат VB100% никак не говорит о том, что данный продукт действительно защищает от вирусных угроз. Данная награда свидетельствует только о том, что данный продукт прекрасно справляется с ITW-коллекцией VirusBulletin — и ничего более. Усредненный по всем тестам рейтинг антивирусов придставлен на рис.1. (см. Приложения рис.1.).