В соответствии со ст. 123 части 4 Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии со г. 30 УПК РФ обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях (т. е. в делах, где может быть назначено наказание на срок более 15 лет, пожизненное ли-шние свободы или смертная казнь). Ст. 47 ч. 2 Конституции РФ предоставляет это право, причем это столь важно, что той же Конституцией запрещается ограничивать эту возможность же в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 ч. 3 Конституции РФ).

Но, чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом при-сных. В случае отказа от заявления ходатайства обвиняемый дается права заявить его в дальнейшем. Адвокат должен контролировать добровольность заявления подзащитным ходатайства[14]. Процесс с присяжным имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзии, не подкрепленные фактами.

Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предстоит разъяснить подзащитному множество требований, которые необходимо исполнить. Что должен знать подзащитный?

Особенности назначения судебного заседания в форме предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ).

Обязательность участия обвиняемого на стадии предварительного слушания, если он добровольно от этого не отка-жется.

Условия формирования состава коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ) и условия ее роспуска или замены присяжных (ст. 329, 330 УПК РФ).

Полномочия судьи и присяжных (ст. 334 УПК РФ).

Особенности следствия с участием присяжных (ст.335 УПК РФ)[2].

Особенности обжалования и опротестования приговоров суда присяжных в кассационную палату, которая не вправе обсуждать вопросы обоснованности вердикта, и т. п.

Кроме этого, необходимо помнить, что если обвиняемых не сколько, то заявление хотя бы одного из них о рассмотрении дела судом присяжных касается также и остальных, т. к. они также будут привлечены к суду с участием присяжных, и эту позицию по возможности необходимо согласовать.

Адвокат не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для рассмотрения в суде присяжных (обвинение основано на недостаточном количестве доказательств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положительно, совершил преступление впервые, под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, фиктивного, без нравственного и противоправного поведения потерпевшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных.

На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. В соответствии со ст. 235 УПК РФ, если доказательство исклю-чено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным)[18].

Если адвокат в стадии предварительного расследования по тем или иным причинам (например, из тактических соображе-ний) не возбудил ходатайства об исключении из дела недопу-стимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат должен возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заклю-чении.

Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное до-казательство он считает недопустимым и в чем конкретно про-является нарушение закона в его получении. Как и кто нару-шает закон при собирании доказательств по делу, мы уже рас-сматривали[14].

Очень важная стадия отбора присяжных заседателей. Спо-собность коллегии присяжных вынести согласованное спра-ведливое решение по вопросам о фактической стороне и ви-новности, а также по вопросам, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, зависит от его каче-ственного состава. Во время формирования коллегии присяж-ных адвокат и его подзащитный имеют право задавать вопросы присяжным в соответствии со ст. 328 УПК РФ для установления наличия или отсутствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений, предубеждающих присяжных в пользу ви-новно обвиняемого.

Наличие у присяжных заседателей предвзятых мнений при-водит к формированию у них устойчивой сознательной или под-сознательной обвинительной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в основном доказательства и доводы обвинения и глухи по отношению к доказательствам и доводам защиты, не замечают или не придают им должного значения.

Такие опасные для защиты предвзятые мнения присущи, на-пример, следующим типам людей:

лицам, которые сами (или их родственники, близкий им люди) пострадали от преступления, аналогичного рассматриваемому;

лицам, одобряющим смертную казнь.

лицам, подверженным влиянию негативных стереотипов (все «кавказцы» террористы и т. п.).

Если на вопросы получены ответы, неудовлетворяющие адвоката и его подзащитного, то они подают мотивированные ходатайства об отводах.

Подозреваемый и его защитник имеют право немотивированного отвода.

Присяжных должно явиться не менее 20 и если после мотивированных отводов их больше 14, то право на немотивированный отвод первым получает государственный обвинитель, а затем защита. В соответствии со ст. 330 УПК РФ защита может ходатайствовать о роспуске всей коллегии присяжных, если считает, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это ходатайство обсуждается в совещательной комнате и может быть удовлетворено или нет мотивированным постановлением судьи. Ходатайство заявляется до принятия присяги присяжными.

Адвокат должен следить, чтобы среди отводимых присяж ных в первую очередь были отведены:

кандидаты, не принадлежащие к той социальной группе населения, к которой относится подсудимый, т. к. при-сяжные должны быть из числа равных обвиняемому со-граждан. Они скорее поймут его мотивы, его нравственно- психологическую подоплеку;

чиновники, т. к. они более предрасположены к казенно-бюрократическому исполнению долга, сдержанно отно-сятся к правам и свободам человека и гражданина;

лица, имеющие опыт повседневного применения закона, т. к. новичок более трепетно относится к закону, чем опытный человек.

4) по делам об изнасиловании, убийствам, если потерпев-шим является ребенок, нужно отводить лиц, имеющих детей, особенно женщин.

Для получения определенной информации о социально-пси-хологических особенностях присяжных адвокат может ознако-миться с заполняемой каждым кандидатом анкетой с содержа-нием определений информации и личности и в порядке ст. 328 УПК РФ, может задать им вопросы.

Судебное следствие в суде присяжных отличается от обыч-ного суда тем, что в отличие от суда с профессиональными су-дьями немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Тут в полную силу должны применяться адвокат-ское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному[25].

Для этого адвокат, прежде всего должен добросовестно и вни-мательно изучить материалы уголовного дела в целях выявле-ния фактических оснований:

оспаривания в суде относимости, допустимости, достовер-ности и достаточности доказательств, законности и обоснован-ности предъявленного подсудимому обвинения;

заявления в суде о том, что предварительное расследова-ние велось предвзято, неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств дела, оправдывающих обвиня-емого или смягчающих его ответственность;

выдвижения и разработки версий защиты об обстоятель-ствах дела, полностью или частично оправдывающих обвиняе-мого либо смягчающих его ответственность.

И подтвердить справедливость его заявлений собранными им самим доказательствами в порядке ст. 86 УПК РФ.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в су-дебных прениях должна быть направлена на убеждение при-сяжных заседателей и председательствующего судьи в пра-вильности и справедливости избранной позиции защиты.

В ходе судебного следствия и судебных прений соответ-ственно исследуются с участием присяжных заседателей и об-суждаются в их присутствии только те доказательства, с помощью которых разрешаются основные вопросы о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают степень виновности, либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы у присяжных заседателей и председательствующего судьи формировалось правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они должны знать позицию защиты с самого начала судебного следствия.

Для обеспечения этого условия адвокат должен подготовит), подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия кратко, ясно и понятно изложил суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем резолютивной части обвинительного заключения дать мотивированный ответ относительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.

Практика показывает, что первое впечатление -- самое стой-кое. И очень важно с первых же шагов в процессе завоевать до-верие как присяжных, так и председательствующего судьи.

Существует запрет на оглашение отрицательно характери-зующих сведений (судимость и т. п.). Запрет обвинением часто нарушается. Реакция адвоката должна быть не в виде возму-щения, а в виде напоминания присяжным, что даже в мелочах, несущественных для дела, обвинение нарушает закон и отно-сится к нему без должного почтения. Что тогда говорить о более серьезных вещах.

Самому адвокату не следует увлекаться и представлять сво-его подзащитного «белым ангелочком». И на солнце есть, пятня и без эмоций необходимо рисовать более менее реалистическую картину.

Это вызывает доверие, а доверие может оказать адвокату неоценимую услугу.

Далее к особенностям защиты в суде присяжных можно от-нести коллизионную защиту, когда подсудимых несколько и их позиции расходятся. Тут главное помнить важную заповедь: Не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состя-зательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизи-онной защиты возникают, когда при наличии улик каждый из подсудимых, отрицая свою виновность, оговаривает других, и у присяжных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался за другого.

В суде присяжных также необходимо помнить, что нельзя задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые направлены на выявление обстоятельств, изобличающих подзащитного в со-вершении преступления или отягчающих его ответственность, или ответы, которые могут навредить подзащитному в любой форме[23].

С учетом всего сказанного мы можем сделать вывод, что де-ятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопро-изводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без чего насто-ящий адвокат просто не состоится.

Заключение

Суд присяжных, явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в российской процессуальной теории и практике. Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о справедливости, здравый смысл в значительной мере оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных. Благодаря суду присяжных общество перестало смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными составами - в его подлинной независимости от власти. Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора. С течением времени, противники суда присяжных, все больше вооружаются фактами ("главным фактом" служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие случаи случаются на практике. Критика суда присяжных в основном сводится к неспособности "людей улицы" к отправлению правосудия. Определяя свою позицию по этому сложному дискуссионному вопросу, хотел бы отметить следующее, что сейчас Россия и российская судебная система находится в состоянии переходного периода, которые по общему правилу возникают как в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, не удавшихся радикальных реформ. Это особо выделяет такие случаи, как: коррупция, взяточничество, к большому сожалению имеющие место среди судей, работников правоохранительных органов.

В настоящее время, по моему убеждению, суд присяжных должен функционировать в Российской Федерации, пока в подавляющем большинстве случаев не будут преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных"

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. До октябрьский период. М.: 1990.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

7. Федеральный закон « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 26.04.2002г.

8. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" от22.112005г.

10. Комментарий к УК РФ под общ. ред. Лебедева В.М. - М: Изд-во Юрайт, 2005.

11. Комментарии к УПК (постатейный под общей ред. В.И. Радченко) -М: Юридический дом "Юстицинформ", 2005.

12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999 г., № 8.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004.№ 5.

14.Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001.

15. Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. - М., 1997.

Викторский С. В. Русский уголовный процесс - М. 1997г.

16. Галкин А., Овсянников И. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1999. - 3.

17. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция, №3, 1994.

18. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000.

19.Из истории суда присяжных в России. А.М.Ларин. Москва.1995.

20.Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 6.

21. Михайлова Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей // Законность. - М., 1994. - 10.

22. Российский суд присяжных. М. В. Немытина. Москва. 1995.

23. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных // Российская юстиция. № 7. 1999.

24. Пименова З.И. Особенности участия прокурора в судебном исследовании доказательств // Криминалистический вестник. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

25. Смолегина М. В Адвокатская деятельность в России.- Москва: ИКЦ «Март», 2004.

26. Селезнев М. Участие прокурора в расследовании дел, подсудных присяжным заседателям // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1995. - 5. - с.9-10

27. Фоков А.П. Возрождение суда присяжных в современной России // Российский судья. - М.; Юрист, 2003. - 9.

28. Эриашвили М. Участие прокурора в суде первой инстанции // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 6.