Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Юридический институт
Кафедра теории, истории государства и права и административного права
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК заведующий кафедрой теории, истории государства и права и административного права
доктор юрид. наук, профессор
_________ В.Ф. Волович
«____» _______________ 2001 г.
Фролов Вячеслав Владимирович
Административное пресечение
Как мера административно-правового принуждения
(дипломная работа)
Научный руководитель
Канд. юрид. наук,
Доцент
________ Л.С. Шейфер
Дипломная работа Автор работы
защищена «___» ____________ 2001 г. _________ В.В. Фролов
Оценка __________________________
Председатель ГАК ________________
ТОМСК – 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Принуждение в административном праве 5
Принуждение в теории права 6
Понятие и виды административно-правового принуждения 12
Понятие и виды мер административного пресечения 26
Общетеоретическое понятие и характеристика пресечения в административном праве 26
Виды мер административного пресечения 35
Меры административного пресечения, применяемые к нарушителю 38
Меры пресечения имущественного характера 61
Меры пресечения технического характера 67
Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера 70
Меры пресечения финансово-кредитного характера 71
Контроль за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами 72
Общетеоретическое понятие законности 72
Судебный контроль за деятельностью органов, осуществляющих административное пресечение 79
Надзор прокуратуры за деятельностью органов, управомоченных применять меры административного пресечения 88
Заключение 95
Литература 98
Введение
В связи с проведением в Российской Федерации демократических преобразований особую актуальность принимает одна из важнейших проблем реального обеспечения прав и свобод человека, в том числе и путем защиты личности от противоправных посягательств. В зависимости от того, каким образом и как быстро данная проблема получит разрешение, находится характер будущего российского государства, а также темпы его интеграции в мировое сообщество. Но, к сожалению, на данном этапе развития в России существует большой разрыв между теоретической моделью общественных отношений в сфере прав и свобод, установленных Конституцией, и реальной ситуации, которая сложилась в стране. Вследствие высокого уровня преступных посягательств на такие важные права человека, как жизнь, здоровье, свобода и собственность, процесс правовых и экономических преобразований не может получить развития. Таким образом, данное положение оправдывает усиление правоохранительной функции государства, проводимое исполнительной властью.
Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные органы, которые наделены соответствующими государственными полномочиями оперативно и своевременно реагировать на происшествия и другие события, в силу которых они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в целях предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий.
В силу того, что административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат. Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку зрения.
Необходимость комплексного исследования мер административного пресечения вызвана двумя основными проблемами. Во-первых, возникают теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мерам административного пресечения, а во-вторых, частое неправомерное применение данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте. Таким образом, теоретическое осмысление названных проблем и их исключительная практическая важность определили выбор темы дипломной работы.
Объектом исследования данной работы стали нормативные основы, правоприменительная практика в сфере применения мер административного пресечения под углом зрения существующих возможностей и перспектив усиления охраны прав и свобод граждан, а также важнейших интересов государства.
Основная цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании мер административного пресечения. Для достижения этой цели в дипломной работе представляется необходимым:
- выяснить правовую природу мер административного принуждения и административного пресечения как его вида;
- сформулировать определение понятия «меры административного пресечения»;
- классифицировать и детально рассмотреть виды мер административного пресечения;
- проанализировать осуществление контроля за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами.
Указанные вопросы содержатся в трех главах (двенадцати параграфах), которые и составляют основную часть настоящего исследования.
Принуждение в теории права
Государственно-правовое принуждение как социальное явление представляет собой многоаспектную юридическую категорию. В теории права государственное принуждение рассматривается прежде всего как средство (метод) организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения государственной воле[3]. Причем в широком смысле государственно-правовое принуждение рассматривается иногда как потенция неблагоприятных последствий в случае нарушения норм права, оказывающих предупредительное воздействие на психику[4]. В предметном проявлении, с точки зрения деятельности государственных органов, правовое принуждение определяется как процесс воздействия на управляемый объект с целью принудить его к должному поведению способами, указанными в законе[5]. Таким образом, под принуждением можно понимать сознательное отрицание воли подвластного и внешнее непосредственное воздействие на его поведение. Поскольку «команда» не выполнена, то есть нарушена воля управляющего, последний реализует возможность воздействия на моральную, имущественную, физическую сферу подвластного, все это делается с целью преобразования его воли, то есть чтобы добиться строго подчинения. Таким образом, принуждение является методом, способным формировать состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие.
Приведенные выше подходы выявляют особенности стадий процессов правового регулирования: правовые нормы лишь могут предусматривать возможность государственного принуждения, на самом деле, в реальной ситуации оно, опосредовавшись в праве, выступает в форме правового принуждения, выражаясь в конкретных принудительных мерах, и применяется компетентными государственными органами в ходе осуществления специальной деятельности по применению права.
С точки зрения содержания, государственное принуждение выражается в правоограничении личного, имущественного и организационного характера, то, что С.С. Алексеев называет «правовым уроном»[6]. Причем правоограничение выступает как средство, призванное «…обеспечить такое фактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи детерминации, то во всяком случае, ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения»[7]. С этих позиций, в зависимости от конкретного содержания, принято различать психическое и физическое принуждение. Д.Н. Бахрах при рассмотрении вопросов о видах принуждения, кроме физического и психического принуждения выделяет еще материальное и организационное. Примером организационного воздействия является увольнение, исключение, лишение прав, ликвидация организаций[8]. Но данное деление в значительной степени является условным, так как нередко приведенные способы влияния на граждан и организации сочетаются друг с другом.
На мой взгляд, не совсем правильным будет связывать государственное принуждение лишь с физическим принуждением[9], игнорируя роль психического принуждения. Принуждение, как верно отмечается, состоит в возбуждении мотива требуемого поведения, который должен склонить подвластного к подавлению своей воли и осуществлению воли властвующего[10]. При этом достижение требуемого результата в процессе принуждения осуществляется фактически вопреки воле субъекта, при его внутреннем психическом протесте[11]. Тот факт, что угроза, действующая в психическом принуждении, может оказаться бессильной против другого мотива, под влиянием которого находится воля принуждаемого не заслоняет сути психического принуждения и его обособленной роли в процессе реализации государственного принуждения. К психическому принуждению относятся, например, официальное требование сотрудника милиции о недопустимости противоправного поведения; предупреждение, вынесенное в установленной форме, за совершение административного правонарушения гражданином или должностным лицом и др.
Фактическое воздействие как форма государственного принуждения, направлено на личную или организационную сторону существования субъекта и выступает в виде акции непосредственного физического принудительного характера[12]. Что же касается воздействия на материальную строну существования, то некоторыми авторами выделяется уже упоминавшееся ранее материальное принуждение[13], которое воздействует на поведение личности, на должностных и юридических лиц через принадлежащие им денежные средства и имущество. Оно выражается в определенных ограничениях владения, распоряжения и пользования имуществом; в лишении некоторых материальных благ, имеющихся в распоряжении владельца; во взыскании с правонарушителя денежных сумм, штрафа и др. Выделение такого государственного воздействия как материальное принуждение безусловно с точки зрения теории права имеет важное значение, как более детальное изучение методов государственно-правового воздействия. Но, как уже было сказано выше, на практическом уровне данное деление в значительной степени условно, ибо нередко различные способы влияния на граждан и организации сочетаются. Вследствие этого некоторые авторы не считают необходимым выделение материального воздействия в отдельный вид государственно-правового принуждения и рассматривают его в качестве составного элемента непосредственного физического принуждения. Так, по мнению Л.Л. Попова, в качестве непосредственного объекта физического принуждения выступает личность и ее материальное положение. Физическое принуждение, по его мнению, может выражаться в конкретных мерах, оказывающих воздействие на личность, его имущество и денежные средства, то есть оно реализуется в определенных ограничениях, лишении некоторых благ, имеющихся в распоряжении субъекта[14].
Если рассматривать физическое принуждение в узком смысле, то есть отграничив от него меры материального воздействия, то к нему относятся такие меры, которые непосредственно воздействуют на личность, ограничивая ее свободу действий, пресекая противоправные деяния. Примером физического принуждения в узком смысле может служить применение мер административного пресечения к лицу, совершающему правонарушение, в виде его задержания либо применению для пресечения его действий физической силы, специальных средств и оружия.
По юридическому критерию очень важно различать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие). Видами нелегального являются агрессия других государств, завоевание, внешнее насилие. Внутри страны источником насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы), бандократия (власть полулегальных формирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, Ку-Клукс-Клана.). Источником насилия внутри страны нередко являются злоупотребление ее властных структур, некомпетентность, халатность должностных лиц, то есть административный произвол. Его яркие проявления – раскулачивание, выселение целых народов, история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ[15].
Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос об основаниях правового принуждения. Некоторые авторы в качестве основания правового принуждения выделяют лишь противоправное поведение и считают, что если нет неправомерных действий, - нет и принудительных акций[16]. Другие авторы считают, что «…в качестве таких оснований могут также выступать и противоправное поведение, и экстремальные социальные условия»[17]. Схожей точкой зрения по вопросу оснований применения правового принуждения обладает Козлов Ю.М., по мнению которого «…основанием применения правового принуждения являются: во-первых, совершение противоправного деяния, во-вторых, наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например, эпидемий, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры правового принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их локализации»[18].
Говоря о государственно-правовом принуждении как средстве охраны правопорядка, а также методе государственной деятельности, следует выделить некоторые особенности, качественно характеризующие его с позиции теории права.
Правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов. «Сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения. Реально же властно-принудительные свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права»[19].
Принуждение применяется на основе права. Юридические нормы регулируют, какие меры, при каких условиях, при каком порядке, кем могут применяться.
Законодательством определяются основания для применения органами власти мер принуждения, закрепляются признаки (составы нарушений), при наличии которых применяются принудительные средства. В нормативном порядке устанавливается, какие принудительные меры и в каком размере могут применяться при наличии законных оснований. Большое значение имеет четкая регламентация порядка применения принудительных средств, определение круга субъектов принуждения и их компетенции. Процедура осуществления принудительного воздействия устанавливается правом и создает необходимые гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций.
Существует государственная монополия на правовое принуждение. Только государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им санкции. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и организациям, коллективным субъектам. Что же касается негосударственных организаций, то они могут применять меры принуждения только к своим членам на основе своих уставов (положений), и только те, которые непосредственно связаны с членством в организации. Частные организации не могут физически воздействовать на своих членов.
С целью привлечения граждан к охране правопорядка государство предоставило народным дружинам, природоохранным инспекциям право применять к гражданам меры принуждения на основе юридических норм. Общественные органы могут осуществлять принуждение в отношении граждан только по поручению государства, в установленных законом случаях и, как правило, под государственным контролем.
В теории права с точки зрения цели государственного принуждения принято различать те или иные его способы, которые, как верно замечает Алексеев С.С. «…с фактической стороны выражаются в мерах, то есть в таких юридически реальных явлениях, образующих содержание правоохранительных и иных государственно-властных отношений, которые олицетворяют действия, реализацию правового принуждения в том или ином конкретном жизненном случае»[20]. Правовое принуждение, единое по своей сущности, предполагает его отраслевую дифференциацию. Это обусловлено разнородностью регулируемых общественных отношений, а также разнохарактерностью посягательств на них, в силу чего существует необходимость применения различных мер видов и мер правового принуждения, которые отличаются друг от друга по своему содержанию, основаниям и порядку реализации. Вполне вероятно, что характер той или иной меры принуждения, прежде всего будет определяться тем видом принуждения, в кругу которого данная мера принуждения существует.
Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможна различная классификация их в зависимости от избранного критерия. Так, по субъекту можно различать государственное, муниципальное и общественно-правовое принуждение. Первое, в свою очередь, делится на судебное и внесудебное.
Основная задача принудительных актов – защита правопорядка. Таким образом, по способу его охраны следует различать четыре вида принуждения: предупреждение, пресечение, наказание (взыскание), восстановление.
В зависимости от основания и процедурных особенностей выделяют уголовное, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и иные виды принуждения.
Принуждение можно различать и по отраслевому критерию: какой отраслью права установлены принудительные меры. Соответственно принято различать принуждение по государственному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому и административному праву.
Подробное изучение каждого из видов государственно-правового принуждения не входят в план данной дипломной работы. В следующем параграфе тщательному анализу будет предан лишь отдельный вид государственно-правового принуждения, а именно - административно-правовое принуждение. Будет сделана попытка выявления сущности административно-правового принуждения, его признаков, оснований применения, его видов и т.д.
Заключение
Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.
В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок его определения, имеющих свои особенности и тем самым дополняющих друг друга, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.
Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на наш взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.
На протяжении последних десятилетий структура классификации мер административного пресечения претерпела глобальные изменения. В зависимости от различных оснований авторами предлагались всевозможные классификации: от элементарно простых до громоздких. Однако классификация должна проводится с учетом целей, характера и объекта воздействия, вследствие чего можно подразделить данные меры пресечения на:
- применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия; задержание и доставление);
- имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца);
- технического характера (например, приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям);
- санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение разработки, постановки на производство, производства и применения (использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения санитарных правил);
- финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины).
Контроль за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие, арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.
Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить конституционность закона и иных актов, в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения, обжалованная в установленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов, применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, предназначено для обеспечения судебного контроля за законностью действий органов управления, в том числе и органов, применяющих меры пресечения в соответствии со своей компетенцией. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам, возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел, предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Но необходимо признать, что в связи с тем, что порядок обжалования мер пресечения, примененных к определенным лицам, изложенный в статье 246 КоАП РСФСР фактически устарел и не отвечает требованиям части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, должной степени эффективности рассмотрения данных жалоб судами общей юрисдикции достичь не представляется возможным, так как данная коллизия до сих пор не была рассмотрена Конституционным Судом Российской Федерации.
Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды, содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства. Из приведенных ранее примеров отчетливого видно, что деятельность арбитражных судов по контролю за соблюдением законности при применении мер пресечения финансово-кредитного характера находится на профессиональном уровне.
Единственным ведомством в системе государственной власти, осуществляющим надзор за исполнением все действующих в Российской Федерации законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор – специфический вид государственной деятельности. Он распространяется на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов административного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура, выступая как средство обеспечения законности в действиях органов, управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает большинство жалоб на неправомерное применение мер административного пресечения, которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке.
Литература
1. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993.
3. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №16. ст.836.
7. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система Гарант.
8. Лесной кодекс Российской Федерации // Российская газета. №23. 4 февраля 1997.
9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. №№138, 139. 23 июля 1994.
10. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах» от 28 апреля 1995 года // Российская газета. № 93. 16 мая 1995.
11. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.
12. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1. Ст.9.
13. Федеральный закон «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.
14. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года // ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст.773.
15. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33.
16. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.
17. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.
18. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 30 апреля 1992.
19. Закон Российской Федерации «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. № 88. 12 июля 1994.
20. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. №170. 29 июля 1992.
21. Закон Российской Федерации «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.
22. Закон Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» // Российская газета. №109. 9 июня 1993.
23. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. № 89. 12 мая 1993.
24. Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 года «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст.3480.
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.
26. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» // Справочно-правовая система Гарант.
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 года «Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Справочно-правовая система Гарант.
28. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.
29. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф дисс... канд. юрид. наук / ВЮЗИ. - М., 1982. – 23 с.
30. Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч. тр. - М., 1984. – С.32-44.
31. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М.: Юрид. лит., 1961. – 157 с.
32. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит.,1966. – 224 с.
33. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., Юрид . лит., 1971. – 223 с.
34. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. - М.: Юрид. лит.,1981. – 360 с.
35. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. - М.: Юрид. лит., 1989.
36. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд-во БЕК, 1993. – 224 с.
37. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: ЗЕРЦАЛО; ТЕИС, 1996. – 640 с.
38. Андреевский И.Е. Полицейское право. Т.1: Полицейская безопасность. СПб., 1874.
39. Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права / Том. ун-т. 1966. – С.246-252.
40. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. – 248 с.
41. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Киевск. гос. ун-т. – Киев, 1968. – 17 с.
42. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999. – 550 с.
43. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. - М., 1972. – 37 с.
44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.
45. Бахрах Д.Н. Административное право: Часть общая: Учебник. - М., 1993. – 301 с.
46. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1996. – 368 с.
47. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 640 с.
48. Бельский К.С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. №10. С.18-19.
49. Бессмертные высказывания великих мыслителей и философов. - М.: Изд-во Прометей, 1994. – 72 с.
50. Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование: Часть 1. – Тверь: Изд-во Тверь, 1994. С.33. – 122 с.
51. Боннер А.П. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Изд-во Филинъ, 1992. – 319 с.
52. Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. - М., 1985. – 39 с.
53. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. – 216 с.
54. Ведерников Н.Т. Россия и правовое государство: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1996. С.4-7.
55. Веремеенко В.В. О классификации мер административного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право.- 1970. - №4. - С.73-79.
56. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. - М.: Изд-во НОРМА, 1998. – 385 с.
57. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Дис. канд. юрид. наук / Изд-во Том. ун-та. – Томск. 1998. – 256 с.
58. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916.
59. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907-1908.
60. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие, система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. – Киев: Изд-во Киевск. высш. шк. Милиции, 1986. – 76 с.
61. Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964. вып.1 (18). – 110 с.
62. Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск: Наука и техника, 1984.- 141 с.
63. Елистратов А.И. Основные начала административного права. - М.: Изд-во Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917 – 297 с.
64. Елистратов А.И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2-3.
65. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. - Л.: Госиздат, 1925. – 215 с.
66. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе / Под. Ред Ю.М. Козлова. - М., 1963. - С.60-69.
67. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. - М.: Юрид. лит., 1965. – 216 с.
68. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат., 1973. – 328 с.
69. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х т.. Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. Казань, 1896.
70. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М.: Моск. ун-т. 1964. – 24 с.
71. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Академия МВД России. – М., 1994. 24 с.
72. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. - М., 1994. - С.45-49.
73. Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. - Омск: Омск. высш. шк. милиции. 1995. - 180 с.
74. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс... канд. юрид. наук / МВШМ МВД СССР, - М., 1983. – 23 с.
75. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, - Томск, 1998. – 260 с.
76. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. - №5. - С.47-53.
77. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. - М.: Юристъ, 1999. – 780 с.
78. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2000. – 810 с.
79. Козырева Т.И. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. - М., 1957. – 46 с.
80. Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-практическое пособие. – М.: Интердетектив, 1992. – 159 с.
81. Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. - М., 1996. – 286 с.
82. Костодинов Г.Д. Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ. - София, 1962. – 185 с.
83. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. - 1998. - №1. – С.3-7.
84. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. – М.:Изд-во МУ, 1984. – 64 с.
85. Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. - Киев: Киев. издат., 1982. С.127-134
86. Кучинский В.А. Правовые средства обеспечения правомерного поведения граждан и их применение в правоохранительной деятельности ОВД // Правовые средства обеспечения социалистической законности в деятельности ОВД: Сб. науч. тр. МВШ МВД СССР. - Минск, 1989. - С.33-44.
87. Ленин В.И. Соч. т.31. - С.638.
88. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.: Юрид. лит., 1973. – 344 с.
89. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. - М.: Юрид. лит., 1978. – 344 с.
90. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. - М., 1994. - С.26-32.
91. Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Академия МВД России. - М., 1996. – 22 с.
92. Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск: Лекция. - М.: Академия МВД РФ. 1997. – 49 с.
93. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2 - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. – 621 с.
94. Опарин В.Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Омский ЮИ МВД РФ. 1998. – 22 с.
95. Пахаев В.М., Раменсон А.Л. Применение методов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ. - М., 1971. – 40 с.
96. Пивненко В.П. Структура прокурорской власти // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). - М., 1990. - С.105-120.
97. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. - М.: Юрид. лит., 1976. – 212 с.
98. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Учеб. пособие. - М., 1983. – 89 с.
99. Права человека. История, теория и практика. - М.: СТАТУТ, 1995. – 304 с.
100. Рабинович П.М. Упрочнение законности – закономерность социализма. – Львов: Львовиздат., 1975. – 260 с.
101. Ребайне И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук / Всесоюз. инст-т по изуч-ю причин и разработке мер предупреждения преступности. - М., 1968. – 51 с.
102. Ремнев В.И. Социалистическая законность государственного управления. - М.: Юрид. лит., 1979. – 278 с.
103. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение; Административная ответственность; Административно - юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. - Воронеж, 1993. – 168 с.
104. Розин Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право. - М., 1992. – 248 с.
105. Рохлин В.И. Формирование концепций прокурорского надзора // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). - М., 1990. – С.98-108.
106. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. - М.: Юрид. лит., 1960. – 200 с.
107. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во Тюмен. высш. школы МВД РФ, Тюмен. гос. ун-та. - 1994. – 208 с.
108. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс... д-ра юрид. наук / Академия МВД РФ. - М., 1994. – 381 с.
109. Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1974. – 40 с.
110. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1975. – 194 с.
111. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / Под. Ред. Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.И. Пискотина. - М.: Юрид. лит.. 1977. – 336 с.
112. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. - 1994. - № 5. – С.4-8..
113. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М.: Юрид. лит., 1966. – 164 с.
114. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. - М., 1950. – 508 с.
115. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. - М.: Юрид. лит., 1974. – 159 с.
116. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х т. Т.1. - Ярославль, 1888.
117. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Том. гос. ун-т., 1995. – 94 с.
118. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. - №11. - 1993. – С.3-12.
119. Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел // Морально-психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстремальных ситуациях. - Домодедово, 1994. - С.91-101.
120. Черников В.В. Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. - М., 1989. – С.37-45.
121. Явич Л.С. Сущность права. - Л.: Лениздат., 1985. – 185 с.
122. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Вопросы административного права и финансового права. - М, 1952. - С.156-181.
[1] Ленин В.И. Соч. т.31. С.465.
[2] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.294.
[3] Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т.1. М., 1989. С.267.
[4] Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Киев, 1968. С.3-4.
[5] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С.179.
[6] Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т.1. М., 1989. С.268-269.
[7] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. С.59.
[8] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.440.
[9] Ребайне И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. М., 1968. С.31.
[10] Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Киев, 1968. С.2.
[11] Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права. Томск, 1966. С.248-249.
[12] Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т.1. М., 1989. С.269.
[13] Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М., 1997. С.191.
[14] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.295.
[15] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.440-441.
[16] Там же. С.441.
[17] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.25.
[18] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.297.
[19] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966. С.158.
[20] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С.269.
[21] Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х томах. Т.1. Ярославль, 1888. С.188-189.
[22] Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х томах. Т.1. Ярославль, 1888. С.192.
[23] Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х томах. Казань, 1898.
[24] Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х томах. Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. Казань, 1896. С.427.
[25] Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х томах. Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. Казань, 1896. С.294.
[26] Андреевский И.Е. Полицейское право. Т.1: Полицейская безопасность. СПб., 1874. С.283.
[27] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.447.
[28] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.296.
[29] Черников В.В. Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1989. С.40.
[30] Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С.167.
[31] Козырева Т.И. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. С.10.; Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С.445.
[32] Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень, 1994. С.90.
[33] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.299.
[34] Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973. С. 169-171.
[35] Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. №5. С.51.; Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень, 1994. С.90.
[36] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.445.
[37] Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. Изд-во МУ., 1984. С.13-14.
[38] Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. С.109.
[39] Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение; Административная ответственность; Административно - юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1993. С.15.
[40] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.32.
[41] Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Учеб. пособие. М., 1983. С.23-25.; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России: Учебник. М., 1996. С.262-265.; Кучинский В.А. Правовые средства обеспечения правомерного поведения граждан и их применение в правоохранительной деятельности ОВД // Правовые средства обеспечения социалистической законности в деятельности ОВД: Сб. науч. тр. МВШ МВД СССР. Минск, 1989. С.33-34.; Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996. С.256-258.
[42] Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. М., 1950. С.173-191.; Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Вопросы административного права и финансового права. М, 1952. С.175-181.; Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. С.21.
[43] Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С.60-69.
[44] Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. докт. дисс... М., 1972. С.24-34.
[45] Розин Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право. М., 1992. С.184-185.
[46] Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М., 1997. С.192.; Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.300.
[47] Бельский К.С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. №10. С.18.
[48] Бессмертные высказывания великих мыслителей и философов. М., 1994. С.67.
[49] Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907-1908. С.20.
[50] Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С.137.
[51] Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1964. С.7.
[52] Додин Е.В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964. вып.1 (18). С.72.
[53] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.450.
[54] Костодинов Г.Д. Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ. София, 1962. С.124-125.
[55] Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. С.19.; Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.447-448.
[56] Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. С.94.
[57] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 1996. С.262.
[58] Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976. С.36.
[59] Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. М., 1975. С.38.
[60] Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.
[61] Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1982. С.8.
[62] Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976. С.53.
[63] Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск, 1995. С.49.; Пахаев В.М., Раменсон А.Л. Применение методов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ. М., 1971. С.17.
[64] Опарин В.Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С.13.
[65] Розенфельд В.Д., Старилов Ю.Н. Административное принуждение; Административная ответственность; Административно – юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1993. С.17.
[66] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. С.19-29.
[67] Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч. тр. М., 1984. С.3.
[68] Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. М., 1983. С.36-37.
[69] Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1983. С.9.; Веремеенко В.В. О классификации мер административного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право. №4. С.75.
[70] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.34-35.
[71] Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.452.
[72] Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. Киев, 1982. С.127-134; Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие, система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. Киев, 1986. С.26.
[73] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. М., 2000. С.304.
[74] Коренев А.П. Административное право России: Часть общая. М., 1996. С.196.
[75] Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия: Лекция. М., 1974. С.25.; Опарин В.Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С.13.
[76] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право России: Учебник для вузов. М., 1996. С.266.
[77] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.35-36.
[78] Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года «Вопросы частной детективной и охраной деятельности» // Собрание актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.
[79] Катюргин С.И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. Омск, 1995. С.95.; Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С.46.
[80] Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».
[81] Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс... д-ра юрид. наук // Академия МВД РФ. М., 1994. С.156.
[82] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. С.29.
[83] Дубовицкий Д.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984. С.49.
[84] Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916. С.8 // Цитируется по работе А.И. Елистратова «Административное право РСФСР». Л., 1925. С.78.
[85] Хвастунов А.А., Колюхов В.Г. Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел. Домодедово, 1994. С.91-101.
[86] Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие!: Учебно-практическое пособие. М., 1992. С.76.
[87] Новиков В.С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1996. С.16.
[88] Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. 1994. С.17-19.
[89] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.97.
[90] Новиков В.С. Правовые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск: Лекция. М., 1997. С.15.
[91] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.98.
[92] Часть 2 статьи 16 Закона РСФСР «О милиции».
[93] Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. М., 1985. С.21.
[94] Российская газета. № 100. 30 апреля 1992.
[95] Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, 1998. С.98
[96] Справочно-правовая система Гарант.
[97] Елистратов А.И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2-3. С.31.
[98] Статья 17 КоАП РСФСР; статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.
[99] Статья 16 КоАП РСФСР; часть 3 статьи 26 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.
[100] Российская газета. № 88. 12 июля 1994.
[101] Российская газета. № 170. 29 июля 1992.
[102] Часть 2 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Ст.9.
[103] Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33.
[104] Справочно-правовая система Гарант.
[105] Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система Гарант.
[106] Статья 240 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.
[107] ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст.773.
[108] Принудительное лечение психбольных, учитывая состояние сознания и воли лиц, назвать принудительным можно лишь условно. И поэтому закон называет его «недобровольным лечением».
[109] Аргументы и факты. 2000. №13.
[110] Ведомости РФ. 1992. №33. Ст.1913.
[111] Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2000. С.471.
[112] Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.
[113] Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.
[114] Российская газета. №109. 9 июня 1993.
[115] Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. №51. Ст.5681.
[116] Российская газета. №23. 4 февраля 1997.
[117] Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.
[118] Справочно-правовая система Гарант.
[119] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст.3480.
[120] Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» // Справочно-правовая система Гарант.
[121] Статья 245 КоАП РСФСР; пункт 2.1.1 Правил дорожного движения
[122] Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998. С.25.
[123] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С.217.
[124] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С.219.
[125] Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1978. С.40.
[126] Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С.105.
[127] Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. №1. С.7.
[128] Рабинович П.М. Упрочнение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С.140.
[129] Боннер А.П. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С.5.
[130] Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С.27.
[131] Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С.156.
[132] Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С.158.
[133] Ремнев В.И. Социалистическая законность государственного управления. М., 1979. С.59.
[134] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С.181.
[135] Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С.185.
[136] Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998. С.49.
[137] Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960. С.35; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С.183.
[138] Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1994. С.27.
[139] Общая теория государства и права. Академический курс. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.2. С.508-509.
[140] Ведерников Н.Т. Россия и правовое государство: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. С.5.
[141] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998. С.11.
[142]Статья 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушения; статья 238 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
[143] Статья 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
[144] Статьи 228, 229 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; статьи 6-9 Гражданского процессуального кодекса РСФСР; статьи 7,9,15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
[145] Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование: Часть 1. Тверь, 1994. С.33.
[146] Российская газета. №№138,139. 23 июля 1994.
[147] Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С.127.
[148] Российская газета. № 89. 12 мая 1993.
[149] Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. №11. 1993. С.10.
[150] Архив арбитражного суда Томской области 1998-1999 год.
[151] Российская газета. № 93. 16 мая 1995.
[152] Права человека. История, теория и практика. М., 1995. С.213-214.
[153] Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. 1994. № 5. С.6.
[154] Пивненко В.П. Структура прокурорской власти // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). М., 1990. С.111.
[155] Рохлин В.И. Формирование концепций прокурорского надзора // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). М., 1990. С.104.
[156] Архив прокуратуры Томской области – за 1999 год.
[157] Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М., 1999. С.122-123.
[158] Архивы прокуратуры Октябрьского и Советского районов - за 2000 год.
[159] Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №7. Ст.878.
Юридический институт
Кафедра теории, истории государства и права и административного права
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК заведующий кафедрой теории, истории государства и права и административного права
доктор юрид. наук, профессор
_________ В.Ф. Волович
«____» _______________ 2001 г.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 209.