Демонстрация как способ связи аргументов с тезисом строится в форме умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии) с соответствующим набором нормативных требований. Демонстрация состоятельна и логически безупречна лишь тогда, когда в ней строго соблюдены все правила вывода для каждого типа умозаключений.

Соответственно нарушение этих правил влечет за собой ошибки в демонстрации. При всем многообразии возможных ошибок, их можно свести к типовым:

а) ошибка мнимого следования, ее называют также не следует. Она состоит в том, что в качестве аргументов используются истинные положения, которые либо недостаточны для доказательства (опровержения) тезиса, либо вообще с тезисом не связаны. "Природа весьма тщательно продумала устройство нашего организма, — философично заметила однажды актриса Фаина Раневская, — чтобы мы видели, сколько мы переедаем, наш живот расположен на той же стороне тела, что и глаза". Данную ошибку называют мнимым следованием еще и потому, что отсутствие необходимой логической связи между аргументами и тезисом зачастую прикрывается чисто словесной связью, с использованием речевых оборотов: "Таким образом..., на основании изложенного следует..., поэтому мы вправе сделать вывод и т.п.", хотя на самом деле ничего не следует;

б) от сказанного условно к сказанному безусловно — логическая ошибка, заключающаяся в том, что верное в конкретных условиях рассматривается как верное при любых условиях.

в) после этого, значит, по причине этого — логическая ошибка, заключающаяся в том, что за причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше его. Тогда причиной появления дня будет утро, а день будет причиной вечера, а вечер — причиной ночи т.д.

№31

При выборе аргументов необходимо соблюдать следующие правила:

1.  Аргументы должны быть истинными суждениями.

2.  Аргументы должны быть доказаны и являться достаточным основанием для признания истинности тезиса.

3.  Истинность аргументов должна обосновываться независимо от тезиса.

4.  Аргументы не должны противоречить друг другу.

Ошибки по отношению к аргументам:

Ошибки применительно к первому правилу:

а) основное заблуждение — принятие за истину ложного аргумента. Тигры, как известно, не летают. Но рассуждение "Только птицы летают, тигры не птицы, следовательно, тигры нс летают" не является доказательством этого факта. В рассуждении используется ложный аргумент, что способны летать только птицы: летают и многие насекомые, и млекопитающие (летучие мыши), и самолеты и др.;

б) предвосхищение основания — принятие в качестве аргументов суждений, которые сами нуждаются в доказательстве. Суть ошибки заключается в том, что используются аргументы, истинность которых еще нс установлена. Возьмем, к примеру, тезис: "Все студенты стремятся к добродетели". Если в качестве довода использовать суждение: "Все люди стремятся к добродетели", то, несмотря на логическую правильность силлогизма: "Все люди стремятся к добродетели. Студенты тоже люди. Следовательно. Все студенты стремятся к добродетели", — вывод окажется недостоверным, поскольку утверждение о том, что все люди стремятся к добродетели не очевидно и нуждается в обосновании.

• Ошибка применительно ко второму правилу — круг в доказательстве: тезис обосновывается посредством аргумента, а аргумент — посредством тезиса. В пьесе Мольера "Мнимый больной" один из персонажей так объясняет, почему опиум усыпляет: "...Усыпляет, так как имеет усыпляющую силу". Естественно, возникает вопрос, почему же опиум имеет усыпляющую силу? Ответ: потому, что он усыпляет, а усыпляет он потому, что имеет усыпляющую силу и т.д. до бесконечности.

• Ошибка применительно к третьему правилу — выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.

В суде — один из видов аргумента — показания свидетелей; в таком случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии. Например, обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита выставила для подтверждения этого двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза.

• Ошибки применительно к четвертому правилу:

а) слишком мало доказывается ("поспешное доказательство") встречается тогда, когда аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса. Например, мы хотим доказать, что господин N добродетелен. Если бы мы при этом стали доказывать, что о нем неизвестно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку "слишком мало доказывается";

б) слишком много доказывается (чрезмерное доказательство) встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

Например, наш тезис "Самоубийство непозволительно". Если бы мы в качестве основания привели суждение "Человек не может отнять у себя то, что он сам себе не дал", то доказали бы слишком много. Из этого следовало бы, что человек не имеет права стричься, так как он не дал себе волос; не имеет права продавать унаследованное или полученное в дар имущество и т.п.

№32

Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Виды гипотез

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: (1) описательные и (2) объяснительные.

(1) Описательная гипотеза — это предположение о присущий исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопроси «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?»

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявлений состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными гипотезами.

(2) Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?»

История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя ступень — построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов. Последовательное усложнение гипотез в процессе познания — о существовании, о свойствах, о причинах — отражение присущей процессу познания диалектики: от простого — к сложному, от внешнего — к внутреннему, от явления — к сущности.

2. По объекту исследования различают гипотезы: (1) общие и (2) частные.

(1) Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях.

Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знании. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

(2) Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотез о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, и позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Специфика рабочей гипотезы — в условном и тем самым временном ее принятии. Для исследователя чрезвычайно важно систематизировать имеющиеся фактические данные в самом начале расследования, рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого систематизатора фактов.

№34

А)Метод сходства основан на сравнении двух и более обстоятельств, предшествующих явлению.

Суть метода сходства: если несколько случаев исследуемого явления возникают в различных условиях, но при наличии единственного общего обстоятельства, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Метод сходства применяется обычно при изучении явлений, которые наблюдаются в естественных условиях, но их нельзя проверить экспериментально. Он дает вероятные выводы.

Б)Метод различия связан с экспериментом. Суть его выражена в следующем: если при одних и тех же условиях наличие какого-либо обстоятельства вызывает, а его отсутствие устраняет исследуемое явление, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Метод различия дает более вероятный, по сравнению с методом сходства, а часто почти достоверный вывод.

№36

Вопрос – это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на её недостаточность в целях получения новой информации в виде ответа.

Сущность вопросов

В естественном языке вопрос выражается чаще всего вопросительным предложением, хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути, являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой он юрист?» содержится утверждение, что он не юрист или плохой юрист, а вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные предложения, которые, также, не требуя ответа, вместе с тем не содержат и открытого сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или предложение: «Не хотите ли чаю?», резкое побуждение: «Может быть, уступите место пожилому человеку?», угрожающее запрещение: «Что за шум?», увещевание как разновидность призыва: «Ребята, не Москва ль за нами?» и пр. В то же время вопрос может выражаться не только вопросительным предложением, но и повествовательным. Такая форма широко применяется при формулировке вопросов учебных занятий, а также вопросов, выносимых на зачеты и экзамены. В социологических исследованиях, кроме этого, используются незаконченные повествовательные предложения, таблицы с незаполненными местами, множества вариантов ответов и т.д.

Структура вопроса

Логическая структура вопроса такова: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию. Например, следователь, задавая вопрос: «Кто звонил подозреваемому после 19 часов, и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего человека и время встречи подозреваемого и потерпевшего.

При постановке вопроса, однако, искомое не является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного знания, имеющего нередко обобщенный характер. Требуя дополнительную информацию о том, кто конкретно звонил подозреваемому, следователь направляет поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это указывает вопросительное местоимение «кто?». Местоимение «какой?» употребляется для обозначения свойств и состояний; наречия «когда?», «где?», «сколько?», «зачем?», «почем?» обозначают соответственно время, место, количество, цель, причину. В хорошо сформулированном вопросе точное указание на категорию или множество, к которым относится искомое, является необходимой его частью.

Важно также отметить, что вопрос содержит в себе требование найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности.

Правила постановки вопросов:

1. Вопрос должен быть разумным, т.е. имеющим смысл. Непременным условием выполнения этого требования является соблюдение синтаксических и семантических правил того языка (возможно, языка научной теории), на котором вопрос формулируется. Не исключено, что вопрос, разумный в рамках языка одной теории, может оказаться неразумным в рамках языка другой теории, и наоборот.

2. Вопрос должен быть ясным и точным. Этими качествами, наряду с осмысленностью, определяется понимание вопроса. Неразумно браться за изложение, тем более за решение вопроса, если он не ясен или не точен.

3. Предпосылки вопроса должны быть истинными высказываниями. Вопрос, как правило, опирается на множество разнообразных предпосылок, аккумулирующих ранее полученную и усвоенную информацию. Прежде всего, следует различать позитивную предпосылку, свидетельствующую о том, что существует, по крайней мере, один истинный ответ на данный вопрос. Она может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных прямых ответов на него или суждение о существовании предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса. Большое количество вопросов имеет негативную предпосылку - утверждение о том, что существует, по крайней мере, один ложный ответ на вопрос. Она выражается дизъюнкцией отрицания прямых ответов или высказыванием о существовании предмета, которому не принадлежат свойства, зафиксированные основой вопроса. Некоторые вопросы ставятся при предпосылке единственности - утверждении о существовании единственного прямого ответа на вопрос, предпосылке, ограничивающей область неизвестной, и т.д.

4. Вопрос должен ставиться конкретно. При неконкретной их формулировке диалог приобретает схоластический, беспредметный характер. Они не приближают, а, пожалуй, наоборот, отделяют от истинного понимания вещей. "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" - утверждает диалектическая логика. Поэтому и поиск истины с помощью абстрактно сформулированных вопросов - дело безнадежное.

№37

Содержанием-понятия называется совокупность существенных признаков, отраженных в этом понятии.

Содержанием понятия «ромб» является совокупность двух существенных признаков: «быть параллелограммом» и «иметь равные стороны».

Содержание понятия «ученик» включает в себя признаки «познавать новое», «заниматься под руководством учителя» и «посещать школу». Содержание понятия «хороший ученик» включает в себя признаки «познавать новое», «заниматься под руководством учителя», «посещать школу», «получать хорошие отметки», «исполнительность», «обязательность», «воспитанность». Любой ли отличник может в соответствии с этими признаками называться хорошим учеником? Отметим, что разные люди по-разному представляют себе хорошего ученика, поэтому для каждого человека может быть свой набор существенных признаков.

Объем понятия - это множество предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию понятия. Например, объем понятия «река» включает в себя множество, состоящее из рек, носящих имена Обь, Иртыш, Енисей, Волга и др. Объём понятия «ученик» включает в себя всех людей, которые когда-либо учились (чему-нибудь и как-нибудь), учатся сейчас или будут учиться.

Автомобиль - транспортное средство, имеющее двигатель, кузов, колеса и устройство управления. Это содержание понятия, а его объемом являются все существующие в мире автомобили.

Объемы и содержания понятий находятся в тесной взаимозависимости. Одно из важнейших проявлений этой связи фиксируется в законе обратного отношения между содержанием и объемом понятия: если одно понятие шире другого по объему, то первое беднее второго по содержанию; если же первое понятие уже второго по объему, то оно богаче его по содержанию.