Угольная промышленность является наиболее фондо-, энерго - и трудоемкой отраслью горнодобывающей промышленности. Поэтому потребности в обеспечении необходимыми социально-бытовыми условиями работников этой отрасли промышленности и населения угольных регионов является более, чем просто актуальным, важным и неотложно необходимым. Известный современный экономист Ясин Е.Г. по этому поводу прямо сказал: "Просто так накапливать деньги и не на что их не тратить, - дурная идея. Самое главное - это благосостояние народа. Но страна, которая опирается только на свою сырьевую базу, не имеет надежных источников для поддержания приличного уровня жизни. Она слишком подвержена конъюнктуре мировых рынков. Такая большая страна, как Россия, либо должна быть сильной, либо ее не будет вовсе. Кстати, социалистическая экономика была очень ресурсоемкой, и для того, чтобы что-то производить, нам приходилось создавать огромные мощности по производству первичных материалов. Ужасно много сырья и первичных ресурсов тратили. В стружку металл отправляли... А экономисты говорили, что все нужно переделать, что нам нужна интенсификация производства. Если бы мы, оставаясь в рамках закрытой советской экономики, начали большую часть сил бросать на развитие производства обуви, платьев, станков с программным управлением, автомобилей, мы бы сегодня не выдержали. Благодаря тому, что у нас развита добывающая промышленность, мы не успеваем испортить продукцию. Я считаю, что, имея некий инновационный потенциал, надо постараться прорваться и остаться в ряду стран первого эшелона. В России появилась рыночная экономика, но она неэффективная. Она нелиберальная. Сейчас мы либо продолжим строить эффективную экономику, либо будем осуществлять чьи-то иллюзии, будто бы в России можно построить государственную экономику, которая тоже была бы эффективной. Нам надо, имея рыночную экономику, делать из нее либеральную. Такую, которая эффективна, заставляет людей крутиться, получать какие-то результаты. Осуществить дерегулирование экономики. Упростить процесс регистрации предприятий. Прекратить постоянные проверки, наезды, облегчить процесс прохождения инвестиционных проектов. Вторая проблема, над которой мы должны работать, - это теневая экономика, ее ученые называют институциональной ловушкой. Наименее эффективные способы борьбы с ней - силовые, административные. Они загоняют болезнь вглубь. А умные экономические методы могут привести к позитивным результатам Немножечко теневой экономики, процента три - это для смазки даже полезно. Но у нас-то процентов тридцать". Поэтому введение Единого государственного налог на выручку от реализованной продукции с одновременной ликвидацией налогов на прогрессивные экономические показатели, такие как фонды оплаты труда, прибыль и другие неизбежно приведут к сокращению масштабов теневой экономики за счет выведения на свет тех доходов, которые нынче остаются в тени и одновременно приведут к существенному сокращению количества бухгалтерских работников за счет значительного упрощения расчетов по исчислению многочисленных и ничем не оправданных налогов на отдельные составляющие элементов цены товарной продукции и услуг. Важнейшими показателями материального благополучия населения и трудящихся масс являются заработная плата наемных работников и пенсии для тружеников, исполнивших свой гражданский долг и вышедших на заслуженный отдых. Размер заработной платы работников угольной промышленности в прежние годы всегда был одним из самых высоких. И это ни у кого не вызывало сомнений или нареканий в адрес работников угольной промышленности. В Кузбассе, например, молодые шахтеры всегда были самыми завидными женихами, а это самый верный показатель не только материального благополучия, но и высоких нравственных качеств человека. Ведь для работы в угольной шахте требуются не только высокие физические показатели, но также воля, природная смелость, сообразительность (чтобы не растеряться в сложных и неожиданно возникших условиях, что не было редким явлением на угольных шахтах того времени, да и сейчас это еще не редкость). Но после памятного всем 1953 года экономические реформы, осуществляемые под "мудрым" руководством компартии, вкривь и вкось исказившие относительно сбалансированное развитие народного хозяйства, привели к уравниловке заработной платы и как следствие этого к значительному снижению производительности труда, особенно в наиболее трудоемких отраслях (в сельском хозяйстве, в горной, химической и других отраслях промышленности и народного хозяйства). Неумелое и неграмотное вмешательство господствующей власти в экономику никогда не приводило к положительным результатам. Так, если до 1954 года соотношение тарифных ставок в угольной промышленности составляло 8.7 ед. (ставка наивысшего 7-го разряда мастера-взрывника и машиниста комбайна составляла 157 руб в смену, а ставка подсобного рабочего в шахте - 18 руб в смену), то после "хрущевского" реформирования это соотношение было уменьшено в 2.9 раза. А фактически в добычных забоях трудились шахтеры только 5-6 разрядов и соотношение их тарифов составляло лишь 1.25 ед. в то время как профессиональный уровень и физические характеристики отличались в разы. В связи с этим снижение интенсивности и производительности труда, предопределенное таким "реформированием", не замедлило сказаться на результатах труда даже в условиях внедрения новой и более производительной техники. Размер оплаты труда на уровне прожиточного уровня (тем более минимума) только лишь для воспроизводства трудовых ресурсов в качестве придатков к рабочим инструментам, машинам и иному оборудованию не только не способствует развитию нации в соответствии с историческим назначением каждого индивида, но тормозит умственный и духовный потенциал, заложенный в природе каждого человека, оглупляет его. Доводит до уровня примитивного представителя животного мира, поскольку все остальные функции при таком уровне оплаты как физического, так и умственного (а также и смешанного) труда атрафируются, а при многократном и длительном употреблении могут передаваться и по наследству на генном уровне. Поэтому создание нормальных социальных условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность работников угольной промышленности является вполне обоснованным объективным фактором, имманентно присущим горнодобывающему производству. Постоянно накапливающаяся недооценка этого фактора, незримого на первый взгляд, при достижении определенного уровня может проявить себя также внезапно и не менее мощно как горные удары или внезапные выбросы угля, породы и газа.

Как видно из приведенной выше таблицы крайне низкие расходы на социальные нужды работников угольной отрасли (от 0,32 до 1,32% от размера заработной платы, а в среднем по России 0,53%) покрывают потребности в них ниже минимального прожиточного уровня в 45,5 раз, что весьма убедительно говорит о явно пренебрежительном отношении новых собственников средств труда и государственных чиновников самого высокого административного уровня, сенаторов и депутатского корпуса на федеральном и региональных уровнях к социальным условиям жизнедеятельности работников отрасли и потенциально неуклонном нарастании социальной напряженности в угольных регионах. Это также довольно убедительно говорит о весьма значительной рецессии нравственности и общего духовного уровня новой буржуазной элиты новых собственников, незаконно присвоивших (приватизировавших) общественную государственную собственность средств производства и государственную казну с многолетними накоплениями.

В начале 90-х годов прошлого века новые собственники шахт Кузбасса, а также Печорского и Донецкого бассейнов уже доказали на деле к чему может привести и неизбежно приводит политика запредельного принижения отношения к социальным условиям жизни и безопасности труда шахтеров. Взрывы метана и угольной пыли на шахтах Ульяновская, Юбилейная, Тайжина, им. Дзержинского, Зиминка, Томская, Краснокаменская, Есаульская и многих других с многочисленными жертвами убедительно говорят о значительном снижении заботы новых собственников о создании безопасных условий труда на угольных шахтах в пользу стремления к максимальному извлечению прибыли за счет замораживания заработной платы и снижения выделяемых финансовых ресурсов на создание безопасных условий труда в подземных условиях угольных шахт, оставшихся после массовой ликвидации наиболее проблемных и малорентабельных предприятий. Было бы целесообразно уже в текущем периоде и тем более в ближайшей перспективе избежать повторения социальных потрясений в новом обществе, главной целью которого изначально и было создания общества социальной справедливости и высокой эффективности общественного производства. Бережное и внимательное отношение к трудовым ресурсам позволяет не только обеспечить достойный уровень жизни населения и работников отрасли и обеспечить неуклонный рост производительности труда и эффективности хозяйственной деятельности как в капитальном строительстве, так и в эксплуатационной деятельности, но и сохранить завоевания новых русских и нерусских собственников и обеспечить эвентуальную возможность сохранения достигнутого ими положения в обществе и сохранить приобретенные ими состояния и реальные возможности их дальнейшего наращивания. Образно говоря, сложившаяся ситуация напоминает рубку сука, на котором так хорошо устроились новые собственники средств производства. Такая недальновидная и примитивная политика новых собственников к ничему хорошему привести не может ни их самих, ни дальнейшего развития угольной отрасли промышленности и экономики страны в целом.

Выводы и предложения

С учетом полученных результатов, полученных в результате проведенных исследований в целях обеспечения стабильной работы предприятий и компаний угольной отрасли, рекомендуется выполнить следующий комплекс неотложных мероприятий, призванных и гарантирующих создание нормальных социальных условий жизнедеятельности шахтеров и угледобывающих предприятий в соответствии со спецификой горнодобывающего производства:

уровень заработной платы должен отвечать специфике и условиям труда в угольной отрасли и находиться на одном из первых мест среди других отраслей горнодобывающей промышленности и национального хозяйства страны;

создание условий, обеспечивающих заинтересованность тружеников к трудовой деятельности и мотивацию к дальнейшему росту профессиональных знаний и мастерства в избранной сфере деятельности, обеспечить разницу в тарифной сетке верхнего и нижнего уровня, соответствующую разнице профессионального мастерства в пропорции не менее (8-10): 1;

обязать угольные компании совместно с государственными финансовыми ресурсами создавать новые и (или) реконструировать (восстановить) действующие (или ранее действовавшие) шахтерские ремесленные училища в целях обеспечения своевременного воспроизводства и замещения уходящих на заслуженный отдых отслуживших свой срок шахтеров молодыми и профессионально подготовленными шахтерскими кадрами;

существенно скорректировать действующую тарифную сетку в соответствии с профессиональной подготовкой и личными характеристиками шахтерских кадров;

распространить рабочую тарифную сетку на служащих, административных работников (менеджеров для поклонников прозападной терминологии), владельцев средств производства, административных работников, депутатов всех уровней, сенаторов и наемных работников правящих органов;

право распределения и перераспределения прибыли предприятия поручить вышестоящей инстанции под контролем отраслевого органа управления и отраслевым и независимым профсоюзам;

обеспеченность жильем должна отвечать в полной мере жилищным нормам и в полной мере отвечать текущим и перспективным потребностям шахтеров и членам их семей;

обеспечить угольные регионы необходимой социально-бытовой инфраструктурой в течение периода, потребного для ее создания и реконструкции действующих мощностей, что является первоочередной актуальной и неотложной задачей текущего периода и ближайшей перспективы;

необходимо восстановить (реанимировать или в ряде случаев реставрировать) ранее существовавшие факторы морального поощрения работников угольной отрасли в пропорциональном соотношении с материальными стимулами, в том числе:

празднование профессионального праздника Для Шахтеров целесообразно вновь вернуть на прежний уровень с соответствующими наградами наиболее отличившимся работникам;

нагрудные награды должны сопровождаться материальными ежегодными премиями в течение не менее 5-10 лет после их установления;

давно назрела необходимость и целесообразность отмены оплаты нормативного жилья и коммунально-бытовых услуг (в крайнем случае за счет соответствующего понижения заработной платы и пенсий, что выглядело бы особенно нелепо в условиях самого низкого в цивилизованном мире уровня пенсий и оплаты труда);

нормативы создания объектов здравоохранения в угольных регионах заслуживают пересмотра в соответствии со спецификой производства в угольной отрасли;

приостановить обязательные призывы в армию из угольных регионов вплоть до минования в этом надобности;

создание в угольных регионах специализированных государственных и коммерческих служб (технопарков и других внедренческих фирм) по внедрению накопленных и новых изобретений, открытий, рационализаторских предложений с предоставлением им соответствующих административных и юридических прав;

упростить порядок оформления патентов за изобретения, открытия, рацпредложения и установить надлежащий контроль за их внедрением в производство как на государственных предприятиях, так и в частных, кооперативных компаниях, открытых и закрытых акционерных обществах и других подразделениях отрасли;

обеспечить прием в высшие и средние специальные учебные заведения по строительству угольных шахт и разрезов и их эксплуатации без вступительных экзаменов при наличии производственного стажа на угольных предприятиях не менее трех-четырех лет с преимущественной формой заочного обучения с привлечением использования компьютерной, аудио- и видеотехники.

Литература

1. MolanderP. Statsskulden och budgetprocessen: Сообщение к ESO, Ds 1992: 126. Стокгольм: Fritzes, 1992.

2. Edin P. - A., Topel R. Политика (полис) Заработной платы и Реструктурировавший - Шведский Трудовой Рынок начиная с 1960 // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе / R. Почетный гражданин, Б. Swedenborg, R. Topel, редакторы. Чикаго: NBER и Чикаго U. Пресс (печать), 1997.

3. Maddism A. Стадии капиталистического развития. Оксфорд: Оксфорд Univ. Пресс (печать), 1982.

4. Naringslivets tillvaxtforutsattningar до 2010: Приложение 6 к Langtidsutrednigen / NUTEK (Narings - och Teknikutvecklingsverket). Стокгольм: Fritzes, 1994.

5. McLure Ch. E. Младший, Norrman E. Налоговая Политика (полис) в Швеции // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе / R. Почетный гражданин, Б. Swedenborg, R. Topel, редакторы. Чикаго: NBER и Чикаго Univ. Пресс (печать), 1997.

6. Lindbeck A. Промахивающийся, Реформа и Отступление Государства всеобщего благоденствия // Экономист. 1994. Февраль 142 (1). С.1-19.

7. Henrekson M., Lantto K., Persson М. Bruk och missbruk av sjukforsakringen. - Стокгольм: SNS Forlag, 1992.

8. Johansson P., Palme М. Экономические Стимулы Затрагивают Отсутствие Работы? Эмпирическое Свидетельство (очевидность), использующее Шведские Микро Данные // J. Общественная экономика - 1996. - февраль. - 59 (2). - p. 195-218.

9. Bond (Связь) om Socialvard // Socialstyrelsen [Стокгольм]. 1994.4

10. Salonen T. Sammanfattning av overvaltringsstudie forsta halvaret 1996. - Социальный - hoskolan, Lunk Univ., Швеция. - Рукопись.

11. Энжел, Энглунд, Содерстрем. Социальная политика Швеции. Теория и практика. 1991. Социальная политика. - Стокгольм, 1995, 104 с).

12. Schon L. Omvandling och obalans, монстр я svensk ekonomisk utvekling: Опытное Сообщение 3 в Долгосрочном Сообщении. - Стокгольм: Fritzes, 1994.

13. Lundstrom A. и другие. Nya och sma foretagens катят меня svensk ekonomi: Опытное сообщение Номер 18. Стокгольм: Frizes, 1993. (Nya villkor для ekonomi och politik, СУ 1993: 16).

14. LydallH. Структура дохода. Лондон: Оксфорд Univ. Пресс (печать), 1968.

15. Heclo H., Madsen H. Политика (полис) и политика в Швеции: Принципиальный прагматизм. - Филадельфия: Храм Univ. Пресс (печать), 1987.

16. Jonung L. Норма Нута Викселла Ценовой Стабилизации и Шведской Валютной политики в 1930-ых // J. Monet. Экономика - 1979. - октябрь - 5 (4). - P.459-496.

17. Брауенерхельм. Проблемы шведской индустрии. // Лангаваген / редактор.П. Брауенерхельм. Стокгольм, 1993.

18. Логово offentliga sektorns produktivitetsutveckling 1980-1992/ESO (Эксперт - gruppen для Studier я Offentlig Ekonomi). Стокгольм: Finansdepartementet, 1994. (Ds 1994; 240).

19. Lindbeck A., Nyberg S., WeibullJ. W. Социальные Нормы, Государство всеобщего благоденствия, и Голосование (утверждение). Стокгольм, 1996. (Занятия (изучения) / Inst. Для Интернируют. Экономический. Univ. Из Стокгольма; Бумага Семинара № 608).

20. Марри Р. Производительность Общественного сектора в Швеции. Стокгольм: Finansdepartementet, 1996. Рукопись.

21. SCB (Статистика Швеция) База данных.

22. Лебедева Л.Ф. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт Соединенных Штатов Америки и Канады.

23. А. А. Соболевская. Новые тенденции в оплате труда в США. 2004

24. Чингос П.Т. Оплата по результату. Из опыта оплаты труда персонала в США.

25. Татарников А.А. Оплата труда в странах с рыночной экономикой. - М.: ИНФРА-М, 1992.

26. Ассар Линдбек. Шведский эксперимент. "Росбалт". 2003.

27. Государственный институт урегулирования трудовых споров (Medlingsinstitutet). Обзор коллективных договоров за 2004г.; Центральное объединение профсоюзов, статистика по зарплатам за 2004г.

28. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984.

29. Информационно-аналитический материал Отдела аналитического обеспечения законодательной деятельности аппарата Государственной Думы "О социально-экономической ситуации в России". Выпуск № 1 (55) Москва. 2008.

30. Социальная защита населения. Под редакцией проф.Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН, 2002, с.142.

31. Клепач А. и др. Экономический рост России: амбиции и реальные факты. Россия в цифрах, 2002 М.: Госкомстат России, 2002. с.27, 29.

32. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН. 2000.

33. Френкель А.А. Прогноз развития экономики России на 2002-2003 годы // Вопросы статистики, 2002, №9.

34. Смирнов С. Оптимизм пошел на убыть // Эксперт, 2002, №6;

35. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам

36. Минэкономразвития России) // Экономист, 2000, №6.

37. Социально-экономическое положение России 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

38. РИА "Новости", 22 сентября ИТАР-ТАСС, 12 сентября РосБизнесКонсалтинг Росбалт,19 сентября РосБизнесКонсалтинг Regions.ru, 17 сентября

39.  Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект-Пресс, 2003.