Проблемы банковской системы России и других республик Советского Союза нераз­рывно связаны с общим экономическим кри­зисом. Этот кризис не возник сам по себе, этот кризис имеет общие характеристики. И я хочу подробнее остановиться на таком показателе, как инфляция. В данном случае речь пойдет не об инфляции цен, а об инфляции затрат внутри структуры российских цен.

 В отличие от общей инфляции за годы ре­форм инфляция затрат не останавливалась ни на секунду. Наша статистика обходит своим вниманием этот фактор. Данные об инфляции затрат практически отсутствуют. Обходит этот индикатор экономики и Международный Ва­лютный Фонд, в связи с чем, результаты наших реформ так сильно расходятся с программны­ми рекомендациями этой органи­зации.

Инфляция затрат уничтожает любой инте­рес к прямым инвестициям. Она уничтожает главный принцип бизнеса, который в мире оп­ределяется тремя словами: «Возвратить вло­женные инвестиции».

Одновременно инфляция затрат уничтожа­ет доходную базу бюджета и создает непомер­ное налоговое бремя в экономике.

Итогом этого вида инфляции всегда явля­ется деформация структуры национального дохода, утрата накопления, особенно накоп­ления основного  капитала.

Валовое накопление - это национальный капитал, который определяет в итоге процен­тную ставку. А в открытой экономике потерять конкурентное положение по процентной став­ке - это значит сойти с дистанции.

В начале 1995 года по уровню накопления капитала на душу населения в сравнении с Соединенными Штатами Америки, если при­нять эту страну за 100%, в Европе мы видим уровень накопления капитала в размере 75-80% от уровня США, в Японии –136%, в России (на тот пе­риод) – 9%, Украина и Беларусь -2-3%, остальные страны бывшего Со­ветского Союза практически не просматри­ваются.

Все эти диспропорции в распределении накопления капитала в мировой валютной системе несут на своих плечах банковская система и налогоплательщики каждой отдель­ной страны.

Утрата валового накопления основного капитала и накопления вообще изменяет структуру национального дохода в сторону увеличения относительной доли потребле­ния.

В кризисе 1960-х годов Англия во время рас­пада ее колониальной системы била тревогу по этому поводу, говоря, что «мы проедаем сами себя». Модель реформ в России привела к пол­ному проеданию нашего национального дохо­да. Но проедание идет тоже неравномерно. Потребление получает гипертрофированную деформацию: минимум людей имеет полярно высокие доходы, в основном это спекулятивный и теневой капитал, а максимум населения не имеет ничего.

Эти факторы влекут, в свою очередь, дефор­мацию платежного баланса страны.

Во-первых, ухудшается торговый баланс. Инфляция затрат при стабильных, а по энер­горесурсам и другим видам наших экспорт­ных позиций падающих мировых ценах ведет к утрате прибыли национальных экспортеров. Удерживать торговый баланс приходится со­кращением импорта, но ниже критической от­метки его опускать нельзя, тем более, при ог­ромной импортной зависимости по продо­вольственному рынку в нашей стране.

Во-вторых, высокодоходная часть потреб­ления формирует ориентацию на вывоз наци­онального капитала из нашей страны по двум направлениям: через рост потребительского импорта (его объем и так ограничен возмож­ностями торгового баланса) и через неудовлетворенную часть этих средств, не связанная крат­косрочными инструментами в правительстве. Для таких инструментов в бюджете денег про­сто нет, эта неудовлетворенная часть средств формирует увеличение прямого экспорта ка­питала, что отражается на соответствующих счетах операций с капиталом в платежном ба­лансе.

Таким образом, платежный баланс получа­ет два растущих минуса дефицита: в торговом балансе и в счете операций с капиталом. Ком­пенсировать это приходится новыми зай­мами. Так воспроизводится долговой тип эко­номики, независимо от того, внутренний это или внешний долг.

Итогом такого развития всегда является крах бюджетных возможностей по обслужи­ванию долга и девальвация национальной валюты с новым витком инфляции и нарушени­ем денежно-кредитного обращения.

Проследим динамику кризиса рос­сийского рубля, итогом которого стал август 1998 года.

Летом 1995 года в силу появив­шихся проблем с обслуживанием внешнего долга в Российской Федерации был установ­лен так называемый долларовый коридор или фиксированный курс рубля к доллару. Возражать против стабильного курса нашего рубля, что нам, в общем-то, хотелось бы иметь, да и против стабильности валют других наших экономических партнеров не приходится. Но нельзя закрывать гла­за на последствия таких мер, если они не со­провождаются дополнительными экономичес­кими регуляторами со стороны правительства.

Фиксация рубля остановила инфляцию, мы это заметили. Но стартовал более тяжелый процесс - инфляция затрат внутри цен. Это была фактически ревальвация обменного курса рубля по отношению к его паритету покупательской способности. Она создала убийственную нагрузку на национальных экс­портеров и на всю экономику.

Только за вторую половину 1995 года рен­табельность в основных отраслях нашей стра­ны упала с 24 копеек до 8 копеек на рубль продукции. И никто не забил тревогу. Дело в том, что сокращение с 24 до 8 ко­пеек рентабельности на рубль продукции оз­начало, что в три раза или на 300 процентов за полгода была вырезана основная доход­ная часть бюджета. Итог - бюджет в 1996 году был профинансирован лишь на 50 процентов от назначений. То есть на уровне около 35 копеек к рублю 1995 года. Страна за один год потеряла 70 процентов своего бюджет­ного капитала. Кредитование экономики было парализовано. С этого момента кризис не­платежей стал технически не разрешимой проблемой, и кризис логически лег на всю бюджетную, банковскую систему страны.

В ответ на это, при сдерживании денежной массы на всех уровнях экономической систе­мы, началась эмиссия суррогатов денег без какого-либо их обеспечения. Началось рез­кое ухудшение торгового баланса. Финансо­вая система превратилась как бы в два пото­ка денег ( приводятся вычисления по дан­ным платежных балансов за 1996-1997 годы). За два этих года государственный сектор и сектор банков, финансовый сектор экономи­ки вместе заимствовали по различным стать­ям, включая и просрочку оплаты обязательств около 50 миллиардов долларов. Это еще надо отработать. А частный сектор экономики вы­вел из страны за это же время 70 миллиар­дов долларов. При падающей экономике каж­дый год-минус 14 миллиардов долларов вывоза капитала.

Падение абсолютного размера бюджетной базы доходов привело к тому, что в расходах бюджета затраты по обслуживанию долга воз­росли с 6% в 1995 году до более чем 40% в 1998 году. Итогом стал типич­ный мексиканский синдром в августе 1998 года.

Надо сказать, что это лишь иллюстрация процесса финансового кризиса, но не его фундаментальные причины. Россия - участ­ник системы международных обменов това­рами, услугами и капиталом. Наша экономи­ка и финансы болеют тем, чем больна вся мировая валютная система. Поэтому от рос­сийского кризиса целесообразно перейти к тому общему процессу, в который встроены российские и не только российс­кие реформы и соответствующие кризисные явления. Этот процесс называется «глобали­зация». И благополучие либо социально-экономическая деградация тех или иных стран зависит от колебания валютной системы мира, от состояния центральных финансовых рын­ков, от избытка капитала в одних странах или катастрофической нехватки в других.

Финансовая система XXI века

 Развитие мирохозяйственных связей и мировой валютной системы в 80-90-е годы проходило под знаком усиления процесса глобализации. Несомненный толчок этому процессу был дан еще в 70-е годы введением плавающих валютных курсов валют. Важные условия для более интенсивного процесса глобализации возникли в 90-е годы, когда большая часть стран отменила валютные ограничения по международным текущим операциям, а развитые государства Запада и некоторые развивающиеся страны устранили их и по операциям движения капитала.

Эволюция мирового валютного порядка в 90-е годы соответствовала неолиберальным идеям, которые получили концентрированное выражение в так называемом "Вашингтонском консенсусе" (ВК). Он представлял собой концепцию рыночного реформирования экономики, которая была в конце 80-х годов предложена представителями академических кругов США. Основным ее разработчиком стал сотрудник вашингтонского Института международной экономики Дж. Вильямсон. В работах этого института концепция получила свое конкретное завершение.

Идеи консенсуса были поддержаны МВФ, МБРР, МаБР, а также Казначейством США и Агентством международного развития. Его теоретическую базу составила концепция свободного рынка и экономического неолиберализма. В качестве главного препятствия на пути стабильного экономического роста идеологи ВК рассматривали активное вмешательство государства в экономику, а также неэффективность предприятий государственного сектора несмотря на предоставление им огромных субсидий. Предложенные в 1989 году Дж. Вильямсоном десять направлений реформ для стран Латино-Карибской Америки, к его собственному удивлению, стали через несколько лет рассматриваться как своего рода манифест неолиберальной политики.

Структурные преобразования в духе ВК стали составной частью "универсальных" рекомендаций МВФ и были включены при его содействии в программы стабилизации экономики большинства развивающихся государств и стран с переходной экономикой. К этим рекомендациям, приобретающим императивный характер при предоставлении Фондом кредита, относятся соблюдение фискальной дисциплины, сокращение государственных расходов, прежде всего, на оборону и субсидирование предприятий, проведение налоговой реформы, либерализация внешней торговли и движения иностранного капитала, приватизация и т.д.

В действительности же курс МВФ на неолиберальную политику и структурные преобразования получил ярко выраженные очертания еще в середине 70-х годов в связи с введением кредитов расширенного финансирования. С крушением системы фиксированных курсов валют, введением плавающих валютных курсов и подрывом "системной" функции Фонд ввел этот вид кредитов, который, с одной стороны, соответствовал реалиям мирового валютного порядка, а, с другой, стал основным средством претворения в жизнь тех его функций, которые обуславливают политику либерализации экономики в странах-заемщиках. Как ни парадоксально, содействуя глобализации через либерализацию, Фонд в значительной мере способствовал тому, что мировая валютно-финансовая система в 90-е годы стала менее стабильной и более уязвимой. Либерализация движения капитала в развитых и многих развивающихся государствах сделала мировой валютный порядок более хрупким: причиной кризисных потрясений стало резкое изменение спроса и предложения не только на валюту, но и на ссудный, в том числе, фиктивный капитал. 

Возрастание масштабов финансовых кризисов в 90-е годы, сопровождаемое затратными методами МВФ их урегулирования, заставило мировое финансовое сообщество, прежде всего, страны "Группы 7" и МВФ, приступить к поискам путей стабилизации дерегулируемой мировой валютно-финансовой системы. Однако эти пути были сконцентрированы на принятии мер эволюционного характера. Они не предусматривают пересмотра учредительного соглашения МВФ, в котором закреплены все организационные принципы построения и функционирования мировой валютной системы. К мерам перестроечного характера относятся содействие прозрачности и отчетности в использовании бюджетных средств, упрочение финансовых систем стран, в том числе посредством лучшего надзора и соответствующих механизмов управления банкротством банков, упорядоченная либерализация рынков капитала, более полное вовлечение частного сектора в предупреждение и урегулирование финансовых кризисов, обеспечение "адекватного" рассмотрения "системных" проблем, включая соответствующие режимы валютных курсов и "адекватность" ресурсов Фонда.
Существенным элементом "новой архитектуры мировой валютной системы", по мнению Директора МВФ, является упрочение финансовых систем стран и либерализация движения капиталов. Термин "финансовая архитектура", то есть устройство мировой финансовой системы был озвучен в выступлении президента США Б. Клинтона в Нью-Йоркском совете по внешним связям (New York`s Council on Foreign Relations) в сентябре 1998 года. Он назвал финансовый кризис 1997 - 1998 годов "крупнейшим финансовым вызовом, с которым мир столкнулся за последние полвека" и призвал страны "семерки" "адаптировать международную финансовую архитектуру к XXI столетию"

 Старт для эволюционной направленности реформы ямайской системы был акцептован США. Министр финансов этой страны заявил в апреле 1999 года, что "реформа представляет собой не разовое драматическое объявление, а набор действий во времени".

 Следует отметить, что США не поддержали идею создания системы "целевых зон", выдвинутую министром финансов Германии О. Лафонтеном и поддержанную министрами финансов Японии и Франции. Такая система, по их мнению, затрагивала бы свободу движения капиталов и осложняла процесс введения свободной конверсии валют. Эволюционный характер перестройки ямайского порядка соответствует сценарию министра финансов Великобритании Г. Брауна, подвергшего критике Вашингтонский консенсус. Он стал реальным после ослабления в 1999 году германским правительством своей позиции в отношении создания мировой валютной системы "целевых зон".
Сценарий реформирования мирового валютного порядка был изложен Г. Брауном в статьях "Новая глобальная финансовая архитектура" и "Строительство прочной мировой финансовой системы", опубликованных, соответственно, в октябре 1998 и апреле 1999 года, а также в его речи в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета 15 декабря 1998 года. В течение 50 лет, утверждал Г. Браун, вся политика регулирования, надзора и управления кризисами формировалась без учета принципов глобализации, а с ориентацией на независимые национальные экономики с отдельными национальными режимами капиталов и ограниченным и медленным движением капитала. "Теперь мы, - считает Г. Браун, - вступили в эру взаимозависимых и подвижных рынков капитала. Отдельные экономики уже не могут быть в стороне от массивных стремительных и иногда дестабилизирующих глобальных финансовых потоков. Естественно, мы должны дать ответ этому новому вызову, нам нужна новая финансовая архитектура и реформа как на национальном, так и на глобальном уровнях: Новая финансовая архитектура, предлагаемая нами, - это кодексы поведения, новый глобальный регулятор и международный меморандум понимания, четко определяющий ответственность за предупреждение и урегулирование кризисов: Речь не идет о новых институтах, а о том, как во взаимозависимом мире мы ведем себя, соблюдаем дисциплину и достигаем решений более координируемым образом. Ключевым вызовом, который стоит перед нами:, является определение новых правил игры, которые посредством повышения кредитоспособности и доверия инвесторов, способствуют стабильности и процветанию". 

В речи в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета 15 декабря 1998 года Г. Браун подверг критике Вашингтонский консенсус 80-х годов, охарактеризовав его как попытку возврата к политике "laisser-faire", поскольку он предполагал минимум управления со стороны государства. К 1997 году неуправляемая мировая валютно-финансовая система и неадекватный надзор привели к тому, что она угрожала создать бум и взрыв в глобальном масштабе. "Нам нужно ответить, - утверждал Г. Браун, - на вызов нового глобального хозяйства. Наша цель должна состоять в создании международной финансовой системы XXI-го столетия, которая брала бы все блага глобальных рынков и движения капиталов, но сводила бы к минимуму риск крушения, к максимуму выгоды для всех и в наибольшей степени снижала уязвимость. Консенсус 80-х годов с его узкими взглядами на: дерегулирование должен вылиться в новый консенсус 90-х годов с новым и более широким акцентом на конкуренцию, надзор и необходимые условия для роста и занятости".

Реформирование мировой валютной системы началось в конце 90-х годов и включает принятие и внедрение согласованных на международном уровне кодексов и стандартов, а также реформирование кредитной деятельности МВФ. МВФ и МБРР должны обеспечивать соблюдение странами этих кодексов и стандартов надлежащей практики в сфере валютно-финансовой политики стран. В 1998 году Временный комитет МВФ принял "Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере", "Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов", в 1999 году - "Кодекс надлежащей практики фискальной прозрачности: декларация принципов", а в рамках ОЭСР был разработан кодекс корпоративного управления. В сентябре 1998 года был создан совместный орган МВФ и МБРР - Комитет по связям финансовых секторов (The Financial Sector Liason Committee), который должен стать ключевым элементом упрочения финансовых систем стран.
Реформирование кредитной деятельности МВФ предусматривает превращение этой организации в институт предотвращения, сдерживания и урегулирования финансовых кризисов прежде всего в странах с нарождающимися рынками. Для этих целей, согласно плана США, выдвинутого в декабре 1999 года, основное место в кредитной деятельности Фонда должно занять превентивное финансирование в виде краткосрочных кредитных линий для стран, которые могут стать жертвой кризисной инфекции. Доступ к такому виду финансирования должны иметь только те страны, которые следуют "надлежащей политике" и выполняют согласованные на международном уровне кодексы. Упрочение ямайской системы посредством кодексов и стандартов надлежащей практики стран в сфере валютно-финансовой политики должно в итоге сместить акцент международного финансового управления с урегулирования кризисов к их предотвращению и сдерживанию.
Введенный МВФ механизм превентивного кредитования не всегда способен оказывать стабилизирующее моральное воздействие на поведение глобальных инвесторов и ссудных капиталистов. Массивные потоки спекулятивных капиталов мирового денежного и валютного рынка с оборотом 1,5 трлн. долл. в день в состоянии молниеносно поглотить такие кредиты через механизм интервенций.

Реформируемая посредством введения кодексов и стандартов ямайская система не устраняет, однако, основные причины, вызывающие финансовые кризисы. Свобода движения капиталов в глобализированном мировом хозяйстве обеспечивает большие выгоды транснациональным банкам, корпорациям, которые имеют возможность переводить их молниеносно с одного рынка на другой, ввергая отдельные национальные экономики, прежде всего, со слабой финансовой и денежно-кредитной системой в пучину финансовых кризисов. При таком мировом порядке выгоды от обвалов курсов национальных валют и ценных бумаг будут получать глобальные инвесторы, а объектами надзора и регулирования должны быть по-прежнему страны со слабой экономикой. 

Постъямайская система XXI-го века не устраняет причины, вызывающие финансовые кризисы. Свобода конверсии ведущих валют и движения капиталов в более прозрачных и дисциплинированных банковских и финансовых системах стран - объектов регулирования МВФ и МБРР не может предполагать несвободы глобальных инвесторов направлять свои свободные средства в ту страну, которая в интересах национальной экономики решила повысить уровень процентных ставок. Насыщенная кодексами и стандартами, она сохраняет ассимметричный характер, поскольку объектом надзора, стандартов и кодексов должны выступать прежде всего страны - заемщики МВФ и других международных валютно-финансовых организаций. Это в равной степени относится к России, поскольку ее правительство не ставит своей задачей прекращение в среднесрочной перспективе привлечения кредитов МВФ. В апреле 2000 года совместно с экспертами этой организации российское правительство приступило к подготовке десятилетней программы сотрудничества с этой организацией.

Реформа кредитной деятельности МВФ, сопровождающаяся изъятием у него фактически долгосрочных кредитов расширенного финансирования, которые выдаются под программы структурного регулирования экономики, и передачей их Мировому банку, прямо затрагивает интересы России. Такая передача будет означать существенное повышение их стоимости, так как, в отличие от МВФ, основу кредитных ресурсов МБРР составляют облигационные займы на частных рынках, а не бюджетные ресурсы стран-членов. 

Своеобразным субъектом регулирования в постъямайской валютной системе XXI-го века призваны выступать, в дополнение к кодексам и стандартам, международные, то есть глобальные, валютные и финансовые рынки с их реакцией на опубликованные Фондом результаты надзора и консультаций с правительством соответствующих стран о выполнении ею кодексов и стандартов. В силу относительного равенства социально-политических и экономических факторов, обуславливающих стабильность денежно-кредитной системы стран - резервных центров, движение капиталов между этими странами по-прежнему будет мотивироваться различием в уровнях процентных ставок. При этом денежно-кредитные системы развитых стран неизменно будут продолжать выступать в роли убежища для капиталов, поступающих из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
В то же время развивающиеся страны и страны с переходной экономикой должны по-прежнему выполнять функции объектов наиболее эффективного регулирования МВФ, которое отличается императивным характером в силу его увязки с предоставлением кредитов Фонда. Для таких стран, включая Россию, опубликование Фондом своих результатов надзора и степени соблюдения заемщиком кодексов и стандартов способно вызывать негативную реакцию глобальных валютных и финансовых рынков со всеми вытекающими последствиями для страны - объекта регулирования и становится дополнительным, не менее эффективным, методом регулирующего воздействия МВФ.

5.2 Выводы и рекомендации

К концу XX века кредитная монополия дол­лара и свобода перемещения капитала разде­лили мир на две части: на государства-олигар­хи и страны-аутсайдеры, а финансовая систе­ма мира представляет сложную канализацион­ную сеть, засасывающую капиталы, вывозимые из стран-аутсайдеров в центр мировой эконо­мики во главе с США, и затем перераспределя­ющую новый капитал через финансовые рынки снова на периферию, увеличивая долговые про­блемы стран-аутсайдеров.

Более жесткое описание этой системы дает Джордж Сорос в своей новой книге «Кризис мирового капитализма»: «Систему капитализма можно сравнить с империей, которая является более глобаль­ной, чем какая-либо из существовавших ра­нее империй. Она управляет всей цивилиза­цией, и все, кто находится за ее стенами, - варвары. Империя почти невидима. Она име­ет центр и периферию, как настоящая импе­рия, и центр получает выгоды за счет пери­ферии. Она одержима экспансией, она не может быть спокойна, пока существуют ка­кие-либо рынки или ресурсы, которые еще не вовлечены в ее орбиту».

В заключении остановлюсь на нескольких принципиальных вопросах, касающихся возможных действий и поведения нашей страны в сложившихся условиях.

Во-первых, необходим глубокий анализ современных процессов в международной ва­лютной системе с тем, чтобы своевременно диагностировать и предупреждать опасные процессы, ведущие к внутренним конфликтам, валютным и социально-экономическим кризи­сам в каждой отдельной стране.

Для этого нужны и новые индикаторы эко­номики, и система их отслеживания, и систе­ма реагирования на них официальной власти и экономических структур. Также требуется создание новых механизмов и условий в выравнивании диспропорций, в распределе­нии капитала и поддержании равновесия в мировой валютной системе. Альтернативой этому будет лишь дальнейший рост между­народной напряженности.

Во-вторых, необходимо оценить тен­денции, происходящие после августа 1998 года внутри российской экономики.

Мы наблюдаем, что реальная инфляция вырвалась далеко за рамки прогноза Мини­стерства экономики, определенного на 1999 год 30% барьером. Она прошла планку по некоторым видам товаров 200-250%, и это еще не предел. Если ВВП Российской Федерации, оценивает­ся в 200 миллиардов долларов, то куда, на какие полки экономики разместилась и будет размещаться дальнейшая инфляция, измеря­емая адекватными цифрами? В заработной плате, в платежеспособном спросе населе­ния, который может и должен возвращать деньги в экономику? Его нет. В амортизации, в увеличении собственных инвестиционных ресурсов реального сектора экономики? Этой инфляции нет. В рентабельности товаропро­изводителей, в оборотных средствах предпри­ятий? Ее тоже нет.

Значит, посткризисная инфляция снова повела финансовую систему нашей страны по прежнему пути, отрывая деньги от реального сектора экономики и не позволяя встать на ноги отечественным инвесторам, не позво­ляя сформировать финансовые ресурсы для реструктуризации банковской системы.

В этой связи, кроме решения международ­ных проблем, требуется выработка но­вых инструментов согласования внутренней денежно-кредитной, экономической и бюд­жетной политики между Центральным Банком и Правительством Российской Федерации и обеспечение разумного равновесия между выполнением международных и внутренних обязательств страны с достаточным креди­тованием экономики нашим национальным капиталом и финансированием текущих рас­ходов бюджетной системы. Только тогда бу­дет создан прочный фундамент и база для устойчивости и эффективности российской банковской системы.

Глава 6. Рекомендации по использованию компьютерной техники

Внедрение компьютерных технологий обработки информации способствовало cовершенствованию организации и эффективности управленческого труда.

Вместе с тем, являясь источником целого ряда неблагоприятных физических факторов воздействия на функциональное состояние и здоровье пользователей, компьютерная техника при неправильной эксплуатации и расстановке ее, особенно в неприспособленных для этого помещениях, принципиально меняет условия и характер труда специалистов различного профиля органов исполнительной власти не в лучшую сторону. Последствия неблагоприятного воздействия физических факторов, сопровождающих работу компьютера, на здоровье пользователей описаны в многочисленных научно - исследовательских работах российских и зарубежных ученых.

Анализ результатов научно-исследовательских работ позволяет выделить следующие наиболее важные возможные последствия неблагоприятного воздействия на здоровье пользователей: заболевания глаз и зрительный дискомфорт, изменения костно-мышечной системы, нарушения, связанные со стрессом, кожные заболевания, неблагоприятные исходы беременности. Установлено, что пользователи персональных компьютеров подвержены стрессам в значительно большей степени, чем работники из любых других профессиональных групп, когда-либо проходивших аналогичные обследования, включая диспетчеров воздушных линий. К другим обнаруженным жалобам на здоровье относятся "пелена перед глазами", сыпь на лице, хронические головные боли, тошнота, головокружения, легкая возбудимость и депрессии, быстрая утомляемость, невозможность долго концентрировать внимание, снижение трудоспособности и нарушения сна.
К числу факторов, ухудшающих состояние здоровья пользователей компьютерной техники, следует отнести электромагнитное и электростатическое поля, акустический шум, изменение ионного состава воздуха и параметров микроклимата в помещении. На состояние пользователей оказывают влияние и эргономические параметры расположения экрана монитора (дисплея), которые ведут, в частности, к изменению контрастности изображения в условиях интенсивной засветки, появлению зеркальных бликов от передней поверхности экрана монитора и т.д. Немаловажную роль играет и состояние освещенности на рабочем месте, параметры мебели и характеристики помещения, где расположена компьютерная техника.

Оценка условий труда пользователей персональных компьютеров, проведенная в ряде структур управления, показывает, что размещение компьютерной и оргтехники, как правило, осуществляется исходя из стремления установить максимальное количество средств механизации конторского труда и производится в зданиях и помещениях, изначально не приспособленных для этих целей. Использование компьютерной техники в таких условиях, с учетом сочетания действия комплекса производственных факторов с интеллектуальной, эмоциональной и сенсорной нагрузками, обычно ведет к нарушению санитарно-гигиенических требований и ухудшает организацию труда работающих. Согласно "Гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса" условия труда пользователей персональных компьютеров можно отнести к 3 классу вредности I степени опасности.

Проведенные в 1999 г. исследования состояния условий труда на примере Минтруда России показали, что из обследованных 296 рабочих мест, размещенных в конторских зданиях, ранее не предназначенных для использования компьютерной техники, ни одно рабочее место полностью не удовлетворяет гигиеническим нормам и требованиям к организации работ по эксплуатации персональных компьютеров.

Наибольшее число несоответствий выявлено по следующим факторам:
- аэроионная обстановка в помещении (недостаток положительных легких аэроионов в помещении в 85,5% случаев, недостаток отрицательных легких аэроионов в помещении в 100% случаев);
- значение освещенности на поверхности стола пользователя в зоне размещения рабочего документа (недостаточная освещенность в 49,3% случаев);
- напряженность переменного электрического поля в диапазоне 5 - 2000 Гц (повышенный уровень в 40,5% случаев);
- электростатический потенциал на экране видеодисплейного терминала (повышенный уровень в 37,8% случаев);
- плотность потока магнитной индукции в диапазоне 5 - 2000 Гц (повышенный уровень в 20,9% случаев), в диапазоне 2 - 400 кГц (повышенный уровень в 16,6% случаев);
- температура воздуха в помещении (пониженный уровень в холодное время года в 18,0% случаев, повышенный уровень в теплое время года в 60,0% случаев).

Ни одно из обследованных рабочих мест не было оснащено требуемой специальной мебелью.
В должностных инструкциях работающих не учтены требования по организации работ с использованием компьютерной техники.

Полученные результаты позволяют сделать следующий общий вывод: на рабочих местах, оснащенных персональными компьютерами, в помещениях, ранее специально не предназначенных для размещения современных средств механизации конторского труда, как правило, имеются нарушения санитарно-гигиенических требований и требований к организации труда работающих. Это является предпосылкой к нарушениям функционального состояния работающих, нарушениям их здоровья и установлению нетрудоспособности.

Однако своевременное выявление нарушений состояния неблагоприятных факторов позволяет изменить условия труда работников в лучшую сторону. В связи с этим для федеральных органов исполнительной власти предлагаются Рекомендации по использованию компьютерной техники, которые не потребуют значительных финансовых затрат и будут способствовать улучшению условий труда работников.
В целях предотвращения возникновения неблагоприятных последствий для здоровья работающих в помещениях, где применяется компьютерная и офисная техника, в качестве первоочередных задач необходимо:
- провести инструментальный контроль состояния физических факторов на рабочих местах и в помещениях (контроль физических факторов должен осуществляться аккредитованными лабораториями);
- осуществить нормализацию состояния физических факторов на основании рекомендаций, разработанных по результатам проведения инструментального контроля;
- оценить эргономические параметры рабочих мест, включая оснащенность специальной мебелью для пользователей компьютеров;
- разработать и внести в должностные инструкции дополнения, учитывающие специфику труда с использованием персональных компьютеров и другой оргтехники.

Переход к использованию качественно новых технических средств механизации труда сотрудников федеральных органов исполнительной власти, как и других специалистов, занятых управленческим трудом, должен сопровождаться реконструкцией соответствующей инфраструктуры зданий и помещений, а также корректировкой должностных инструкций и режима работы служащих, учитывающих особенности работы с компьютерной техникой.

При размещении в помещениях компьютерной техники целесообразно проводить предварительную оценку пригодности помещения для этих целей. Уже на этом этапе необходимо проводить инструментальный контроль состояния физических факторов в помещении, уделяя особое внимание состоянию аэроионной обстановки, электромагнитному фону, параметрам микроклимата, состоянию систем вентиляции, уровню освещенности.
Принципиальным вопросом при выборе и планировании размещения компьютерного оборудования является наличие защитного заземления в помещении, поскольку встроенные в видеодисплейный терминал системы защиты от электромагнитного поля могут работать только при наличии заземления.

Также в помещениях, предназначенных для размещения персональных компьютеров, на стадии работ по планировке расположения рабочих мест необходимо отдельно проводить инструментальный контроль распределения интенсивности магнитной составляющей электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц) для выявления участков помещений, пригодных для размещения рабочих мест. В целях исключения ее последующего возрастания необходима обязательная установка устройств защитного отключения (УЗО) на всех кабелях электропитания, проложенных внутри и вблизи указанных помещений.

После размещения компьютерной техники необходимо проводить повторный контроль физических факторов.
Такой подход позволит сократить непроизводственные издержки, связанные с заболеваниями работающих, увеличить эффективность и производительность труда, повысить культуру производства.

Список используемой литературы

1. Валютный рынок и валютное регулирование/Платонова И. Н. (ред.). - Москва: БЕК, 1996

2. Макроэкономика: Учебник/Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Та-расевич Л.С. СПб, Изд-во СПбГУ, 1997

3. Макроэкономика. Глобальный подход/ Сакс Дж., Ларрен Ф. Б.- М.: Дело, 1996

4. Макроэкономика. Краткий курс/ А. Луссе – М.: Питер, 1999 

5. Макроэкономика: современный взгляд. Анализ, прогнозирование. Учебное пособие/ Н. Н. Тренев – М.: Приор, 2001

6. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт/Поляков В. П., Московкина Л. А.. - М.: Инфра-М,1996

7. Теория и практика валютного дилинга/Пискулов Д. Ю.- М.: Инфра-М, 1996 

8. Фундаментальный анализ мировых валютных рынков/ В.Н. Лиховидов – М, 1998

9. Евстигнеева Л.П.. Евстигнеев Р.И. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность – М, 2000

10. Иванов И.Д. Единая валюта для интегрирующейся Европы// Мировая экономика и международные отношения. – 1997. – N4

11. Фонд "Бюро экономического анализа". Информационно-аналитический бюллетень. 1999.М

12. Цихилов А. М. «Рынок Форекс – мифы и реалии»// «Заработай» - 2002 - № 3 – стр. 5

13. Учебные материалы британской брокерской компании Admiral Investments & Securities Ltd.

Электронные источники информации

http://www.cnews.ru/finance/itrading/#2

http://ons.rema.ru:8100/2000/2/01.htm

http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikCBR/1999/VestnikCBR13101999/VestnikCBR13101999450.htm

http://www.dis.ru/manag/arhiv/2000/5/5.html

http://www.polit.spb.ru/art.php3?rub=117&id=10122

http://www.rami.ru/publications/gorchakov/index.html

http://www.fcsm.ru/fcsm/rlegisl/index.htm

http://www.micex.ru/press/issue_51.html

http://www.forextrade.ru

http://cis.cotspb.ru/iloencrus/

(Приложение 1озна

Экономические данные и их влияние на валютные курсы

(рост - означает рост курса USD, падение - означает падение курса USD)урса USD )