Общие принципы действующего в России валютного механизма предполагают равенство всех валют и отсутствие каких-либо преференциальных или дискриминационных рычагов, применяемых в отношении отдельных валют. Однако на практике для существующей системы характерно фактическое преобладание доллара США. Оно складывается из ряда элементов:

· Основной объем торговли на внутреннем валютном рынке приходится на операции с долларом, спрос и предложение других валют незначительны. В 1998 г., при шестикратном росте общего объема валютных операций на Московской межбанковской валютной бирже, по сравнению с предыдущим годом удельный вес операций с долларом США составил 99,3% против 95,3% в 1997 г.

· Все многообразные факторы курсообразования на международных валютных рынках передаются на российский рынок через доллар США: все остальные валюты выступают в этом процессе как производные от доллара США, их рублевые эквиваленты устанавливаются через систему кросс-курсов на основе рыночного курса доллара. В результате для подавляющего большинства экономических агентов курс российского рубля к доллару США является синтезированным показателем реальной ценности российской национальной валюты.

Очевидной причиной преобладания доллара США в процессе курсообразования является то, что участники рынка - банки, финансовые компании, экспортеры и импортеры - проявляют интерес именно к американской, а не какой-либо другой валюте. Для этого есть свои серьезные основания:

· доллар США является наиболее ликвидной мировой валютой;

· доллар США является основной иностранной валютой, используемой при осуществлении расчетов как по внешнеторговым операциям, так и внутри России;

· только по доллару США существует достаточно “глубокий” внутренний валютный рынок;

· в долларах США хранит свои личные сбережения значительная часть населения.

По существу, в России утвердилась бивалютная система: доллар США обращается параллельно с российским рублем.

Курсообразование рубля с использованием курса доллара США несет в себе целый ряд опасностей. Курс доллара на мировых валютных рынках постоянно меняется. Если при этом курс рубля к доллару остается неизменным, то результатом является укрепление (или ослабление) рубля по отношению к прочим валютам одновременно с долларом. Негативный эффект этого процесса особенно чувствителен в связи с тем, что, как уже отмечалось выше, доля США во внешнеэкономических связях России относительно невелика.

Все перекосы, возникающие при формировании курса рубль/доллар (в том числе из-за чисто субъективных настроений операторов рынка), автоматически распространяются и на курс рубль/евро. Кроме того, любые колебания доллара - как относительно рубля, так и относительно евро - отражаются на колебаниях курса рубль/евро. Это сужает возможности уменьшения волатильности рубля за счет других основных валют. В условиях, когда доллар задействован на многих кризисных рынках, колебания его курса могут быть вызваны положением на этих рынках, что автоматически усиливает нестабильность курса рубль/евро.

По состоянию на 1 июля 1999 г. курс евро к доллару понизился примерно на 12% по сравнению с 1 января 1999 г. Курс рубля к доллару за этот же период понизился на 15% (с 20,65 до 24,21 руб./долл.). В результате курс рубля к евро за первое полугодие понизился менее чем на 4%, что означает значительное (почти 20%) реальное (с учетом инфляции) укрепление рубля по отношению к единой европейской валюте.

С учетом значительной недооцененности рубля в настоящее время такое реальное укрепление рубля по отношению к евро не оказывает пока существенного влияния на условия торговли России с Европой. Однако в будущем это может оказать негативное воздействие на состояние платежного баланса России.

Очевидно, что в стратегической перспективе существующая система рано или поздно должна будет уступить место валютному режиму, принятому всеми промышленно развитыми странами, режиму независимого курсообразования рубля применительно ко всем валютам. Однако изменению валютного режима должно предшествовать накопление определенной “критической массы” на валютном рынке, наличие сформировавшихся спроса и предложения на отдельные валюты. Пока наиболее очевидным (а по сути дела, единственным) кандидатом на роль валюты, способной утвердить свою самостоятельность на валютном рынке России, является евро.

В этой связи возникает вопрос: что могут предпринять валютные власти России в переходный период, пока евросегмент валютного рынка находится в стадии становления? Ряд западноевропейских и отечественных специалистов высказывает мысль о том, что исходя из своих геополитических интересов и необходимости борьбы с долларизацией экономики Правительство и Центральный банк Российской Федерации могли бы пойти на создание для евро льготного режима, который позволит преодолеть нынешнюю моновалютную ориентацию участников рынка. Речь могла бы идти, например, о временном применении инструментов, стимулирующих процесс использования евро по всей вертикали “внешняя торговля - валютный рынок” и предусматривающих, в частности, льготную норму резервирования (с соответствующими коррективами в нормативе валютной позиции для недопущения чрезмерных арбитражных операций), уменьшение норматива обязательной продажи валютной выручки и т.д.

Представляется, что осуществление подобных мер нарушило бы целостность действующего валютного механизма в его нынешнем виде. Реальные изменения в курсовой политике и механизме курсообразования могут быть осуществлены лишь при наличии необходимых для этого объективных предпосылок. Однако это не означает, что регулирующие органы не могут осуществить ряд других мер, способствующих укреплению евросегмента на валютном рынке.

В частности, уже в начале переходного периода в целях лучшего информирования участников рынка, изменения сложившихся психологических стереотипов и нейтрализации отмеченных выше недостатков механизма курсообразования Банк России мог бы начать исчисление и публикацию расчетного курса рубля и евро, минуя доллар. Этот показатель учитывал бы, в частности, изменение реального курса рубля по отношению к валютам всех стран - основных торговых партнеров России.

Достаточно длительная публикация расчетного курса была бы действенной мерой подготовки к переходу к установлению непосредственной котировки рубля по отношению к евро на практике в рамках созревшего для этого евросегмента валютного рынка. Непосредственное курсообразование само по себе будет увеличивать интерес к операциям в евро, поскольку создаст возможности для арбитражных операций со стороны участников валютного рынка.

Надо быть готовыми к тому, что на начальном этапе использования механизмов непосредственного курсообразования операторы рынка будут, по-видимому, ориентироваться как на складывающийся курс доллара, так и на возможности проведения арбитражных операций (такие возможности будут особенно заметны в условиях отладки новых механизмов). По мере же повышения эффективности рынка основным регулятором курса станут более глубокие факторы, в частности, процентные ставки.

В процессе перехода следовало бы учесть практику первых валютных аукционов (в конце 80-х годов) и начального этапа функционирования валютного рынка (в 90-е годы), когда устанавливаемый курс объективно отражал соотношения лишь по относительно узкой группе операций. Более того, из-за отсутствия у операторов исчерпывающей экономической информации, а также с учетом относительно небольшой глубины внутреннего валютного рынка, где любой сколько-нибудь значимый приток или отток ресурсов мог существенно изменить курсовые соотношения, складывавшийся в итоге курс был во многом выражением настроений операторов рынка или их субъективной оценки экономических процессов. Указанное обстоятельство целесообразно принимать во внимание вне зависимости от того, в какую сторону будет эволюционировать валютный рынок России - в сторону повышения роли регулирующих рычагов или, наоборот, в сторону ее уменьшения.

На первом этапе относительная неразвитость российского валютного рынка сделает рыночные котировки рубль/евро недостаточно надежной основой для формирования валютной политики. Поэтому параллельно с этими котировками было бы целесообразно использовать часто применяющуюся в международной практике для аналитических целей, целей сопоставления и т.д. методологию индексов эффективного валютного курса. При возникновении нормальных условий функционирования валютного рынка расчетный индекс эффективного курса может указывать на “объективные” экономические границы, к которым должен был бы стремиться рыночный курс в отсутствие спекулятивного давления.

Если процесс утверждения евро на валютном рынке России пойдет в рассматриваемом выше направлении, то в перспективе это будет предполагать модификацию принципов курсообразования, основывающихся на долларе, и переход к более широкой корзине “курсообразующих” валют, первоначально включающей в себя доллар и евро (например, в пропорции 50% х 50%). Необходимо повторить, что условием для введения новых механизмов курсообразования является обеспечение достаточной глубины рынка евро и увеличение масштабов проводимых на его основе операций.

Что касается политики резервов, то, по-видимому, окончательные выводы можно будет сделать позднее в зависимости от того, насколько широко и прочно евро утвердится в международных валютных отношениях и внешнеэкономических связях России.

Очевидно, что по мере роста операций с евро будет автоматически увеличиваться необходимость поддержания большего объема евро в официальных валютных резервах страны. Общий объем потенциальных валютных резервов в евро должен учитывать широкий круг внешнеэкономических показателей (объемы импорта, структуру внешнего долга, платежей по его обслуживанию, глубину внутреннего валютного рынка евро, диапазоны колебаний данной валюты и т.д.) и корректироваться исходя из текущих и стратегических задач. Средства в евро будут необходимы как для регулирования курса рубль/евро, так и для осуществления стерилизационных и иных операций, на которые традиционно могут использоваться валютные резервы.

Выводы

Таким образом, введение евро непосредственно затрагивает стратегические интересы России и меняет условия ее интеграции в мировую экономику. В целом последствия происходящих перемен благоприятны для нашей страны. Во всех областях валютных отношений и валютной политики открываются более широкие возможности для решения стоящих перед Россией внешнеэкономических задач.

Работа с единой европейской валютой в России начинается в условиях кризисного состояния национальной кредитно-денежной системы, слабости рубля и глубокой долларизации экономики. Главной задачей экономической политики правительства являются завершение реформ в валютно-финансовой сфере и последовательное укрепление национальной валюты. Этой задаче и должны быть подчинены все шаги в отношении евро. Главный принцип государственной политики на этом направлении должен состоять в том, чтобы последовательно преодолевать фактическое неравенство евро (как и других валют) в отношении доллара США на внутреннем валютном рынке России.

Лишь после того, как на товарных и финансовых рынках накопится определенная “критическая масса” операций в евро, возникнут объективные предпосылки для изменения положения на валютных рынках и соответственно коррекции механизма курсообразования и курсовой политики.

Пока операции с евро не достигли необходимых объемов во внешнеэкономических и валютных операциях России, курс единой европейской валюты к рублю следует по-прежнему определять на основе кросс-курса к доллару. По мере расширения валютных операций в евро представляется целесообразным переход к непосредственному установлению котировок рубля к евро, минуя доллар. В дальнейшем следовало бы проработать механизмы использования более широкой корзины “курсообразующих” валют.

В целом геополитическое положение России и интересы ее экономической безопасности диктуют необходимость максимального использования возможностей, открывающихся с введением европейской валюты. Вместе с тем практическая политика Российской Федерации в отношении евро должна строиться с учетом как геополитической целесообразности, так и объективных экономических возможностей, в увязке стратегических целей и тактических задач. В связи с этим все шаги в направлении диверсификации валютных отношений должны быть осмотрительными и постепенными, ориентированными на поступательное решение конкретных экономических задач, должны предприниматься по мере накопления необходимых объективных предпосылок.