Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Введение
В современной России чрезвычайно остро стоит проблема защиты прав и свобод граждан. При подходе к разрешению этой проблемы зачастую исходят не из отечественного опыта политического и правового развития, а из заимствованных стандартов и идеологических штампов, что недопустимо. Это связано с тем, что при характеристики правовой системы как дореволюционной России, так и советского государства ссылаются на фактическое отсутствие опыта судебной защиты прав и свобод. Но это не совсем верное предположение.
Важнейшим фактором общественной и индивидуальной безопасности, безусловно, является целесообразно организованная система судебных органов. Судебная реформа начала 90-х гг. в России не привела к созданию судебной системы, эффективно выполняющей свою основную функцию. Многие её неудачи, на наш взгляд связаны с тем, что советский опыт осуществления правосудия не был в должной степени учтён. Этим и обусловливается актуальность обращения к изучению судебной системы СССР.
Цель данной работы – выявление особенностей формирования и функционирования системы судебных органов в СССР. Данная цель достигается путём решения следующих основных задач:
· рассмотрение основных этапов развития советской судебной системы. Мы выделили четыре качественно определённых этапа в развитии советской судебной системы. Первый этап хронологически совпадает с периодом так называемого "военного коммунизма". Второй этап начинается в 1922 году. Верхней его границей является 22 июня 1941 года, то есть начало Великой отечественной войны. Третий этап приходится на военные и послевоенные годы. И, наконец, четвёртый этап охватывает конец 50 – начало 80-х гг.
· выявление и описание основных структурных элементов советской судебной системы.
История советского суда достаточно рано стала предметом научного изучения. Уже в 30-40-е гг. появляются первые работы, посвящённые этой теме. Однако, более или менее обстоятельный анализ развития советского суда стал проводиться только в 50-60-х гг.[1]. Особенность работ данного периода заключалась в подчёркивании подлинно демократических оснований советской судебной системы и стремлении во всех "перегибы" обвинить отдельных лиц.
Основные исследования истории формирования и структуры советской судебной системы приходятся на 70-80-е гг.[2]. Особенность этих работ в том, что они описывали и объясняли актуально действующую систему судебных органов, тогда как для нас она является уже фактом исторического и правового опыта.
В 90-е гг. количество исследований, посвящённых советской судебной системе, заметно сокращается. Собственно научный характер носят, пожалуй, только работы А. С. Смыкалина[3].
Источниковой базой данной работы стали:
· тексты трёх советских конституций (1924, 1936 и 1977 гг.);
· ключевые для формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, принятые непосредственно после Октябрьской революции; Положение о судоустройстве РСФСР (1922 г.); Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик (1938 г.); Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении"; Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. и некоторые другие законодательные акты.
Глава I. Основные этапы развития судебной системы СССР
Глава II. Структура советской судебной системы
Народный суд
Народный суд являлся основным звеном советской судебной системы. Такое положение народного суда было связано прежде всего с его широкой компетенцией по осуществлению правосудия: он рассматривал и разрешал в качестве суда первой инстанции почти все уголовные дела, кроме дел об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, государственных преступлениях и некоторых других, отнесённых законом к ведению иных судов; все гражданские дела, подведомственные судебным органам; дела об административных правонарушениях, за которые судом (судьёй) применяются меры административного воздействия[28].
Положение народного суда было обусловлено и характером его взаимоотношений с обществом, который определялся самим понятием "народный". Основной формой участия граждан в судебной деятельности "народного" суда являлось включение в состав суда народных заседателей.
По своему положению народные заседатели были приравнены к народному судье и наделены правом применять законы и принимать решения по существу дела.
Среди основных принципов деятельности народных судов в советской Конституции 1977 года выделялись следующие:
· осуществление правосудия по уголовным делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности, вероисповедания;
· ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики или автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности;
· гласность судебного разбирательства;
· право обвиняемого на защиту, сущность которого в том, что гражданину предоставляется возможность активно защищаться против выдвинутого обвинения как самому, так и с помощью защитника;
· презумпция невиновности, тесно связанная с правом обвиняемого на защиту.
Районный (городской) народный суд, рассматривавший в 70-х гг. более 90 % всех гражданских и уголовных дел[29], чаще других судов восстанавливал нарушенное прав, принуждал к исполнению неисполненных обязанностей и был непосредственно связан с нуждами населения. Этим и объясняется его особое место в системе судебных органов СССР.
Областной (краевой) суд
Краевой, областной суд, суд автономной области и национального округа осуществляли правосудие соответственно в крае, области, автономной области и национальном округе.
Краевой и соответствующие ему суды относились к судам союзных республик и составляли второе звено судебной системы каждой союзной республики. Место краевого и соответствующих ему судов определяется их компетенцией.
На правах областных судов в Москве, Ленинграде и Ташкенте действовали городские суды[30].
Все эти суды в пределах одной союзной республики были наделены одинаковыми полномочиями и действовали как суды первой инстанции и как суды второй и надзорной инстанций.
Порядок деятельности областных судов и их полномочия были установлены ещё Законом о судопроизводстве РСФСР и не претерпели в последующие десятилетия существенные изменения. Областные суды как суды первой инстанции рассматривали гражданские и уголовные дела, отнесённые законом к их ведению, дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) судов, дела по протестам в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) народных судов, постановления народных судей о предании суду, а также на кассационные определения краевого и соответствующего ему суда.
В качестве суда первой инстанции краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд национального округа рассматривали уголовные дела о всех особо опасных государственных преступлениях (кроме дел о шпионаже, отнесённых к ведению военных трибуналов), дела об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах, а также некоторые другие категории дел[31].
Краевой и соответствующие ему суды имели право принять к своему производству любое гражданское или уголовное дело, относящееся к ведению народного суда, и разрешит его по существу.
Как правило, краевые суды принимали к своему производству по первой инстанции особо важные дела, имевшие большое общественное значение; дела, не получившие правильного разрешения после вторичного рассмотрения в народном суде; дела, передаваемые на рассмотрение краевого и соответствующего ему суда по первой инстанции после отмены решения народного суда в порядке судебного надзора[32].
В кассационном порядке краевой и соответствующие ему суды рассматривали жалобы осуждённых и оправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, а также протесты прокурора на не вступившие в законную силу приговоры, решения и определения народного суда.
В порядке судебного надзора краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд национального округа рассматривали дела по протестам соответствующих должностных лиц.
Очень важно для понимания механизмов функционирования советской судебной системы заметить, что рассмотрение краевым и соответствующими ему судами дел в кассационном и надзорном порядке являлось формой судебного руководства деятельностью нижестоящих судов. Для лучшей организации этого руководства, установления более тесной связи с народными судьями работа краевого и соответствующих ему судов строилась по зональному признаку. В соответствии с этим признаком все районы и города области разбивались на зоны, в каждую из которых входило несколько народных судов. Эта группа судов приказом председателя краевого суда закреплялась за определённым членом суда, под председательством которого рассматривались жалобы на решения и приговоры народных судов зоны.
В компетенцию краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и национальных округов входило также рассмотрение дел о дисциплинарных проступках народных судей, председателей районных (городских) народных судов, а также членов краевого и соответствовавших ему судов.
Военные трибуналы
Задачи, устройство и компетенцию определяло Положение о военных трибуналах, утверждённое Законом СССР от 25 декабря 1958 г.[35], изменённое и дополненное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 19071 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательство СССР в связи с образованием союзно-республиканского Министерства юстиции СССР"[36].
Организация Вооружённых Сил СССР имела свои особенности. В армии и на флоте уставы, наставления, инструкции и приказы подробно регламентируют все стороны жизни, быта и службы военнослужащего, поведение при исполнении воинских обязанностей и при нахождении вне службы. Такая подробная регламентация имелась только в Вооружённых Силах. Воинская дисциплина обязывала каждого военнослужащего строго соблюдать законы и точно выполнять требования военной присяги, воинских уставов, приказы и приказания начальников.
Поэтому перед военными трибуналами, наряду с общими для судов задачами, стояла задача по укреплению воинской дисциплины.
Деятельность военных трибуналов протекала в тесном взаимодействии с командованием и политическими органами армии и флота
В армии и на флоте в соответствии с воинскими уставами вся полнота власти принадлежала командиру, несущему ответственность за состояние данного подразделения, части или соединения, за их боеспособность, боевую и политическую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину личного состава.
Военное командование, отвечавшее за состояние вверенных ему войск, прежде всего было заинтересовано в борьбе с нарушениями воинской дисциплины, в искоренении преступлений среди военнослужащих. Оно располагало рядом прав, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством. Так, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений являлись органами дознания.
Военнослужащие, совершившие уголовные преступления, привлекались к уголовной ответственности с согласия командования.
Однако в соответствии с законом рассмотрение и разрешение конкретных уголовных дел военными трибуналами должно было протекать в условиях, исключающих вмешательство военного командования, политорганов, а также каких-либо других органов или должностных лиц.
Военные трибуналы, рассматривая конкретные уголовные дела, выясняли причины и условия, способствовавшие совершению того или иного преступления, и ставили о них в известность командование и политорганы, вносили конкретные предложения, направленные на устранение установленных на судебном процессе недочётов в жизни воинских частей[37].
Кроме того, каждый председатель военного трибунала изучал и обобщал судебную практику по отдельным воинским частям, соединениям и о результатах информировал командование и политорганы. Такая информация, а также предложения, вносимые председателями военных трибуналов, использовались в проводимых командованием и политорганами мероприятиях по предупреждению правонарушений, по укреплению воинской дисциплины.
Военные трибуналы армий, флотилий, воинских соединений и гарнизонов являлись низовым звеном в системе военных трибуналов и действовали только как суды первой инстанции.
Вышестоящие военные трибуналы – вида Вооружённых Сил, военного округа, группы войск, флота – помимо рассмотрения отнесённых к их ведению дел по первой инстанции являлись судами второй инстанции, а также пользовались правом рассматривать дела по протестам в порядке судебного надзора.
В соответствии со своей компетенцией Военная коллегия Верховного Суда СССР рассматривала дела как по первой инстанции, так и в кассационном и надзорном порядке.
Каждый военный трибунал состоял из председателя военного трибунала, его заместителя (в трибуналах видов Вооружённых сил, округов, групп войск, флотов, а также крупных гарнизонов) и членов.
Непосредственное руководство трибуналами соединений и гарнизонов осуществляли председатели военных трибуналов видов Вооружённых Сил, округов, групп войск, флотов, которые организовывали проверку деятельности нижестоящих военных трибуналов, руководили изучением судебной практики и ведением судебной статистики, давали указания по организационной работе.
Верховный Суд СССР
Верховный Суд СССР был введён в соответствии с положением первой советской конституции 1924 г. Верховный Суд был введён "в целях утверждения революционной законности на территории союза советских Социалистических Республик". Введением Верховного Суда фактически завершилось формирование новой советской судебной системы.
Каково же место Верховного Суда в судебной системе?
Верховный Суд осуществлял надзор за деятельностью судебных органов Союза ССР, а также судебных органов союзных республик в пределах, установленных Положением о Верховном Суде СССР. В соответствии с Положением Верховный Суд был наделен правом проверять решения, постановления и приговоры судов союзных республик по делам, рассмотренным Верховными судами этих республик. Причём проверка законности и обоснованности решений, приговоров и постановлений Верховных судов союзных республик могло иметь место только в том случае, если эти приговоры, решения и постановления противоречили общесоюзному законодательству или нарушали интересы других союзных республик.
Верховный Суд СССР был не вправе истребовать дело из любого суда республики и принять его к своему производству, минуя Верховный суд союзной республики.
Деятельность Верховного Суда СССР, как высшего судебного органа Советского государства, имело исключительно большое значение для установления единообразия в применении всеми судами законов при рассмотрении гражданских и уголовных дел.
Верховный Суд СССР действовал в составе:
· Судебной коллегии по гражданским делам;
· Судебной коллегии по уголовным делам;
· Военной коллегии;
· Пленума Верховного Суда СССР[38].
Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по уголовным делам рассматривали:
· в качестве суда первой инстанции соответственно гражданские и уголовные дела исключительной важности, отнесённые законом к их ведению;
· в порядке судебного надзора протесты Председателя Верховного Суда СССР, Генерального Прокурора СССР и их заместителей на решения и приговоры Верховных судов союзных республик по гражданским и уголовным делам в случае противоречия этих решений и приговоров общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.
Военная коллегия Верховного Суда рассматривала:
· в качестве суда первой инстанции уголовные дела исключительной важности, дела о преступлениях военнослужащих, имеющих воинское звание генерал (адмирал), а также военнослужащих, занимающих должность командира соединения и выше, и им равных;
· кассационные и частные жалобы и протесты на приговоры, решения и определения военных трибуналов видов Вооружённых Сил, округов, групп войск, флотов и отдельных армий в случаях, предусмотренных законом;
· в порядке судебного надзора протесты Председателя Верховного Суда СССР, Генерального Прокурора СССР, их заместителей.
Пленум Верховного Суда СССР разрешал споры между судебными органами союзных республик. Он утверждал также составы судебных коллегий Верховного Суда СССР – председателей коллегии и их членов, заслуживал доклады Председателя Верховного Суда СССР и его заместителей по вопросам организации работы Верховного Суда СССР и отдельным вопросам судебной практики, а также отчёты председателей судебных коллегий Верховного Суда СССР.
Таким образом, Верховному Суду СССР принадлежала исключительно важная роль в советской судебной системе. Он обеспечивал единство системы советских судебных органов, осуществлял верховный контроль за деятельностью нижестоящих инстанций судебной власти.
Заключение
Мы рассмотрели некоторые вопросы, связанные с формированием и функционированием советской судебной системы. Подведём итоги.
Советская судебная система прошла в своём развитии несколько этапов. Основы советского судебного законодательства закладывались сразу же после Октябрьской революции, но в первые годы своего существования (в период "военного коммунизма"), судебная система РСФСР ещё не была упорядочена. В этот первый период существования советской власти огромную роль в системе судопроизводства играли революционные трибуналы, основная задача которых заключалась в подавлении политических противников революции.
С окончанием гражданской войны и переходом к новой экономической политике наметились изменения и в функционировании судебной системы. Ключевую роль здесь, безусловно, сыграло Положение о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 года, на основании которого судебные учреждения республики были перестроены в соответствии с новыми условиями развития общества. В первой конституции образованного СССР были закреплены основные положения, во многом предопределившие дальнейшее развитие советской судебной системы. Судебная система Советского государства в соответствии с Конституцией 1924 года состояла из трёх звеньев: первое звено составляли районные (городские) народные суды; второе – краевые, областные суды, суды автономных областей и национальных округов; третье – Верховные суды союзных республик. В тех союзных республиках СССР, которые не имели деления на национальные округа, устанавливалась двухуровневая судебная система (районные народные суды и Верховный суд республики). Был учреждён также и Верховный Суд СССР. Такая судебная система с небольшими изменениями воспроизводилась и в Конституции 1936 года.
Существенные изменения в структуру и функции судебной системы внесла война.
Условия военного времени потребовали реорганизации в военные трибуналы линейных судов железнодорожного и водного транспорта. В местностях, объявленных на осадном положении, народные и областные суды преобразовывались в военные трибуналы.
Были введены упрощённые процедуры расследования гражданских и уголовных дел. Однако все эти мероприятия, обусловленные экстремальными условиями военного времени, в целом оправдали себя, так как позволили повысить уровень эффективности функционирования советской судебной системы. С окончанием войны и – особенно – с началом "оттепели" чрезвычайные меры в области советского судопроизводства были отменены.
Окончательное оформление советской судебной системы связано с принятием Конституции 1977 года. В соответствии с этой Конституцией, а также всеми ранее принятыми указами и положениями, судебная система СССР состояла из: Верховного Суда СССР, Верховных судов союзных республик, автономных, краевых судов, Верховных судов автономных республик, областных, краевых судов, городских судов, судов автономных областей, судов автономных округов, районных (городских) народных судов; в судебную систему СССР входили также военные трибуналы.
В ходе исследования были выявлены следующие особенности советской судебной системы: включение в неё общесоюзных судов и судов союзных республик, единство судебной системы, разрешение дела по существу лишь в суде первой инстанции, положение районного (городского) народного суда как основного звена судебной системы, относительная простота судебной системы, осуществление Верховным Судом СССР – высшим судебным органом советского государства – надзора за деятельностью судов.
Судебная система СССР была сконструирована так, что все её звенья соединялись в одно единое целое. Все суды были организованы в соответствии с государственным устройством СССР и его административно-территориальным делением. Это позволяет говорить о функциональной эффективности советской судебной системы.
Введение
В современной России чрезвычайно остро стоит проблема защиты прав и свобод граждан. При подходе к разрешению этой проблемы зачастую исходят не из отечественного опыта политического и правового развития, а из заимствованных стандартов и идеологических штампов, что недопустимо. Это связано с тем, что при характеристики правовой системы как дореволюционной России, так и советского государства ссылаются на фактическое отсутствие опыта судебной защиты прав и свобод. Но это не совсем верное предположение.
Важнейшим фактором общественной и индивидуальной безопасности, безусловно, является целесообразно организованная система судебных органов. Судебная реформа начала 90-х гг. в России не привела к созданию судебной системы, эффективно выполняющей свою основную функцию. Многие её неудачи, на наш взгляд связаны с тем, что советский опыт осуществления правосудия не был в должной степени учтён. Этим и обусловливается актуальность обращения к изучению судебной системы СССР.
Цель данной работы – выявление особенностей формирования и функционирования системы судебных органов в СССР. Данная цель достигается путём решения следующих основных задач:
· рассмотрение основных этапов развития советской судебной системы. Мы выделили четыре качественно определённых этапа в развитии советской судебной системы. Первый этап хронологически совпадает с периодом так называемого "военного коммунизма". Второй этап начинается в 1922 году. Верхней его границей является 22 июня 1941 года, то есть начало Великой отечественной войны. Третий этап приходится на военные и послевоенные годы. И, наконец, четвёртый этап охватывает конец 50 – начало 80-х гг.
· выявление и описание основных структурных элементов советской судебной системы.
История советского суда достаточно рано стала предметом научного изучения. Уже в 30-40-е гг. появляются первые работы, посвящённые этой теме. Однако, более или менее обстоятельный анализ развития советского суда стал проводиться только в 50-60-х гг.[1]. Особенность работ данного периода заключалась в подчёркивании подлинно демократических оснований советской судебной системы и стремлении во всех "перегибы" обвинить отдельных лиц.
Основные исследования истории формирования и структуры советской судебной системы приходятся на 70-80-е гг.[2]. Особенность этих работ в том, что они описывали и объясняли актуально действующую систему судебных органов, тогда как для нас она является уже фактом исторического и правового опыта.
В 90-е гг. количество исследований, посвящённых советской судебной системе, заметно сокращается. Собственно научный характер носят, пожалуй, только работы А. С. Смыкалина[3].
Источниковой базой данной работы стали:
· тексты трёх советских конституций (1924, 1936 и 1977 гг.);
· ключевые для формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, принятые непосредственно после Октябрьской революции; Положение о судоустройстве РСФСР (1922 г.); Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик (1938 г.); Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении"; Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. и некоторые другие законодательные акты.
Глава I. Основные этапы развития судебной системы СССР
Дата: 2019-07-30, просмотров: 252.