Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
1. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения - грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода.
Деяния, предусмотренные выше, имеют различную квалификацию с точки зрения размера ответственности, если они совершены в течение более одного налогового периода либо если они повлекли занижение дохода.
При этом, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной работы понимается отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Наряду с изложенным, закон относит к правонарушению и нарушение правил составления налоговой декларации, выразившееся в несвоевременном или неправильном отражении в декларации доходов и расходов налогоплательщика, источников доходов, исчисленной суммы налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
Субъектами составов правонарушений п. 1-3 ст.120 НК РФ являются исключительно организации. Субъектом состава правонарушения, предусмотренного п.4 ст.120 НК РФ являются все налогоплательщики.
Объектом правонарушения пп.1-3 является порядок соблюдения правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения. Объектом правонарушения п.4 является порядок внесения данных в налоговую декларацию, конкретизированные в данном пункте статьи закона. При этом, важно установить факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации, нарушение срока её подачи или несоответствие её данных фактическим обстоятельствам, учитываемым при налогообложении. Хочется отметить недостаток НК РФ, заключающегося в том, что в большинстве случаев нет чёткого определения используемых им понятий, что практика восполнить не может. Необходимо срочное внесение изменений и дополнений в этой части.
Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в форме умысла так и неосторожности.
2.Нарушение правил составления налоговой декларации – нарушение правил составления налоговой декларации налогоплательщиком, то есть неотражение или неполное отражение, а равно ошибки, приводящие к занижению сумм налогов, подлежащих уплате.
Квалифицирующим признаком данного состава является наступление последствий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате, что предполагает наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и последствиями. Субъектом данного правонарушения могут быть только налогоплательщики. Указанное вызывает вопрос: возможно ли возложение ответственности на налогоплательщика, если действия по составлению налоговой декларации осуществлялись представителем налогоплательщика, который совершил действия, приведшие к занижению сумм налогов, подлежащих уплате? Позиция автора настоящей работы по данному вопросу состоит в том, что ответственность налогоплательщика в данном случае безусловна, т.к. действия представителя создают права и обязанности для представляемого и порождают возможность предъявления регрессных требований, о чём уже упоминалось в данной работе.
Для целей квалификации деяния по данной статье под суммами налогов, подлежащих уплате, следует понимать суммы, определяемые на основании данных камеральной налоговой проверки, а не продекларированных налогоплательщиком в составе иных сведений по ст.80 НК РФ.
Субъективная сторона выражается скорее в неосторожности чем в умысле, что проявляется в соотнесении со ст.120 НК РФ.
3. Неуплата или неполная уплата сумм налога - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, выявленные при выездной налоговой проверке налоговом органом либо те же действия, совершенные умышленно.
Как видно из анализа размера санкций, квалификация содеянного зависит от субъективной стороны правонарушения, которая может выступать в качестве неосторожного либо умышленного отношения субъекта к деянию и его последствиям. Однако, законодатель не установил критериев, позволяющих в данном случае однозначно судить о форме вины налогоплательщика, что, видимо, будет реализовано в процессе судебного разбирательства.
Субъектом ответственности может выступать налогоплательщики всех категорий.
Для установления состава данного правонарушения также необходимо, чтобы неуплата либо неполная уплата сумм налога была установлена уже после окончания налогового периода по каждому конкретному налогу в ходе налоговой проверки. При этом должны быть установлены занижение налогооблагаемой базы или неправильное исчисление налога, как промежуточный квалифицирующий признак.
Исходя из содержания правовой нормы можно говорить о том, что указанное правонарушение может быть совершено в форме действия (неполная уплата) или бездействия (неуплата).
3.5.Правонарушения, обусловленные опосредующей ролью банка в отношениях государства и налогоплательщика.
1.Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику - нарушение состоит в открытии банком счета налогоплательщику без предъявления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе либо открытие налогоплательщику счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.
Открытие банком счёта налогоплательщику без предъявления последним свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе означает несоблюдение банком требований ст.86 НК РФ. При этом, речь идёт об ответственности банков при открытии каждого счёта (кроме ссудных и депозитных счетов) налогоплательщику в нарушение установленных требований.
Субъектом ответственности за данное правонарушение может быть только банк. Объективная сторона может проявляться только в действии по открытию счёта налогоплательщику.
Иным образом решается вопрос об ответственности банка при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. В данном случае банк обязан проверить соответствие его формальных признаков действующему законодательству, а только потом принять к собственному “производству”.
2.Нарушение банком срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора.
Указанное нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора состоит в просрочке исполнения и влечет взыскание пеней. При этом, возможна ситуация, когда банк, с целью ненадлежащего использования средств клиента, совершает действия по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в соответствии со статьей 46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, что также наказуемо по НК РФ.
Нарушение, за которое наступает ответственность по ст.133 НК РФ, выражается в неисполнении платёжного поручения клиента о перечислении налога в бюджет в установленный ст.60 НК срок, т.е. не позднее одного операционного дня после поступления платёжного поручение налогоплательщика в банк при наличии достаточного остатка денежных средств на счёте либо при внесении денежных средств при уплате налога в виде наличной валюты. Данное правонарушение является длящимся, т.к. банк считается совершающим его в течение всего времени задержки платежа начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязанности по перечислению суммы налога в бюджеты. Субъектом может являться только банк. Объективная сторона выражается в бездействии.
Рассматривая состав правонарушения, закреплённый п.2 ст.133 НК РФ необходимо определить ситуацию, при которой возможно возложение ответственности на банк. Субъективная сторона в виде умысла будет иметь место в данном случае (хотя закон на что прямо не указывает). Между тем, формулировка “совершение действий по созданию ситуации” косвенно свидетельствует о том, что противоправными могут быть признаны только те действия банка, совершая которые банк преследовал цель создать ситуацию отсутствия денежных средств на счёте клиента. На практике банк может быть субъектом ответственности тогда, когда он состоит с налогоплательщиком (налоговым агентом) в отношениях банковского счёта (не ссудного или депозитного). В то же время, суммы кредитов, выданных банком налогоплательщику, при их возврате должны зачисляться на ссудный счёт и переноситься на расчётный счёт. В противном случае расчётный счёт теряет своё значение инструмента контроля за хозяйственной деятельностью налогоплательщика и любые действия налоговых органов по отношению к денежным средства налогоплательщика (в т.ч. инкассовые поручения) окажутся в правовом вакууме.
Суммируя вышесказанное, в качестве примера совершения банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счёте налогоплательщика или налогового агента можно рассматривать незачисление (несвоевременное зачисление) банком на счёт клиента денежных средств, поступивших в его пользу от третьих лиц, установленное в ходе проверки деятельности банка.
Данное правонарушение проявляется в двух аспектах: с одной стороны – в действии по незачислению средств и помещению их на иные счета, а с другой – в бездействии по их зачислению на счёт налогоплательщика.
3. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента.
Данное нарушение характеризуется исполнением банком, при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора.
Как видно из текста ст.133 НК РФ, предусмотренное ею правонарушение может быть совершено банком лишь в условиях применения налоговым органов к его клиенту меры обеспечения им обязанности по уплате налога (сбора) в виде приостановления расходных операций по счёту налогоплательщика или налогового агента, необходимой предпосылкой является наличие у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.
Для квалификации состава данного правонарушения необходимо установить, кроме указанного выше: А) факт исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислениии денежных средств третьему лицу; б) платёж не должен быть связан с исполнением требования, имеющего преимущественное значение в очерёдности исполнения перед требование налогового органа об уплате налога или сбора.
Субъективная сторона правонарушения может выражаться в умысле либо неосторожности.
4. Неисполнение банком решения о взыскании налога.
Действия банка повлекшие неисполнение банком в установленный НК РФ срок инкассового поручения (распоряжения) налогового органа о перечислении со счета налогоплательщика или налогового агента при наличии на нем достаточных денежных средств для уплаты суммы налога, включая пеню.
Данное правонарушение состоит в просрочке исполнении банком полученного им инкассового поручения или решения налогового органа о перечислении с расчётного счёта налогоплательщика или налогового агента средств для уплаты налога и/или пени. Предпосылками для этого является установление факта получения банком инкассового поручения или решения налогового органа; факта наличия на момент кассового исполнения достаточных денежных средств на счёте; факта нарушения срока исполнения банком. Срок исполнения, при этом, установлен п.2 ст.60 НК РФ равным не более чем одному операционному дню, следующему за днём получения поручения или решения, если иное не установлено НК РФ.
Объективная сторона данного правонарушения может заключаться в бездействии и носит длительный характер, т.к. со дня истечения срока для исполнения банк считается просрочившим.
5.Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов - невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов.
Применительно к банку, когда последний выступает в качестве налогового агента в соответствии со ст.24 НК РФ и иными (например при исчислении сумм подоходного налога и их уплате с выплачиваемых банком клиенту процентов по вкладу), ответственность за совершение данного правонарушения может быть на него возложена тогда, когда: а) на него возложена такая обязанность законом либо договором с налогоплательщиком; б) в момент совершения правонарушения существовала объективная для банка возможность удержать и/или перечислить в бюджет уже удержанные суммы налогов; в) обязанность не была исполнена по причинам, зависящим от банка; г) налог был удержан, но не полностью либо с нарушением срока перечисления.
Объективная сторона указанного правонарушения может проявляться и в действии и в бездействии. Субъективная сторона – как умысел, так и неосторожность.
6.Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест - несоблюдение налогоплательщиком или налоговым агентом установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.
Состав данного правонарушения может быть применим к банку в тогда, когда он является налоговым агентом налогоплательщика и у него во владении находится имущество налогоплательщика, на которое наложен арест. Состав данного правонарушения уже был рассмотрен в настоящем разделе, поэтому автор исследования не видит необходимости в его повторном рассмотрении.
7.Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике - непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, проводящего налоговую проверку, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями либо если указанные деяния были совершены физическим лицом.
Анализ содержания ст.126 НК РФ позволяет указать на тех лиц, которые могут являться субъектами ответственности за данное правонарушение. Ими могут быть как организации, так и физические лица (по п.2 статьи), не являющиеся налогоплательщиками (в отношении последних именно проводится налоговая проверка, повлекшая необходимость получения документов со сведениями о налогоплательщике). Однако, речь об ответственности может идти лишь тогда, когда лицо, получившее запрос налогового органа, проводящего проверку налогоплательщика, имеет, но не предоставляет истребуемые документы, что подлежит установлению для квалификации состава правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается наиболее в бездействии обязанного субъекта, хотя используемое понятие “отказ организации” в принципе может иметь значение активного типа. Однако, понятие “иное уклонение” может подразумевать совершение и активных волевых действий, равно как и представление документов с заведомо недостоверными сведениями (недоказуемо практически), что может изменять объективную сторону данного правонарушения.
Субъективная сторона указанного правонарушения может выражаться в умысле (предоставление документов с заведомо ложными сведениями) либо в неосторожности.
Подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что на момент написания настоящей работы какой-либо объективно сложившейся практики применения обозначенных статей НК РФ пока не сложилось, что послужило необходимостью теоретической разработки приведённых положений, которые могут иметь неточности, но в целом, носят значение для их выработки на практике с целью последующего внесения уточнений в НК РФ,
Заключение
Как показывает анализ материалов настоящей работы, налоговое правоотношение, в том числе с участием коммерческого банка, носит многоуровневый характер (т.е. включает в себя правоотношения по установлению налогов и сборов, по их введению в действие, по взиманию, по проверке налоговой отчётности и налоговому контролю, по привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения; в реализации указанных правоотношений участвуют многочисленные участники налогового правоотношения) и предопределяется содержанием действий субъектного состава его участников в соотнесении с волей сторон и императивным содержанием действующего законодательства РФ. При этом, налоговое правоотношение, как и любое другое общественное отношение, урегулированное нормами права, имеет единые базовые составляющие его структуры (стороны, объект, содержание). При этом, большое значение для характеристики налогового правоотношения имеют юридические факты – основания возникновения, изменения и/или прекращения правоотношений – которые в сфере налогового правоотношения могут носить характер событий, действий; юридические факты в указанной сфере имеют сложный, комплексный характер, т.е. возникновение каждого конкретного налогового правоотношения может быть обусловлена наличием нескольких условий, как совокупности фактов.
Рассмотренный в работе теоретико-практический материал позволяет сделать вывод о том, что коммерческий банк в РФ может участвовать в налоговом правоотношении в нескольких правовых формах, и в том числе в качестве плательщика налогов и/или сборов, что было показано на примере налога на прибыль; субъекта – способствующего реализации прав плательщика налогов и/или сборов: налогового агента, законного или уполномоченного представителя налогоплательщика; также банк правомочен и обязан производить кассовое исполнение бюджетов разных уровней в части удержания и перечисления сумм налогов и сборов. Так, установлено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика, налогового агента или иного обязанного лица на перечисление налога (далее - поручение) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или иного обязанного лица в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Очерёдность установлена ст.854 ГК РФ и зависит от наличия денежных средств на счёте соответствующего лица. Характерно также и то, что банк несет как гражданско-правовую ответственность, согласно ст.395, 856 ГК РФ, за ненадлежащее совершение операций по счету, так и финансово-правовую, в порядке ст. 60 НК РФ и иных статей НК РФ. К банку могут быть применены и меры иного характера, заключающиеся в возможности лишения банка лицензии на осуществление банковской деятельности, производимое ЦБ РФ по ходатайству налогового органа в связи с неоднократным нарушением обязанностей, связанных с исполнением поручений на перечисление налогов и сборов и решений об их взыскании.
При этом, деятельность коммерческого банка в каждой конкретной вышеназванной сфере регулируется, на настоящий день, различными нормативно-правовыми актами. Данное обстоятельство кажется автору исследования неверным и подлежит реформированию с учётом той системообразующей роли, которую коммерческие банки выполняют в структуре российского. В этой связи, кажется целесообразным принятие кодифицированного акта законодательства, например Банковского кодекса, который был бы посвящён всем аспектам деятельности банка, при чём не только в сфере налогового правоотношения, но и во всех других, где коммерческий банк выступает в правоотношениях как от своего имени, так и от имени третьих лиц. В тесной связи с законодательной регламентации деятельности коммерческих банков состоит вопрос о финансово-правовой ответственности и вине банка за совершение налоговых правонарушений. Так в соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда, что создаёт неустранимые препятствия для реализации полномочий налоговых органов на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 110 НК РФ). Ключевую роль в данном случае играет то, что признавая субъективным основанием ответственности за налоговое правонарушение вину налогоплательщика законодатель одновременно предписывает считать его невиновным до того момента, пока вина налогоплательщика не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Поэтому, за исключением случая признания налогоплательщиком своей вины, налоговый орган не сможет вынести решение о привлечении его к ответственности, т.к. последний будет считаться невиновным. В свою очередь, налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности, налоговых санкций только после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налицо видна коллизия норм права, исключающая возможность вынесения подобного решения в отношении невиновного налогоплательщика, что препятствует реализации полномочий государственного органа на обращение в суд. По всей видимости, устранению указанного противоречия правовых норм будет служить внесение соответствующих изменений в НК РФ.
Вместе с тем, анализ действующего законодательства позволил выделить (условно) две группы правонарушений, за которые банк может понести ответственность:
1. Правонарушения, связанные с деятельностью банка, как хозяйствующего субъекта - стороны налоговых правоотношений. Данная группа правонарушений также условно (для целей настоящего исследования) разделяется на две подгруппы:
#1: Правонарушения, касающиеся создания надлежащих условий для исчисления и уплаты налогов и/или сборов;
#2: Правонарушения, касающиеся учёта объектов налогообложения, вытекающие из хозяйственной деятельности банка.
2. Правонарушения, связанные с совершением действий, обусловленных опосредующей ролью банка в отношениях государства и налогоплательщика.
Каждая из подгрупп групп указанных правонарушений имеет свои разновидности и конкретный состав правонарушения, санкции. Последние в статьях НК РФ закреплены в виде штрафов. В отдельных случаях сумма штрафа рассчитывается исходя из процентного соотношения к сумме заниженного дохода, либо к сумме неполученного бюджетом; в других случаях размер штрафа имеет строго определённый размер и устанавливается в качестве конкретной денежной сумме, подлежащей уплате или взысканию с лица, совершившего налоговое правонарушение. С учётом изложенного, кажется прогрессивным нововведением установление такой системы штрафов, которая позволит учитывать степень вины налогоплательщика, его материальное положение, индивидуализировать и ввести соразмерность наказания степени общественной опасности правонарушения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства совершения налогового правонарушения. Стоит однако заметить, что порядок наложения штрафов за совершение налоговых правонарушений должен быть максимально строго регламентирован.
С учётом изложенного выше автор настоящей работы считает, что появление НК РФ – объективно необходимая и прогрессивная реальность, способствующая систематизации и более полному регламентированию сферы налоговых и тесно с ними связанных отношений, которая должна действовать как системообразующий фактор деятельности государства, а не как инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Как показывает анализ норм НК РФ, его содержание подлежит уточнению с целью более полного соответствия объективным общественным процессам, соблюдения и защиты прав налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года) Конституция Российской Федерации от 12.12.93 N б/н. Российская газета.-№197.- 1993, 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Собрание законодательства РФ.-№32.-1994г.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Собрание законодательства РФ.- №5.- 29.01.1996г.
4. Бюджетный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ.-№31.-03.08.98г.
5. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ. Собрание законодательства РФ.- №31.- 03.08.98г.
6. Федеральный закон от 31.07.1998 №147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской федерации”. Собрание законодательства РФ.-№31.- 03.08.98г.
7. Закон РСФСР №943-1 от 21.03.91г. "О Государственной налоговой службе РСФСР"// Российская газета.-1991.-20 апреля.
8. #SЗакон РФ от 27.12.91г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"// Российская газета.- №56.-1992.-10 марта.
9. Закон РФ №5238-1 от 24.06.93г. "О федеральных органах налоговой полиции".//Российская газета.-№134.- 1993.-15 июля.
10. Закон РФ от 27.12.91 №2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций”.//Российская газета.- 1992.-5 марта.
11. Закон РФ от 06.12.91 №1992-1 “О налоге на добавленную стоимость”.//Российская газета.- 1991.-24 декабря.
12. Закон РФ “О налоге на операции с ценными бумагами” от 12.12.91 №2024-1.//Российская газета.- №58.- 1992.- 12 марта.
13. О банках и банковской деятельности в РСФСР (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996года N 17-ФЗ) (с изменениями на 8 октября 1998 года) Закон Российской Федерации от 2.12.90 N 395-1; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 2.12.90 N 396-1//Российская газета.- 1990.-11 декабря.
14. ФЗ “О центральном банке Российской Федерации (Банке России)” от 02.12.90г. №394-1// Российская газета.-1990.-11 декабря.
15. Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.1998г. №24-П “По делу о проверке конституционности пункта 3 #M12293 0 9003409 1265885411 24255 3446677828 1081763152 77 2135106610 1882494421 848692384статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации”//Российская газета.- №199.-1998.-10 октября.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. №20-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой #M12293 4 9035934 1265885411 24255 2384949384 1289563835 3232494294 4257889665 1594485380 1758332815статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года N 21-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"//Российская газета,.-№2,.- 1998.- 6 января.
18. О порядке регулирования деятельности банков (с изменениями на 25 января 1999 года) Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 1.10.97 N 1. Вестник банка России.- №66,.-16.10.97г.
19. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т.1.
20. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.
21. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности в РФ: Автореф. ...канд. юрид. наук.-М., 1997.
22. Алёхин А.П. Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1995. Ч.1.
23. Гуреев В.И. Налоговое право. М., 1995.
24. Грачёва Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. М.,1996.
25. Гражданское право. Санкт-Петербург. 1996. Ч.1.
26. Гражданское право. Ч.1. Уч-к/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996.
27. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов. 1980.
28. Исааков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
29. Карасёва М.В. “Финансовые правоотношения” учебное пособие.(г. Воронеж) 1997г.
30. Карасёва М.В. “Проект налогового кодекса РФ и новые явления в праве”// Хозяйство и право.- 1997.- №4.
31. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства.По материалам судебно-арбитражной практики//Хозяйство и право.- 1995. -№1.
32. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Под ред проф. О.Н.Садикова – М., 1997.
33. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Под ред проф. О.Н.Садикова .- М., 1997.
34. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование//Государство и право.- 1993.- №7.
35. Кононов О.Ю., Макдональд Дж. Правовая терминология НК РФ//Ваш налоговый адвокат. М., 1998.- Вып.4(6).
36. Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законодетельства РФ (финансово-правовые аспекты). Автореф. Дисс… канд. юрид. наук.- М..,1997.
37. Мицкевич В.А.Теория государства и права.-Курс лекций. Т.2.
38. НК РФ. Часть первая: постатейный комментарий/Под общей ред. В.И.Слома.-М.:Издательство “Статут”, 1999.
39. Пепеляев С.Г. “К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях”// Налоговый Вестник.- 1997.-№5.
40. Пепеляев С.Г. Как определить объект налогобложения//Ваш налоговый адвокат: Советы юристов. М., 1997. Вып.1.
41. Пепеляев С.Г. Актуальные проблемы исчисления и взимания подоходного налога//Ваш налоговый адвокат: Советы юристов. М., 1997. -Вып.6.
42. Попов В.В. Банки как субъекты налогового права. Авторефт. Дисс. …канд. юрид. наук.- Саратов, 1998.
43. Поляк А.А. Налогообложение кредитных организаций (практические вопросы).- Автореферат.- М., 1998.
44. Протасов В.Н. Правоотношение как система. -М., 1991.
45. Синюгин В.Ю. О некоторых вопросах финансово-правового регулирования выпуска и обращения государственных ценных бумаг//Правоведение.- 1995.- №6.
46. Старилов Ю.Н. Нарушение налогового законоадетльства и юридическая ответственность.- Воронеж.- 1995.
47. Святская А.А. “Переход обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридических лиц”//Консультант.- 1999,.-№7.
48. Советское финансовое право. М., 1987.
49. Советское финансовое право. М., 1982.
50. Советсткое административное право. М., 1985.
51. Сборник постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ (1992-1998)//Под ред Большовой А.К. М., 1999.
52. Теория государства и права. Курс лекций//Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.:Юрист.-1997.
53. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Предмет и метод банковского права//Государство и право.- 1998.-№9.
54. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. -Уфа, 1996.
55. Теория государства и права.- Курс лекций. М., 1995. Т.1.
56. Теория государства и права.-Курс лекций. М., 1995. Т. 2.
57. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права.-Саратов.-1979.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении.- М., 1974.
58. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики.- М., 1968.
59. Шевелёва Н.А. О понятии налога в российском законодательстве//Правоведение.-1994.-№5-6.
60. Шаталов С.Д. После принятия Налогового кодекса выйграют все: работники, работодатели, налоговики// Налоговый Вестник,.-1997.-№11.
61. Шубин Д.А. Требование об уплате налога или сбора//Ваш налоговый адвокат- М.,1998.- Вып.4(6).
62. Шариков С.И. Правовые последствия ошибок налоговых органов, допущенных при проведении проверок//Ваш налоговый адвокат. 1998. Вып.4(6).
63. Д.М. Щекин Презумпция невиновности налогоплательщика по Налоговому Кодексу РФ//Консультант.- 1999,.-№3.
64. Щекин Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика//Ваш налоговый адвокат.- М., 1998. Вып.4(6).
65. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организацийий. Автореф. Дисс….канд. юрид. наук.- Саратов, 1997.
66. Ямпольская Ц.А. Субъекты советсткого административного права. Автореф. дисс. …д-ра юрид.наук.-М., 1958.Т.1.
Приложение №1.
Ниже приведен пример расчета налога от фактической прибыли за квартал. До начала квартала банк представляет в налоговую инспекцию справку о предполагаемой прибыли на текущий квартал.
1. Сумма прибыли, исчисленная исходя из планового объема реализации продукции(работ, услуг) и внереализационных доходов и расходов (тыс. руб.) 2000
2.Установленная ставка налога на прибыль
всего(%) 38
в том числе
а) в федеральный бюджет 11
б) в бюджеты республик РФ, краев и областей 27
3.Сумма налога на прибыль, исчисленного исходя из
предполагаемой прибыли
всего ( тыс. руб.) 760
в том числе
а) в федеральный бюджет ( тыс. руб.) 220
б) в бюджеты республик РФ, краев и областей
(тыс. руб.) 540
Уплата авансовых платежей производится не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы налога всеми налогоплательщиками.
Расчет налога от фактической прибыли за квартал.
| № п/п | Показатели | Данные налог.-ка |
| 1. | Валовая прибыль - всего | 2100000 |
| 2. | Из валовой прибыли, подлежащей налогообложению исключаются: А) рентные платежи; Б) доходы, полученные по акциям,облигациям и др. цен.бумагам; В) сумма разницы между выручкой и расходами, включая расходы на оплату труда, от услуг казино и иного игорного бизнеса, проката видео- и аудиокассет и запись на них; Д) прибыль от посреднических операций; Е) прибыль от страховой деятельности; Ж) прибыль от осуществления банковских операций и сделок; З) прибыль от производства произведенной с/х и охотохозяйственной продукции; И) положительные курсовые разницы, образовавшиеся в результате изменения курса рубля. Итого по п.2 | |
| 3. | Сумма отчислений в резервные фонды( не более 50% налогооблагаемой прибыли) | |
| 4. | Льготы по налогу на прибыль | |
| 5. | Налогооблагаемая прибыль(стр.1-стр.2-стр.3) | 2100000 |
| 6. | Ставка налога на прибыль Всего ( % ) В том числе: А) в федеральный бюджет Б) в бюджеты республик РФ, краев и рбластей | 38 11 27 |
| 7. | Сумма налога на прибыль Всего В том числе: А) в федеральный бюджет Б) в бюджеты республик РФ, краев и областей | 798000 231000 567000 |
| 8. | Сумма арендной платы | - |
| 9. | Причитается и бюджет налога на прибыль Всего ( стр.7-стр.8) В том числе: А) в федеральный бюджет Б) в бюджеты республик РФ, краев и областей | 798000 231000 567000 |
| 10. | Начислено в бюджет налога на прибыль всего | 760000 |
Дата: 2019-07-30, просмотров: 175.