потребительского кредитования

Основной особенностью правового регулирования потребительского кредитования по сравнению с иными видами кредитования в настоящее время является то, что на него распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Данный подход выработан Пленумом Верховного Суда РФ еще в 1994 г. и закреплен в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

По мнению автора, такой подход является неверным и противоречит самой сути понятия "услуга" и целям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Во-первых, при потребительском кредитовании потребности физических лиц удовлетворяются не непосредственно за счет предоставления им денежных средств банками (питаться, одеваться и т.д. деньгами невозможно), а в результате использования этих денежных средств. Иными словами, получение денежных средств создает лишь предпосылку для удовлетворения потребностей.

В связи с этим к данному виду действий банков неприменимо понятие безопасности для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, а ведь обеспечение этого и является целью данного Закона (см. его преамбулу). Тем самым распространение Закона РФ "О защите прав потребителей" на эти действия бесцельно.

Кстати, то же самое касается договоров банковского счета и банковского вклада.

Во-вторых, следует обратить внимание, что гражданское законодательство вообще не рассматривает действия, связанные с выдачей кредитов, как услуги.

В частности, в главах, регулирующих обязательства по передаче имущества на принципе возвратности, применительно к таким действиям понятие "услуга" вообще не употребляется (см. гл. 34 "Аренда", гл. 35 "Наем жилого помещения", гл. 36 "Безвозмездное пользование", гл. 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, далее - ГК).

Не используется это понятие и применительно к финансированию под уступку денежного требования, являющегося одной из форм банковского кредитования (см. гл. 43 ГК).

Как следствие - эти главы не упоминаются в п. 2 ст. 779 ГК, где содержится перечень иных услуг, на которые действие гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК не распространяется.

Кстати, в ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" говорится об услугах, которые по своему характеру не подпадают под действие закона, и делается отсылка к специальным законам, определяющим последствия нарушения условий договоров об их оказании.

Вполне логично было бы предположить, что здесь как раз и имеются в виду те виды услуг, которые перечислены в п. 2 ст. 779 ГК и к которым, в частности, относятся услуги по договорам банковского вклада и счета. Пленум же Верховного Суда РФ, наоборот, распространяет данный Закон не только на услуги, на которые он не должен распространяться, но и на действия, которые вообще в правовом смысле услугами не являются.

Однако, поскольку этот подход Пленума Верховного Суда РФ уже давно выработан и закреплен в акте, обязательном для применения судами, из него приходится исходить при применении и реализации права.

3. Соотношение Закона РФ "О защите прав потребителей" с другими федеральными законами

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неправильно определил и соотношение Закона РФ "О защите прав потребителей" с другими федеральными законами, в частности с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 2 этого Постановления Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению, когда на него есть ссылки, когда он конкретизирует положения Гражданского кодекса РФ либо в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальным законам, или в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В данном случае полностью смешаны все принципы построения системы права и разрешения коллизий в праве, хотя по этому поводу уже давно есть не только достаточно четкие теоретические подходы, но и правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Поскольку целью Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. В остальной части он вообще применению не подлежит.

Соответственно, раз Пленум Верховного Суда РФ решил, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется при кредитовании физических лиц, применительно к защите интересов этих физических лиц как потребителей он имеет приоритет по отношению как к Гражданскому кодексу РФ, так и к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" как специальный <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о порядке разрешения коллизий в российском праве и об отсутствии приоритета кодифицированных актов см.: Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве.

Как только будет принят и вступит в силу федеральный закон о потребительском кредитовании, он применительно к данному виду кредитования приобретет приоритет по отношению ко всем вышеперечисленным Законам как специальный.

4. Последствия применения Закона РФ "О защите прав

потребителей" к потребительскому кредитованию

Следует заметить, что применение Закона РФ "О защите прав потребителей" к потребительскому кредитованию принципиально изменяет порядок решения многих из затрагиваемых вопросов.

Основной проблемой здесь является определение того, в какой части положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применимы к этому виду кредитования, учитывая особенности возникающих при этом отношений.

К наиболее важным таким положениям можно отнести:

- закрепляющие права физических лиц - заемщиков на информацию (ст. ст. 8 - 10 Закона);

- о недействительности условий договоров, ущемляющих права потребителей (ст. 16 Закона);

- об имущественной ответственности банков (ст. ст. 12, 13, 15 Закона).

Кроме того, к должностным лицам банков становится применимой административная ответственность, предусмотренная ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение прав потребителей в части предоставления информации и за включение в договоры условий, ущемляющих их права.

Соответственно, в отношении банков контрольные функции приобретают органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Плата за кредит и комиссии

Что касается гражданского законодательства, то потребительское кредитование подпадает под действие гл. 42 "Заем и кредит" ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита.

В связи с этим заявления некоторых банков о выдаче так называемых беспроцентных кредитов являются нарушением законодательства, подпадающим под понятие недостоверной рекламы (пп. 1 и 4 п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе"). Беспроцентных кредитов не может быть как с точки зрения формального соблюдения законодательства (обязательная возмездность - это один из отличительных признаков банковского кредитования от небанковского), так и с точки зрения сути банковской деятельности (банк размещает привлеченные денежные средства, по которым, в свою очередь, сам обязан платить проценты).

За подобные нарушения к банкам по инициативе Федеральной антимонопольной службы может применяться ответственность за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренная ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны как покрывать его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так называемые комиссии являются платой за услуги банков.

Как уже было сказано выше, с правовой точки зрения при кредитовании услуги не оказываются.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных с таких счетов.

В кредитных договорах эти вопросы могут решаться, только когда они носят смешанный характер, т.е. регулируют открытие банковских счетов физических лиц (текущих или "карточных"), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Например, если банк просто выдает кредит физическому лицу наличными через кассу, он не может брать комиссию за снятие наличных, поскольку в этом случае банковские счета заемщика не используются.

При этом банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью открытия счета физическим лицом - заемщиком, поскольку это запрещается п. п. 2 и 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следует также учитывать, что так называемые ссудные счета не относятся к банковским счетам в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве. Это обычные счета бухгалтерского учета. Соответственно, банки никаких комиссий за их открытие и обслуживание брать не вправе.