1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, 1998. - № 3.

2. Постановление Президиума ВАС РФ N 7071/98 от 01.06.1999 «Обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителя при железнодорожной перевозке, в частности в случае разницы в количестве груза, принятого к перевозке и выданного грузополучателю по одной накладной, удостоверяются коммерческими актами»// Вестник ВАС РФ, 1999. - N 9.

3. Определение ВАС РФ от 05.02.2009 N 891/09 по делу N А60-515/2008-С1 «В передаче дела по иску о взыскании убытков по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как акты приемки по качеству не содержат ссылки на технические условия, сведения об условиях хранения оборудования после его передачи, то есть составлены с нарушением законодательства» // КонсультантПлюс.

4. Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7290/08 по делу N А55-8166/2007 «В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ» // КонсультантПлюс.

5. Определение ВАС РФ от 06.12.2007 N 16544/07 по делу N А13-12102/2006-24 «В передаче дела по иску о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая во взыскании, обоснованно исходил из того, что истцом был нарушен установленный заключенным между сторонами договором поставки порядок принятия товара по качеству» // КонсультантПлюс.

6. Постановление Президиума ВАС РФ N 4420/97 от 23.12.1997 «Дело по иску о взыскании с предприятия убытков, возникших в связи с получением некачественной продукции, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ, 1998. - N 5.

7. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А57-4964/06-3 «В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленной продукции отказано, поскольку истец при приемке продукции нарушил требования инструкции, определяющей порядок приемки товара по количеству и качеству, обязательное применение которой было оговорено договором» // КонсультантПлюс.

8. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2002 N А12-8137/01-С28 «Поскольку покупатель не отказался от получения продукции и не возвратил ее в адрес продавца, то он обязан оплатить полученную продукцию» // КонсультантПлюс.

9. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А55-3804/2008 «Составленное заключение по результатам приемки продукции по количеству, подписанное представителями ответчика и экспертом, соответствует требованиям п. 25 Инструкции П-6, при этом вследствие отсутствия оснований для приемки груза по весу брутто (нетто) не имеется оснований для признания недоказанности факта недостачи по основаниям отсутствия в заключении сведений о весе каждого тарного места» // КонсультантПлюс.

10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 декабря 2004 г. по делу N А56-15007/02 // КонсультантПлюс.

III. Специальная литература

1. Аверченко, Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко. // Журнал российского права. – 2004. - N 5.

2. Богданова, Е.Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации / Е.Е. Богданова. // Законодательство и экономика. - 2005. - N 3.

3. Борисов, А.Н. Первичные документы: оформление, использование, хранение, выбытие / А.Н. Борисов. – М.: ЗАО Юстицинформ, - 2007.

4. Гражданское право / Авт. кол.: В.В. Безбах, Г.К. Дмитриева, Н.М. Зенкин и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин; Московская государственная юридическая академия. Часть вторая. - учеб. изд. - М.: Юрист, 2007. - 590 с.

5. Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. — М.: Эксмо, 2007. — 704 с.

6. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2001. — 776 с.

7. Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М.: БЕК, 1998. – 480 с.

8. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. 4-е, / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: ТК Велби, 2003. – 848 с.

9. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект. 1997. – 560 с.

10. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 536 с.

11. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704с.

12. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Часть 1. - М.: Юристъ, - 2005.

13. Гумаров, И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров. // Хозяйство и право. - 2000. - № 3.

14. Гусева, Т.А. Предпринимательское право. Учебно-методический комплекс / Т.А. Гусева. — М.: Экзамен, 2006. — 543, [1] с.

15. Гущин, В.В.; Дмитриев, Ю.А. Российское предпринимательское право: учебник / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 736 с.

16. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа пред­принимательской деятельности): учебник для вузов / С.Э. Жилинский, предисл. проф. В.Ф. Яковлева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. - 928 с.

17. Ивакин, В.Н. Гражданское право. Части вторая и третья: пособие для сдачи экзамена / В.Н. Ивакин. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 284 с.

18. Исанов, С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений / С.Н. Исанов. // Законодательство и экономика. - 2002. - N 12.

19. Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика: монография / В.А. Лапач. – С.–Пб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2002. - 544 c.

20. Мась, Л. В. Коммерческое право /Л.В. Мась. - учеб. изд. - СПб.: Питер, 2004. - 240 с.

21. Морозова, Ж. А. Договор купли-продажи и поставки: Бухучет и налогообложение /Ж. А. Морозова. - М.: Статус Кво - 97, 2006. - 144 с.

22. Пугинский Б. И. Коммерческое право России: /Б. И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - 350 с.

23. Чапкевич, Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования / Л.Е. Чапкевич. // Адвокат. - 2005. - N 7

24. Шагина, О. Договоры поставки и купли-продажи: учет и налоги / О. Шагина. // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2005. - N 23.

[1] Конституция Российской Федерации: Федеральные конституционные законы "О Государственном флаге Российской Федерации", "О Государственном гербе Российской Федерации", "О Государственном гимне Российской Федерации" /Авт. предисл. М. В. Баглай. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

[2] Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: [федеральный закон N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ, 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - №7. - Ст. 775. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: [федеральный закон N 14-ФЗ от 26 января 1996 г. по состоянию на 30.12.20089] // Собрание законодательства РФ, 1996. - №5. - Ст. 410; 2008. - № 289. - Часть 1. - Ст. 3418.

[3] Вестник ВАС РФ, 1998. - № 3.

[4] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В . Ломоносова. - 2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 75.

[5] Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Часть 1. М.: Юристъ, 2005.

[6] Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: [федеральный закон N 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. по состоянию на 13.10.2008] // Собрание законодательства РФ, 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2008. - №42. - Ст. 4697.

[7] Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика: монография / В.А. Лапач. – С.–Пб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2002. - С. 197.

[8] Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект. 1997. - С. 196.

[9] Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М.: БЕК, 1998. - С. 301.

[10] Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика: монография / В.А. Лапач. – С.–Пб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2002. - С. 198.

[11] Гумаров, И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров. // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 80 - 84.

[12] Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект. 1997. - С. 205.

[13] Аверченко, Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко. // Журнал российского права. – 2004. - N 5. - С. 45.

[14] Аверченко, Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко. // Журнал российского права. – 2004. - N 5. - С. 45.

[15] Аверченко, Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко. // Журнал российского права. – 2004. - N 5. - С. 45.

[16] Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект. 1997. - С. 205.

[17] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - 2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 78.

[18] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - 2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 80.

[19] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - 2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 332.

[20] Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Велби, 2003. - С. 63

[21] Гусева, Т.А. Предпринимательское право. Учебно-методический комплекс / Т.А. Гусева. — М: Издательство «Экзамен», 2006. — С. 52.

[22] Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федеральный закон N 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. по состоянию на 30.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ, 2001. —№ 33. — Ст. 3430; 2009. - №1. – Ст. 15.

[23] Собрание законодательства РФ, 2006. - N 34. - Ст. 3679.

[24] Союз Советских Социалистических Республик. Инструкции. О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР N П-6 от 15 июня 1965 г. по состоянию на 22.10.1997 г.] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975. - N 2; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1998. - №13.

[25] Союз Советских Социалистических Республик. Инструкции. О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР N П-7 от 25 апреля 1966 г. по состоянию на 22.10.1997 г.] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975. - N 2; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1998. - №13.

[26] Российская Федерация. Постановления. Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций [Текст]: [постановление Госкомстата N 132 от 25 декабря 2008] // Финансовая газета, 1999. - N 5.

[27] Мась, Л. В. Коммерческое право /Л. В. Мась. - учеб. изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 85.

[28] Мась, Л. В. Коммерческое право /Л. В. Мась. - учеб. изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 91.

[29] Мась, Л. В. Коммерческое право /Л. В. Мась. - учеб. изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 93.

[30] Постановление Президиума ВАС РФ N 4420/97 от 23.12.1997 «Дело по иску о взыскании с предприятия убытков, возникших в связи с получением некачественной продукции, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ, 1998. - N 5.

[31] Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2002 N А12-8137/01-С28 «Поскольку покупатель не отказался от получения продукции и не возвратил ее в адрес продавца, то он обязан оплатить полученную продукцию».

[32] Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А57-4964/06-3 «В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленной продукции отказано, поскольку истец при приемке продукции нарушил требования инструкции, определяющей порядок приемки товара по количеству и качеству, обязательное применение которой было оговорено договором» // КонсультантПлюс.

[33] Определение ВАС РФ от 05.02.2009 N 891/09 по делу N А60-515/2008-С1 «В передаче дела по иску о взыскании убытков по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как акты приемки по качеству не содержат ссылки на технические условия, сведения об условиях хранения оборудования после его передачи, то есть составлены с нарушением законодательства» // КонсультантПлюс.

[34] Определение ВАС РФ от 06.12.2007 N 16544/07 по делу N А13-12102/2006-24 «В передаче дела по иску о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая во взыскании, обоснованно исходил из того, что истцом был нарушен установленный заключенным между сторонами договором поставки порядок принятия товара по качеству» // КонсультантПлюс.

[35] Исанов, С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений / С.Н. Исанов. // Законодательство и экономика. - 2002. - N 12.

[36] Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7290/08 по делу N А55-8166/2007 «В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ» // КонсультантПлюс.

[37] Богданова, Е.Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации / Е.Е. Богданова. // Законодательство и экономика. - 2005. - N 3.

[38] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 333.

[39] Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А55-3804/2008 «Составленное заключение по результатам приемки продукции по количеству, подписанное представителями ответчика и экспертом, соответствует требованиям п. 25 Инструкции П-6, при этом вследствие отсутствия оснований для приемки груза по весу брутто (нетто) не имеется оснований для признания недоказанности факта недостачи по основаниям отсутствия в заключении сведений о весе каждого тарного места» // КонсультантПлюс.

[40] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 334.

[41] Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 336.

[42] Постановление Президиума ВАС РФ N 7071/98 от 01.06.1999 «Обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителя при железнодорожной перевозке, в частности в случае разницы в количестве груза, принятого к перевозке и выданного грузополучателю по одной накладной, удостоверяются коммерческими актами»// Вестник ВАС РФ, 1999. - N 9.