Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется ст. 418–424 УПК [13, с. 96] так же как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существенную гарантию законности в правосудии [8, с. 334].

Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия уголовного процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговор суда иступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения протеста и рассмотрении его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим.

Смешению пересмотра вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в ряде случаев способствует неправильное толкование прокурорами оснований для этих видов пересмотра дел. Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 418 УПК) носит самостоятельный характер, так же как и основания к надзорному опротестованию вступивших в законную силу приговоров (ст. 413 УПК). Особенно важно соблюсти требование закона и произвести расследование вновь открывшихся обстоятельств, а не спешить с отменой приговора в порядке надзора тогда, когда речь идет о проверке сигналов о злоупотреблениях следователя, прокурора или судьи [7, с. 150].

Основаниями возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

– установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия должностных лиц органа уголовного преследования, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела;

– установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном ст. 420 УПК, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора, вынесении определения или постановления, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого производство по делу было прекращено[2].

Выше перечисленные обстоятельства могут быть установлены помимо приговора определением суда, постановлением судьи, прокурора, следователя, органа дознания о прекращении производства по уголовному делу за исключением срока давности, вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое общественно-опасное деяние, или в связи со смертью обвиняемого [14, с. 257].

Пересмотром обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного по срокам не ограничен, а его смерть не является препятствием к возобновлению производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении производства по уголовному делу, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивом мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускаются лишь в течении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных Уголовным кодексам Республики Беларусь, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

Днем открытия новых обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу постановленного приговора, вынесенных определения, постановления по основаниям, предусмотренным пунктами 1–3 части второй статьи 418 настоящего Кодекса;

2) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй статьи 418 настоящего Кодекса[2].

Возобновляя производство по делу в связи с появившимися новыми обстоятельствами в виде злоупотребления должностных лиц правоохранительных органов, прокурор и суд должны, прежде всего, убедиться, что эти действия носят характер преступных, а не иных злоупотреблений и что они повлекли за собой постановление незаконного или необоснованного приговора. К числу таких злоупотреблений необходимо отнести не каждое противоречащее или не соответствующее закону действие следователя, прокурора или судьи, а лишь преступное, то есть действие, совершение которого карается законом. Речь может идти о фальсификации доказательств, понуждении обвиняемого к даче ложных показаний, вынесении судом заведомо неправосудного приговора и т.п. Необходимо также учитывать, что при надзорном порядке пересмотра приговоров производство следственных действий недопустимо, тогда как возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно без производства следственных действий [8, с. 336].

При наличии предусмотренных законом оснований прокурор, руководствуясь требованиями ст. 420 УПК, возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает расследование. Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам служат заявления граждан, сообщения должностных лиц, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел. Если расследованием вновь открывшихся обстоятельств установлены основания для возобновления дела, прокурор направляет дело с материалами расследования и со своими заключениями в соответствующий суд (непосредственно или через вышестоящего прокурора) [2].

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам доводится до сведения заинтересованных лиц с разъяснением им права обжаловать его вышестоящему прокурору (ч. 2 и 3 ст. 421 УПК).

Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается:

– в отношении приговоров, определений (постановлений) районных (городских) судов – президиумами областного, Минского городского судов, а в отношении приговоров, определений (постановлений) межгарнизонных военных судов – Белорусским военным судом;

– в отношении приговоров, определений, постановлений областных, Минского городского судов – судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, а в отношении приговоров, определений, постановлений Белорусского военного суда – военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь;

– в отношении приговоров, определений, постановлений Верховного Суда Республики Беларусь – Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 411 УПК (ч. 2 и 3 ст. 422 УПК).

Рассмотрение заключения прокурора суд надзорной инстанции производит в порядке, установленном законом для рассмотрения надзорного протеста что, конечно, не означает точного копирования всего судопроизводства по рассмотрению надзорного протеста. Здесь имеют значение лишь порядок судопроизводства, форма прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении дела и порядок принятия определения или постановления суда надзорной инстанции. Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции обязательно.

Вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела осужденного, оправданного или защитника, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего или его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или представителей решается судом в зависимости от повода к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурор в связи с этим дает соответствующее заключение.

Устные объяснения лиц, с которые выступают в судебном заседании, в особенности, когда речь идет об отмене приговора в связи с новыми обстоятельствами, вытекающими из показаний осужденного, оправданного или потерпевшего, имеют важное значение. Прокурор обязан заявить, или поддержать заявленное ходатайство о допуске указанных выше участников процесса к участию в судебном рассмотрении, если их объяснения будут способствовать установлению истины. Докладчик, излагая обстоятельства дела в связи с заключением прокурора, обязан одинаково глубоко и обстоятельно изучить как доказательства, положенные в основу заключения прокурора, так и всю совокупность доказательств по делу, приговор по которому предлагается отменить. От него требуются помимо хорошего знания материалов дела объективность и непредвзятость, а также способность предвидеть последствия отмены приговора.

По окончании обсуждения материалов, послуживших основанием для внесения дела на рассмотрение суда надзорной инстанции, прокурор дает заключение об обоснованности возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает суду принять по делу соответствующее решение.

При наличии оснований суд в стадии надзорного производства вправе при рассмотрении протеста прокурора или председателя соответствующего суда принять любое решение из указанных в законе [9, с. 267].

Суд, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со ст. 423 УПК выносит одно из следующих определений или постановлений:

– об отмене приговора, определения, постановления суда и о передаче дела прокурору для производства нового предварительного расследования или в соответствующий суд на новое судебное разбирательство;

– об отмене приговора, определения, постановления суда и о прекращении производства по уголовному делу, когда не требуется новое предварительное расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

– об отклонении заключения прокурора.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся в общем порядке [14, с. 313].

Заключение

Деятельность органов прокуратуры направлена на всемерное укрепление и поддержание законности и правопорядка в стране и имеет задачей охрану от всяких посягательств на них. Причем ныне, в связи со строительством правового демократического государства, центр тяжести в этой работе переносится на защиту прав, свобод и законом охраняемых интересов личности – главной и высшей ценности государства, как утверждается в Конституции – Основном Законе страны.

Таким образом, закон Республики Беларусь «О прокуратуре» наделяет прокуроров следующими полномочиями при осуществлении надзора с тем, чтобы:

– обеспечивалась защита личности, государства и юридических лиц от преступных посягательств;

– исполнялся предусмотренный законом порядок разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, расследовании преступных действий, приостановлении и прекращении производства по уголовным делам, а также соблюдались сроки проведения расследования и содержания под стражей;

– не допускалось незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности: при расследовании преступлений неукоснительно соблюдалось требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, которые изобличают обвиняемого, смягчают и отягчают его ответственность;

– строго охранялись права и законные интересы участников процесса и иных граждан;

– осуществлялись меры по предупреждению преступлений, устранению причин условий, которые способствуют их совершению.

Достижение указанных задач осложняется наличием ряда существенных недостатков в рассматриваемой сфере: формальное выполнение надзорных функций, часто встречается несвоевременность надзорной деятельности, нарушение сроков, недостаточное и неполное использование предусмотренных законом методов прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения, что существенно влияет на законность вынесения судебных решений по уголовным делам.

Также немало важная проблема заключается в то что нужно повысить качество поддержания обвинения и улучшить правовую и общую культуру судебных процессов.

Несмотря на вышеперечисленные недостатки, необходимо отметить, что в настоящее время сложился довольно четкий механизм прокурорского надзора. На передний план выдвигаются задачи по дальнейшему совершенствованию прокурорского надзора, повышению его эффективности, действенности, результативности, улучшению стиля и методов руководства и управления, усилению контроля за деятельностью нижестоящих органов, улучшению исполнительской дисциплины.

Новые, более сложные задачи требуют от прокуроров организации качественно нового надзора, отвечающего требованиям происходящих в стране изменений.

Говоря об эффективности надзора, необходимо отметить, что он должен быть не созерцательным, а принципиальным, наступательным. Каждое действие прокурора должно быть результативным по своим социальным и правовым последствиям.

В соответствии с содержанием настоящей работы прокуратура наделена широким спектром полномочий, она осуществляет надзорную деятельность, расследование преступлений, прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, поддерживают государственное обвинение. Мы полагаем, что довольно тяжело объективно осуществлять вышеперечисленные функции одновременно. Целесообразно было бы отграничить следствие и надзор, что позволило бы облегчить работу органов прокуратуры, а главное, более качественно и объективно осуществлять надзор.

И в заключении хотелось бы отметить, будущее прокуратуры, ее роль в обеспечении законности в современных условиях всецело зависят сейчас от того, насколько сумеет она вписаться в происходящие в республике процессы демократизации общества, его обновление на основах подлинной социальной справедливости. С позиций современных реалий следует осмыслить ее назначение и пути совершенствования работы прокуратуры.

Список источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп.): принята на респ. реф. 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.: офиц. текст. - Мн.: Амалфея, 2005.-48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. №295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г.-Мн.: Право и экономика, 2005.-256 с.

3. О прокуратуре Республики Беларусь: закон Республики Беларусь от 29 января 1993 г., №2139-XII // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. – №10. – С.

4. Кодекс Республики Беларусь О судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. №139-З: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Республики 16 июня 2006 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2006. – №2/1236. – С.

5. Басков В.И. Прокурорский надзор [Текст]: учебник для ВУЗов/ В.И. Басков. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 546 с.

6. Басков, В.И. Прокурорский надзор [Текст]: учебно-методическое пособие. – М.: Зерцало, 1997. – 84 с.

7. Басков В.И. Прокурорский надзор в СССР [Текст]: учебник/ В.И. Басков. – М.: Издательство МГУ, 1991. – 304 с.

8. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах [Текст]: учебник/ В.И. Басков. – 2-е изд-во. - М.: Юрид. лит., 1986.-288 с.

9. Божъев В.П. Уголовный процесс [Текст]: учебник/ В.П. Божьев.-М.: Спартак, 1998. – 184 с.

10. Вандышев В.В. Уголовный процесс [Текст]: курс лекций / В.В. Вандышев. – СПб: Питер, 2002. – 528 с.

12. Глушков А.И. Уголовный процесс [Текст]: учебное пособие / А.И. Глушков. – М.: Издательский центр «Академия», «Мастерство», Высшая школа, 2000. – 264 с.

13. Голустьян О.А. Прокурорский надзор [Текст]: учебник для ВУЗов / О.А. Голустьян. – М.: Юнити – Дона, Закон и право, 2004. – 256 с.

14. Емельянов С.Л. Прокуроский надзор [Текст]: тексты лекций для студентов юрид. специальности/ С.Л. Емельянов. – УО «ГГУ им. Ф. Скорины», 2005. – 159 с.

15. Кеник А.А. Прокурорский надзор [Текст]: учебное пособие / А.А. Кеник. – Мн.: Амалфея, 2005. – 512 с.

16. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса [Текст]: учебник/ А.С. Колбиков. – М.: Фирма «Спарк», 1995. – 264 с.

17. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть [Текст]: учебное пособие / Л.П. Кукреш. – Мн.: Тесей, 2000. – 272 с.

18. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебник/ П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 1997. – 292 с.

19. Максимов Л.Г. Прокурорский надзор [Текст]: практическое пособие / Л.Г. Максимов. – Мн.: МНО, 2001. – 196 с.

20. Сухарева А.Я. Прокурорский надзор [Текст]: учебное пособие / А.Я. Сухарева. – М.: Норма, 2004. – 472 с.

21. Рыжакова А.П. Краткий курс уголовного процесса [Текст]: учебное пособие / А.П. Рыжакова. – М.: 1998. – 240 с.

22. Таранова Т.С. Полномочия прокурора. Устройство прокуратуры в правовом государстве [Текст] // Отдел кадров. – 2002, – №6. – С. 72 – 78.

23. Приказ Генерального прокурора Республики Беларусь от 25 ноября 2002 г. №33. // Приказы, указания, распоряжение Генерального прокурора Республики Беларусь, инструкции положения 2001–2004 гг. // Мн., 2004. – с. 252–256.