Отчет и пояснительная записка

Социологическое исследование проходит множество этапов, среди которых: подготовка программы социологического исследования; организация и проведение опросов, интервью и разработка схемы обобщения и обработки данных.

Итоги социологического исследования оформляются в виде отчетов. Он включает пояснительную записку о решении поставленных задач и приложения к ней.

В пояснительной записке излагается последовательность выполнения программы социального исследования, дается сводка материалов, расчетов, обоснований. В первом разделе отчета акцентируется внимание на постановке проблемы, ее концептуальной разработке и формулировке задач исследования, а также освещается состояние проблемы и существующие к ней подходы. Во втором – методологическом разделе – обосновываются выбор и инструментарий исследования, типология выборки, методы сбора социальной информации. В третьем разделе дается содержательный анализ полученных результатов исследования и делаются конкретные выводы. В приложениях к записке даются цифровые, графические и прочие показатели и документы, а также все формы анкеты, бланки, тесты и т. п.

Отчет служит исходным документом подготовки директивных решений и разного рода литературных материалов в виде монографий, коллективных публикаций, книг, сборников, статей, диссертаций и т. п.

Разделы отчета

Характер отчета во многом зависит от типа исследования — проводилось оно в соответствии с научными либо прикладными целями. При составлении отчета по исследованию первого типа внимание акцентируется, прежде всего, на постановке проблем, их концептуальной разработке и формулировке задач исследования. Кроме того, освещается состояние проблемы на сегодняшний день и существующие к ней подходы. Специальный раздел отчета отводится проблемам методологии - выбору и обоснованию инструментария исследования, типологии выборки, методов сбора социологической информации. Здесь же оговариваются «невидные» недостатки инструментария выполненного социологического исследования. Этот пункт методологически важен для дальнейшей разработки проблемы. Заключает отчет содержательный анализ полученных результатов исследования (непременно в форме отдельного раздела). Дается ответ на вопрос были ли решены поставленные задачи и каким образом. При этом нерешенные задачи рассматриваются наравне с решенными, ибо неточная или несвоевременная постановка задач не означает их бесполезность. Кроме того, проводится анализ тех причин, которые помешали решению выдвинутых задач, будь то некорректная их формулировка или вынужденная переориентация в ходе исследования и т. д. Этот раздел отчета завершается указанием на практические результаты исследования и конкретные выводы, если они возможны. В приложении к отчету даются материалы, иллюстрирующие положения всех предыдущих разделов, включая обоснование выборки и ее качественные характеристики. Сюда же помещают основные методические материалы, по которым проводился сбор данных и основные таблицы распределений.

Предложенная форма отчета допустима и при «заказных» исследованиях. Однако при их составлении, несомненно, акцент должен быть сделан, прежде всего, на практические выводы и конкретные рекомендации. Кроме того, отчет для заказчика предполагает соответствующий язык, отвечающий специфике данной деятельности и, стало быть, более доступный заказчику. Обычно наряду с полным отчетом исполнитель готовит сокращенный вариант, отражающий основное содержание решаемых задач и пути их реализации.

2.3 Основные требования к отчету

В числе общих требований к составлению отчета по итогам социологического исследования нужно назвать, во-первых, возможно более полное и глубокое отображение всех ступеней проведенного исследования, взаимосвязанность всех его звеньев и логику научного поиска. Под этим углом зрения становятся отчетливей сильные стороны проделанной работы, допущенные ошибки и нерешенные проблемы. В конце работы обогащается аргументация исследователя в защиту или опровержение выдвинутых, гипотез, облегчающая ему решение поисковых задач. Следующим требованием к отчету является строгое следование разработанному программой методологическому аппарату исследования.

В отчете недопустим тот или иной пересмотр методологических, принципов без достаточно серьезной аргументации в пользу внесенных в программу изменений и обоснованности получаемых результатов. В отчете важно отразить логическую последовательность выполняемых процедур, показать место и роль каждой из них в процессе накопления и интерпретации новых знаний, четко вычислить все выполняемые операции упорядочения эмпирических данных и теоретических обоснований на пути интерпретации социологического факта. Итоги исследования в отчете рассматриваются как применительно к решаемым задачам и выдвинутым гипотезам, так и организационно в соответствии с планами (поисковым, описательным и экспериментальным). Это третье требование к отчету. Оно включает указание всех привлекаемых к исследованию организаций, состава и порядка подготовки инструкторских кадров, характера, формы и методов работы с обследуемыми единицами (где, когда, как и кем проводились инструктажи и другие виды разъяснительной деятельности). Важно с большой точностью отразить организацию сбора материала и в приложении дать образцы всех используемых документов обследования. Кроме того, исследователь должен обращать внимание на правильное воспроизведение в отчете систем кодирования информации и использованных методов ее машинной обработки.

Применительно к прикладным исследованиям в отчетах воспроизводится с большей или меньшей плотностью сфера исследуемой управленческой деятельности. Для этой цели используется вся совокупность имеющихся в распоряжении социологов качественных и количественных показателей. При этом обосновываемые в отчете рекомендации не только сообразуются с полученными результатами, но и сопоставляются с предшествовавшей практикой решения выдвинутых в исследовании проблем. Применительно к теоретическим исследованиям социолог разрабатывает типологические оценки социального объекта, которые позволили бы ему в свете выдвинутых гипотез обосновать важность поиска новых теоретических конструкций для объяснения выявленных тенденций развития явлений или процессов.

Рекомендации

Непременным компонентом всякого отчета является подготовка рекомендаций, представляющих собой перечень основных предложений, вытекающих из анализа отчетных данных. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вносится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. При этом следует иметь в виду, что в случае сомнения в правильности или необходимости выдвинутых рекомендаций заинтересованные лица должны иметь возможность найти необходимые обоснования в контексте отчета. Если же и в аналитические разделы по каким-то причинам не внесены нужные расчеты и обоснования выдвинутых практических предложений, то должно быть указано, какие дополнительные исследования необходимо провести.

Рекомендации должны быть доведены до сведения коллектива работников изучаемого объекта. При этом могут и должны быть использованы средства массовой информации в показе результатов работы. Более того, в соответствии с рекомендациями - желателен выпуск соответствующих распорядительных документов по предприятиям (организациям, учреждениям).

Выводы

Мы ознакомились с методами и техниками исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помогут извлечь научное знание, если исследователь не руководствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественников" и "качественников".

Сторонники одного подхода исходят из того, что социолог призван изучать общие тенденции и закономерности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах.

Мы живем в мире социальных структур: социальных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок социальных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта оперирования надындивидуальными структурами.

Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надындивидуального и личностно неповторимого?

При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуждены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограниченность тех, которые они используют.

На что мы можем опереться при выборе методов исследования? Что влияет на принятие решения?

Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпосылки анализа данных, то будем использовать количественную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны.

Если же мы используем интегральный подход и хотим изучить и объяснить реальность как со стороны надындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию.

Целевая установка исследования. Если мы проверяем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше следовать "количественному" подходу. Концепции и гипотезы переводятся на язык измерений частоты наблюдаемых событий, управленческие решения оцениваются через их восприятие людьми и возможных действий в ответ на эти решения.

В прикладной социологии качественные методы незаменимы для изучения не ожидаемых реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряжения или коммерческие новации.

Наличные ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творческих усилий, высокую общую и профессиональную культуру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповторимых субъектов, конструирующих собственный жизненный мир каждый по-своему. Но он концептуализирует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных" (означает систему принятой научным сообществом совокупности постулатов, категорий, методологии исследования) теорий, т. е. могли быть включены в систему социологического знания.

Амбиции, склад ума, личностные склонности играют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядочению и полной ясности во всем скорее изберет количественный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полушария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе методологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами.

Генеральные исследовательские стратегии — это стратегии описания, объяснения и понимания социальной реальности.

Статистическое описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их состояния и приметы. Социолог свидетельствует о самосознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, инициируемых социальным институтом (например, контент-анализ текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их осмысливать.

Плотное описание предполагает целостность свидетельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать особое как момент общего.

Объяснение предполагает соотнесение интерпретации данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных гипотез, опирающихся на имеющиеся теории, с последующей операционализацией понятий данной теории, в нежестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных.

Понимание как стратегия исследования предполагает интерпретацию событий и фактов так, как они инициировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами.

Описание, объяснение и понимание социальной реальности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количественный анализ — интегрирующие стратегии.

В самом общем виде интегрирующая стратегия теоретико-познавательного исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта применить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения.

• Один способ — углубление интерпретации и понимания данных массового обследования путем извлечения из выборки полярных случаев для кейс-стади. Полярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нетипичных сочетаниях свойств (признаков) при статистическом анализе. Исследователь должен либо располагать полным списком обследованных, чтобы осуществить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернативные программы (движения, партии, блоки). Массовое обследование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей.

• Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, количественными методами.

• Третий способ — от частных случаев — к уяснению их статистической распространенности.

• Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились такие примеры из отечественной практики. Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.

Таким образом, можно сделать вывод, что социологические исследования очень важны, и не только для социолога, но и для простых граждан. Социологические исследования помогают выявить различные стороны социальной жизни и не только, выявить дефекты в той или иной ситуации (например, с помощью социологического исследования «Отношение граждан к курению» можно определить насколько курения на сегодняшний момент распространено и как к нему относятся различные группы населения, является ли это проблемой для данного общества и т. д.) и устранить их. С помощью методологии мы можем определить то, каким образом будет проводиться исследование.

Литература

1. Анурин В. Ф. Эмпирическая социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Академ. Проект, 2003.-288с.

2. Бабосов Е.М. Прикладная социология: учеб. пособие. – Минск: ТетраСистемс, 2000.- С. 361-371.

3. Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы: методология, исследовательские практики: учеб. пособие. – М.: Флинта: МПСИ,2005. – 384с.

4. Зборовский Г. Е. Прикладная социология: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004. – 176с.

5. Кузнецов И. Н. Технологии социологического исследования: учебно-методич. пособие. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 144с.

6. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебник для вузов. – М.: Добросвет,2000. – 595с.

7. Батыгин И. А. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 286с.

8. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М.: Мысль, 1986. – 287с.

9. Методы сбора информации в социологических исследованиях: в 2 кн. [под ред. В. Г. Андреенкова, О. М. Масловой]. – М.: Наука, 1992.

10. Рабочая книга социолога. – М.: Наука, 1983. – 477с.

11. Бутенко И. А. Организация прикладного социологического исследования. – М.: Тривола, 1998. – 224с.

12. Основы прикладной социологии: учебник для вузов: в 2 т. [под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова]. – М.: Academia, 1995.

13. Сикевич З. В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – 320с.

14. Бутенко И. А. Трудный вопрос // Социологические исследования.- 1989.- №4

15. Халтобин В. О. Методология и методы социологических исследований.- Запорожье, ЗИГМУ, 2005.

16. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии.- М.: 1998.

17. Седов А. В. Методы сбора, обработки и анализа социальной информации.- Л.: 1984.

18. Панiна Н. В. Технологiя соцiального дослiдження. Курс лекцiй.- К., Наукова думка, 1996.

19. Остов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии.- М.: Наука, 1977.

20. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос / Отв. ред. Андреенков В. Г., Маслова О. М.- М.: Наука, 1992.