Для сбора социологической информации могут применяться различные методы. Каждый из них имеет свои особенности, отвечает определенным требованиям.

В комплексе методов сбора первичной информации основными являются: опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.

Опрос – это метод получения информации об изучаемом объекте, который осуществляется путем диалога между исследователем и респондентом в виде формализированных вопросов и ответов. В социологических исследованиях используются разные виды опроса: письменные (анкета) и устные (интервью), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдумы), опросы по месту работы, жительства, в транспорте, магазине, а также метод экспертной оценки, социометрии, измерения социальных установок с помощью шкал и тестов.

Такие методы сбора первичной информации, как анкетирование и интервьюирование, предназначены, прежде всего, для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности.

Наблюдение – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно используется тогда, когда данные об исследуемом процессе должны быть максимально «очищены» от рациональных и эмоциональных свойств респондентов. Этот метод эффективен при исследовании индивидов и групп в труде и общественной жизни, в сфере досуга, при изучении форм общения между людьми.

Наиболее распространенными видами наблюдения являются: формализованное (структурировано жесткой программой) и неформализированное (структурировано планом); включенное (интеграция наблюдателя в наблюдаемые процессы) и невключенное (скрытое); полевое (в естественных условиях) и лабораторное; систематическое и несистематическое.

Анализ документов. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества. Поэтому анализ документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни, помогает установить нормы и ценности, свойственные определенному обществу в определенный исторический период, получить сведения, необходимые для описания тех или иных социальных структур, проследить динамику взаимодействий между различными социальными группами и отдельными людьми и т. д.

Основными методами анализа документов являются традиционный и формализованный. Суть первого подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документов. Это – интенсивный анализ. Он может быть внешним (анализ контекста документа) и внутренним (исследование содержания документа). Суть формализованного анализа документов состоит в том, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа, которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Это – экстенсивный анализ. Он может проводиться в форме количественного анализа и контент-анализа (техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста).

Эксперимент – это общенаучный метод получения новых знаний в контролируемых и управляемых условиях. Основная цель его – проверка гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику, на управленческие решения. По характеру экспериментальной ситуации эксперимент может быть полевым и лабораторным; по логической структуре доказательств гипотез – линейным и параллельным.

Необходимо подчеркнуть, что в каждом отдельном исследовании разрабатывается одна или несколько специфических процедур сбора информации: описываются методы и методики сбора, способы и порядок их применения. По ходу изложения обязательных методических и технических примеров социолог перепроверяет общую теоретическую концепцию исследования с точки зрения того, возможно ли с помощью данных средств получить именно ту информацию, которая необходима для подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез.

Ошибки эксперимента. При экспериментировании даже опытный исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима» Но учет самой этой возможности, — возможности ошибок — позволяет вносить необходимые поправки.

Прежде всего, ошибочно может быть названо экспериментом то, что по сути дела таковым не является. При проведении параллельного эксперимента можно, например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повысилась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспериментальной, если - не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними ни будет установлен: контроль.

Экспериментальная и контрольная бригады должны быть равными по количественному составу, по роду деятельности, по распределению производственных функций, по типу руководства или другим важным c точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравнены, следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или зафиксировать и учесть при анализе результатов.

В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет нрава называть созданную ситуацию экспериментальной и объяснять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вызванным любым другим случайным фактором, а не изменением; оплаты труда. Прежде чем называть исследование экспериментальным, исследователь должен проанализировать, есть ли у него для: этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.

При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипотезы к операциональным переменным могут возникнуть ошибки, связанные с логикой рассуждений.

В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы: могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются положительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или связь не обусловливают происходящих процессов.

Ошибки возможны при переходе от определения гипотетической связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбранные показатели лишают эксперимент, какой бы то ни было ценности, вне зависимости от того, насколько тщательно оно проводился. Возможны ошибки, связанные, с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Экспериментатору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздействие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.

Возможность субъективном толкования ситуации есть и у членов экспериментальной группы: они могут воспринимать определенные черты экспериментальной ситуации в соответствии, с собственными установками, а не в том значении, в каком они представляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии, если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.

Ослабление контроля и понижение степени «чистоты» эксперимента повышают возможность воздействия дополнительных переменных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень сильно понижает достоверность сделанных выводов.

Недостаточно опытного, исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов, Он может применить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной группы, так и к способу анализа результатов.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнонаучном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и результаты.

Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конкретного человека, а это ставит также и эпические проблемы, естественно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.