Отечественного товаропроизводителя гнетет не только завышенный курс гривни и чрезмерные налоги. Не дает ему развернуться и примитивный набор существующих у нас денежных знаков.

В нашей стране есть самые разные виды денежных знаков, но есть один специфический, которого нет и никогда не было в истории современной Украины. Этим денежным знаком является банковский билет или банкнота, которую относят к разряду кредитных денег.

В современном мире банкнота - это бессрочный кредит центрального банка, выданный коммерческому банку под залог его портфеля кредитов субъектам хозяйственной деятельности. Понятно, что все кредиты должны иметь хорошее обеспечение. Лучшее обеспечение в данном случае - это ипотека недвижимости.

Таким образом, количество банкнот необходимое для обращения определяется не потребностями государственного бюджета в платежных средствах, не объемом поступающей в страну валюты и не величиной золотовалютных резервов центрального банка, а потребностями товарного обращения в средствах обращения и платежа.

Субъект хозяйствования (в данном случае он выступает в качестве покупателя-заемщика) оплачивает взятыми в кредит банкнотами покупку факторов производства, необходимых ему для выпуска продукции. В свою очередь, получатель банкнот (т.е. продавец какого-то товара) использует их в дальнейшем в качестве средства платежа.

Вернемся к покупателю-заемщику. Чтобы погасить свой кредит, покупатель-заемщик будет просить за произведенный им товар или полноценные деньги, которые он затем должен будет менять на банкноты, или непосредственно банкноты. Таким образом, обращение банкнот само по себе способно поддерживать спрос на самих себя. После погашения кредита покупателем-заемщиком банкноты возвращаются в коммерческий банк, который может их выдать в кредит опять или же вернуть в центральный банк.

В случае если покупатель-заемщик не может по каким-то причинам вернуть коммерческому банку кредит, а банк не может взыскать и реализовать имущество заемщика в счет погашения долга, банк списывает безнадежную задолженность себе в убыток, а с центральным банком рассчитывается банкнотами из своего резерва банкнот.

Таким образом, в отличие от бумажных денег, банкнота находится в обращении только до тех пор, пока существует обеспечивающий ее коммерческий кредит. После его погашения она возвращается в центральный эмиссионный банк. То, что банкнота всегда возвращается в эмиссионный банк, является специфической особенностью именно этого денежного знака.

Наличие товарного обеспечения банкноты ограничивает размеры эмиссии этих дензнаков. Поэтому выпуск банкнот не способен создать инфляционную угрозу для экономики.

Мощная банкнотная эмиссия (рефинансирование НБУ под залог кредитов обеспеченных ипотекой) способна ростовщические по своей экономической природе кредиты украинских банков превратить в нормальные коммерческие займы.

Денежный знак, эмитированный Национальным банком Украины, сможет выполнять функции банкноты только в том случае, если ему не придется по совместительству «работать» казначейским билетом. Одно с другим несовместимо.

Государственное казначейство должно будет выпускать свой денежный знак (казначейский билет). Если казначейский билет не будут принимать участники рынка в уплату поставок государству, то Госказначейство сможет предлагать его на денежном рынке тем, кому такие билеты требуются для уплаты налогов. Вырученными денежными знаками Госказначейство сможет оплачивать расходы государства.

Такой механизм обращения казначейских билетов не позволит расходной части бюджета стать инфляционным фактором. Превышение предложения казначейских билетов над спросом приведет к падению их цены и, как следствие, к балансу расходной и доходной частей бюджета[20].

заключение

Йозеф Шумпетер в свое время заметил, что основанием для эмиссии денежных знаков является частная собственность.

Как мы уже говорили, банкнота должна иметь соответствующее обеспечение в виде банковских кредитов субъектам хозяйствования. В свою очередь, банковский кредит должен быть надежно обеспечен собственностью заемщика или его поручителя. Надежность этого обеспечения определяется эффективностью действий государства по обеспечению обязательств, взятых на себя собственником. Говоря иначе, обеспеченность банкнотной эмиссии определяется наличием в обществе полноценной частной собственности.

Без частной собственности не может быть ипотеки, без ипотеки невозможна обеспеченность кредитов, без обеспеченности кредитов бессмысленна эмиссия банкнот. То есть без частной собственности банкнота превращается в обычные бумажные деньги или казначейский билет.

Частная собственность существует тогда, когда права собственности защищены законом и государством и когда активы, находящиеся в собственности, выступают гарантией (обеспечением) обязательств, взятых на себя собственниками.

В настоящее время институт частной собственности в Украине является привилегией небольшой группы населения, имеющей отношение к ведущим промышленно-финансовым группировкам страны и крупным международным структурам. Вся остальная страна живет в условиях, больше напоминающих бурные времена эпохи европейского Возрождения: рэкет госструктур, разгул рейдерства, произвол и вымогательство чиновников, повседневность заказных убийств и повальная продажность судей. В таких условиях, не доверяя государству, не надеясь на его защиту и, более того, опасаясь государства, большинство субъектов хозяйствования предпочитают работать в теневой экономике, законы которой не предполагают права на неприкосновенность частной собственности.

Разделение общества на тех, чья собственность защищена государством, и тех, чьи активы находятся вне его защиты, является основной причиной существования теневой экономики в постсоциалистических и развивающихся странах.

Мы не будем подробно останавливаться на этом утверждении, поскольку эта тема достаточно полно раскрыта в работах Эрнандо де Сото.

Государство в обществе частных собственников - это скромный и вежливый охранник супермаркета, добросовестно и за умеренную плату выполняющий свою работу по защите прав частных собственников и обеспечению выполнения взятых ими на себя обязательств. Бьет дубинкой по голове он только тогда, когда вы нарушаете права чьей-то частной собственности.

Для всякого, кто вовлечен в процесс реализации своих прав в Украине, очевидно, что частная собственность и наше государство - вещи малосовместимые. Что бы ни говорили апологеты государства о том, что институт государства является неизбежным следствием общественного прогресса, никто пока еще не смог внятно объяснить, зачем нормальным, пусть даже прогрессивным людям нужны для общения такие посредники, как судья, участковый милиционер и сотрудник службы социального обеспечения.

Скорее всего, ни мы, ни наши потомки уже не будем настолько хороши, чтобы обойтись без государства. Государство как общественный институт останется с нами до конца. Но так хочется, чтобы государство стало как-то лучше к нам относиться. Возможно ли это?

Может быть, принять на эту тему специальный закон? Думаю, этого недостаточно. Еще апостол Павел заметил, что закон ничего не довел до совершенства.

В мире масса хороших и умных законов, но только в одних странах они работают, а в других - нет. В одних странах разнообразные государственные люди (политики, депутаты, госслужащие и т.д.), опираясь на закон, защищают права частных собственников, в других, наоборот, используют законодательство для присвоения чужого имущества.

Все зависит от того, как представители государства относятся к закону, который они должны выполнять. Характер этого отношения определяется не столько личными качествами отдельных представителей государства, их политическими убеждениями и уровнем образованности, сколько отношением населения к государству в целом, к его отдельным институтам и его представителям в частности.

Никогда государство не было и не будет человеку ни покровителем, ни помощником, ни партнером, ни другом. Государство, в лучшем случае, способно быть только наемным охранником. Если этот охранник не чувствует, что за плохое поведение его будут бить, то вскоре он начинает наглеть и превращаться в хозяина страны.

Очевидно, народ должен осуществлять контроль за своим государством. Понятно, что установление такого контроля потребует от населения страны определенных усилий. Контроль за деятельностью государства - это первое и, наверное, самое основное условие доступа населения к правам на частную собственность.

В конечном итоге все зависит от людей, населяющих страну. От того, как они относятся к тем или иным процессам, которые протекают в жизни их общества. Насколько готовы к тому, чтобы что-то делать, чтобы как-то изменить ситуацию в своей стране к лучшему. От того, как они относятся друг к другу и насколько ясно и трезво осознают возможные последствия своих действий или своего бездействия.

К таким довольно неожиданным выводам приводит рассмотрение денежной системы Украины.

список использованной литературы

1. Анатолій Гальчинський. Теорія грошей: навч. -метод. посібник. – К. – Основи. – 2002.

2. Багрянин Є.М. „Політекономія”: Підр. для ВНЗ. – К.; 2002. – 420 с.

3. Бобров В.Я. Основи ринкової економіки: Підручник. – К.: Либідь, 2005. – 320 с.

4. Бутук А.И. Экономическая теория: Учеб. пособие. – К.: Вікар, 2000.

5. Версаль Н.І. Інституційна струкутра кредитної системи // Фінанси України. - №11. – 2002.

6. Вісник НБУ. – Березень. – 2007.

7. Виктор Ющенко Прошлое и будущее национальной денежной единицы // «Зеркало недели». – 2 сентября 2006.

8. Гроші та кредит: Підручник / Б.С. Івасів, М.І. Савлук, В.А. Ющенко та ін.; Ред. Б.С. Івасів. – К.: ТАНГ, КНЕУ – 2005.

9. Дробоздина Л.А. Финансы, денежное обращение, кредит. – М. – 2005.

10. Економічна теорія: Політекономія: Підр. /За ред. .В.Д. Базилевича – 2-ге вид., випр. – К.: Знання-Прес, 2003. – (Вища освіта XXI століття).

11. Єпіфанов А.О., Міщенко В.І., Гребеник Н.І. Грошово-кредитна політика в Україні: тенденції та перспективи // Фінанси України. - № 11. – 2006.

12. Єпіфанов А.О. Кредитна політика перехідного періоду // Фінанси України. - № 4. – 2006. – с.9.

13. Жукова Е.Ф. Общая тория денег и кредита. – Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.

14. Константин Палывода Денежная система Украины и Закон Грешема // «Зеркало недели». - 27 апреля 2007.

15. Маркс К. «Капитал» // Маркс К., Енгельс Ф. Соч.2 вид., т.23, 24, 25 – ч. І, ІІ. – 2000.

16. Мочерний С.В. “Основи економічної теорії”– Тернопіль АТ “Тарнекс”, 2006 р.

17. Ольшаный А.И. Банковское кредитование. М.: Финансы и статистика, 2006.

18. Основы банковского дела /Под ред. Мороза А.Н. – К.: Либра, 2004.

19. Основи економічної теорії: Підр. у 2 кн. Кн. .1: Суспільне виробництво. Ринкова економіка / Ю.В. Ніколенко, А.В. Демківський, В.А. Євтушевський та ін.; за ред. Ю.В. Ніколенка. – 2-ге вил., перероб. і доп. – К.: Либідь, 2005.

20. Словник ділової людини. - М.: Економіка, 2006.

21. Стасюк О.І. Ломбардний кредит // Фінанси України. - №4. – 2004.

22. Чухно А.А. “Основи економічної теорії” – К., 2006.

23. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Монография. – Санкт-Петербург. – 2005.

[1] Шумпетер Й. Теория экономического развития: Монография. – Санкт-Петербург. – 2005.

[2] Основи економічної теорії: Підр. у 2 кн. Кн.. 1: Суспільне виробництво. Ринкова економіка / Ю.В. Ніколенко, А.В. Демківський, В.А. Євтушевський та ін.; за ред. Ю.В. Ніколенка. – 2-ге вил., перероб. і доп. – К.: Либідь, 2005.

[3] Основы банковского дела /Под ред. Мороза А.Н. – К.: Либра, 2004.

[4] Мочерний С.В. “Основи економічної теорії”– Тернопіль АТ “Тарнекс”, 2006 р.

[5] Мочерний С.В. “Основи економічної теорії”– Тернопіль АТ “Тарнекс”, 2006 р.

[6] Єпіфанов А.О., Міщенко В.І., Гребеник Н.І. Грошово-кредитна політика в Україні: тенденції та перспективи // Фінанси України. - № 11. – 2006.

[7] Дробоздина Л.А. Финансы, денежное обращение, кредит. –  М. – 2005.

[8] Єпіфанов А.О. Кредитна політика перехідного періоду // Фінанси України. - № 4. – 2006. – с.9.

[9] Гроші та кредит: Підручник / Б.С. Івасів, М.І. Савлук, В.А. Ющенко та ін.; Ред. Б.С. Івасів. – К.: ТАНГ, КНЕУ – 2005.

[10] Економічна теорія: Політекономія: Підр. / За ред.. В.Д. Базилевича – 2-ге вид., випр. – К.: Знання-Прес, 2003. – (Вища освіта XXI століття).

[11] Версаль Н.І. Інституційна струкутра кредитної системи // Фінанси України. - №11. – 2002.

[12] Єпіфанов А.О., Міщенко В.І., Гребеник Н.І. Грошово-кредитна політика в Україні: тенденції та перспективи // Фінанси України. - № 11. – 2006.

[13] Виктор Ющенко Прошлое и будущее национальной денежной единицы // «Зеркало недели». – 2 сентября 2006.

[14] Виктор Ющенко Прошлое и будущее национальной денежной единицы // «Зеркало недели». – 2 сентября 2006.

[15] Константин Палывода Денежная система Украины и Закон Грешема // «Зеркало недели». - 27 апреля 2007.

[16] Константин Палывода Денежная система Украины и Закон Грешема // «Зеркало недели». - 27 апреля 2007.

[17] Константин Палывода Денежная система Украины и Закон Грешема // «Зеркало недели». - 27 апреля 2007.

[18] Ольшаный А.И. Банковское кредитование. М.: Финансы и статистика, 2006.

[19] Стасюк О.І. Ломбардний кредит // Фінанси України. - №4. – 2004.

[20] Чухно А.А. “Основи економічної теорії” – К., 2006.