При задержании виновных с поличным предусматривается: личный обыск задержанных. Изымаются все имеющиеся у них документы, в том числе (обязательно) относящиеся к транспортируемым материальным ценностям; следственный осмотр изъятых документов, места задержания и технические средства, задержанного имущества. При осмотре документов решается задача выявления признаков материального или интеллектуального подлога; если обнаружены подлинные и фиктивные документы, предназначенные для прикрытия факта вывоза и транспортировки имущества, они сравниваются по наименованию, количеству и фактическому характеру имущества. При осмотре задержанного имущества производится его сопоставление с данными в обнаруженных на него документах. Место задержания осматривается в целях проверки, не были ли выброшены какие-либо документы или иные уличающие объекты. В технических средствах могут быть оборудованы тайники для документов или ценностей.

Путем допроса следует выяснить: личность задержанных, характер их участия в преступной деятельности; по чьему указанию, распоряжению перевозилось имущество, каким путем оно ушло с охраняемой территории предприятия, организации, не являлись ли условиями беспрепятственного вывоза сговор с охранниками, вахтерами, дача им взятки, их непосредственное участие в хищении, кто эти лица; куда и кому предназначалось вывозимое имущество, предполагалось ли получение за него наличных денег, в какой сумме, для кого они предназначались, должно ли было имущество реализоваться сразу же после поставки или предполагалось его складирование; в какой таре перевозилось имущество, что это за тара – фабричная, изготовителя, случайная, где еще имеется подобная тара, упаковка; кто грузил похищенное имущество; обыск по месту жительства и на рабочих местах задержанных; допрос всех названных задержанными лиц, выявление среди них соучастников хищения, их задержание, обыск в жилищах и по месту работы, службы; наложение ареста на имущество подозреваемых, избрание мер пресечения; проведение диктуемых обстоятельствами оперативно-розыскных мероприятий.

При возбуждении уголовного дела по официальным данным проводятся: допросы ревизоров, участников инвентаризационных комиссий, работников бухгалтерии. Предметом допроса являются выявленные нарушения в оформлении, проводке операций с имуществом; объяснения материально ответственных лиц; факты обнаружения ими подлогов в документах, составления фиктивных документов; поведение материально ответственных лиц во время ревизии, инвентаризации. Выясняется, предпринимались ли последними попытки повлиять на выводы ревизии, инвентаризации (просьбами, подкупом, угрозами); как они вели себя после отклонения их домогательств; кто конкретно составлял итоговые документы ревизии или инвентаризации, кому они докладывались, как реагировали на них руководители предприятия, организации, вышестоящие руководители; по чьему указанию нарушались правила учета и отчетности, кто конкретно из работников бухгалтерии реализовывал эти указания, его отношения с материально ответственными лицами; как маскировались нарушения; допросы материально ответственных лиц о причинах образования недостач или излишков, времени их образования, как они маскировались, почему не были обнаружены предыдущими ревизиями, инвентаризациями; как предполагалось возместить недостачу, чем и когда; как предполагалось использовать образовавшиеся излишки, через кого, когда и каким образом; в чем заключалось участие работников бухгалтерии, кто именно из них участвовал в сокрытии выявленных фактов недостач или излишков; если последние предполагалось вывезти, то когда, кому, за какое вознаграждение или в обмен на что, кто должен был способствовать вывозу, в том числе из работников охраны; допускались ли ранее недостачи, образовывались ли излишки, как и при каких обстоятельствах покрывалась недостача или ликвидировались излишки, не уничтожались ли последние, когда, где, с чьим участием, каким путем; выемка и осмотр документов (накладных, счетов-фактур, актов на списание имущества и т. п.), выявление в них признаков подлога, установление необычных мест их хранения, отклонений от принятого порядка оформления и т. п.; приобщение к делу документов – вещественных доказательств; приобщение к делу либо фиксация в протоколе осмотра документов либо записей в них, имеющих доказательственное значение[11]; задержание подозреваемых, их допросы и обыски в жилищах и на рабочих местах; наложение ареста на имущество подозреваемых; проведение диктуемых обстоятельствами оперативно-розыскных мероприятий.

При возбуждении уголовного дела по инициативе органа расследования, т. е. фактически по оперативным данным, проводятся: осмотры и обыски служебных помещений и жилищ заподозренных, прекращение доступа к местам хранения имущества; инвентаризация; выемка и осмотр документов, при необходимости прекращение доступа к помещениям, где хранятся документы; допрос заподозренных (в должных случаях – уже подозреваемых) по существу обнаруженных документов, их содержания, обнаруженных при обысках черновых записей, ценностей и др., об их связях, возможных соучастниках и т. п.; допрос свидетелей операций с имуществом.

Особенности тактики допроса подозреваемых (обвиняемых). Как и всякий допрос, он требует определенной подготовки. Основными составляющими этой подготовки являются: изучение личности допрашиваемого, изучение собранных к моменту допроса материалов дела, составление плана допроса, разработка тактики предъявления доказательств. Необходимо придумать и установить очередность допроса подозреваемых. Начинать допросы следует с второстепенных лиц, а полученную от них информацию использовать в последующих допросах организаторов и основных исполнителей. На первых допросах удается обычно выявить лишь общие сведения об изготовлении продукции, движении ТМЦ, денежных потоков. Детализация механизма совершения преступления вырисовывается в ходе последующих допросов, сопоставления полученных данных, результатов оперативно-розыскной деятельности, а также по заключениям проводимых экспертиз.

По мере накопления такого материала следователь должен строить тактику так, чтобы допрашиваемый убедился в знании следователем обстоятельств его преступной деятельности, что во многом может способствовать получению правдивых показаний. В любой ситуации для всестороннего установления всех обстоятельств предмета доказывания по делам о присвоении или растрате в ходе допросов подозреваемых (обвиняемых) требуется установить: по субъекту – кто конкретно совершил растрату или присвоение (должностное или недолжностное лицо, которому было вверено имущество или денежные средства); состав преступной группы, обстоятельства и цели ее формирования, личность организатора, роль каждого участника; мотив преступления; как и кому реализовывалось похищенное, на что истрачены деньги; характеристика субъектов преступления; по субъективной стороне – наличие прямого умысла на хищение, длящийся характер преступной деятельности, сговор с соучастниками, вовлечение третьих лиц; по объекту – какое имущество похищено, кому оно принадлежало, на каких условиях было вверено виновному, какими правами в отношении его был наделен виновный, каковы были его обязанности, как все это было оформлено документально; сумма похищенных денежных средств, откуда они поступили в распоряжение виновного, в каких целях, как должны были быть израсходованы или где находятся и на каких условиях; сумма растраченных денег, на что и при каких обстоятельствах они были истрачены, где и у кого находятся похищенное имущество или приобретенные на похищенные средства вещи; по объективной стороне – как осуществлялась подготовка к хищению, каким способом заблаговременно маскировалась эта подготовка, кем; способ совершения хищения и способ его сокрытия; содержание каждого эпизода преступной деятельности; какие следы и признаки преступной деятельности должны или могли остаться в документах предприятия, организации, у частных лиц, в местах хранения похищенных ценностей, при их транспортировке, у получателей или пособников; какими средствами или орудиями пользовались виновные при подготовке и совершении преступлений, какие благоприятные условия ими были использованы[12].

Заключение

Из выше сказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, проанализировав данную работу, можно сказать, что значение криминалистической характеристики хищений очень велико, так как с помощью нее исследуются наиболее важные вопросы, связанные с предметом хищения, который очень важен как при расследовании преступлений, так и при их уголовно-правовой оценке; способы совершения хищения, которые весьма разнообразны, но все же дают четкую картину того «как» и с помощью «чего» было совершено данное преступление; обстановка совершения хищения, которая в значительной мере помогает определить способ и механизм совершения преступления, а так же выявить личностные качества и другие особенности субъекта преступления; обстоятельства, подлежащие выяснению, которые помогают очертить необходимый круг следственных действий, а так же дающий перечень фактов подлежащих выяснению.

Во-вторых, важно правильно определить последовательность тех первоначальных следственных действий, которые нужно совершить при расследовании данного вида преступлений. Так же необходимо очень грамотно и тщательно проводить каждое отдельное следственное действие, чтобы уже на первоначальном этапе повысить эффективность дальнейшего расследования. Как видно из работы, применение тех или иных необходимых первоначальных следственных действий не одинаково. Во многом тактика и методика процесса применения тех или иных следственных действий зависит и от самой формы хищения, что во многом влияет на дальнейший процесс расследования.

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №-174 ФЗ.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" (в ред. от 21 декабря 1993 г.).

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества".

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

8. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год.

9. Криминалистика: Учебник для вузов.-3-е изд., под ред. Аверьянова Т.В., Белкина Р.С., Корухова Ю.Г., Россинской Е.Р. – М.: Норма, 2007. – 944с

10. Князьков А.С./ Криминалистика: курс лекций/ под ред. проф. Н.Т. Ведерникова-Томск: изд-во «ТМЛ Пресс», 2008. – 1128с.

11. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков.-3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2007. – 781с.

12. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, 2001. – № 6. – С. 21.

13. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 110–151.

14. Журнал «Российский следователь», №20 – 2008, «К вопросу об объекте и предмете хищения», Шаповалов Ю.Н.

15. Журнал «Российский судья», №2 -2006, «Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения», Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситников М.Л.

16. Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России: Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции (10 ноября 2006г) / отв. ред. М.С. Саликов – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007. – 328с.

17. Трегубов С. Н. Настольная книга криминалиста-практика. Том 1 (1894–1908 гг.).

18. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков.-3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781с.

19. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 718с.

20. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Новое постановление Пленума по делам о хищениях: удачи и просчеты // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. профессора, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена МАН ВШ и РАЕН Л.Л. Кругликова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2003.

[1] См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 110–151.

[2] См: Журнал «Российский следователь», №20, 2008. «К вопросу об объекте и предмете хищения».

[3] См.: Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, 2001. № 6. С. 21.

[4] См: Ст.160 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

[5] См: Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков.-3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2007. – 781с.

[6] См: Ст. 159 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

[7] См: Криминалистика: Учебник для вузов. – 3-е изд., под ред. Аверьянова Т.В., Белкина Р.С., Корухова Ю.Г., Россинской Е.Р. – М.: Норма,2007. – 944с.

[8] См: Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 781с.

[9] Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год.

[10] См: Князьков А.С./ Криминалистика: курс лекций/ под ред. проф. Н.Т. Ведерникова – Томск: изд-во «ТМЛ Пресс», 2008 – 1128с.

[11] См: ст.84 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 – ФЗ.

[12] См: Криминалистика: Учебник для вузов.-3-е изд., под ред. Аверьянова Т.В., Белкина Р.С., Корухова Ю.Г., Россинской Е.Р. – М.: Норма, 2007. – 944с.