Допрос заявителя или владельца похищенного имущества преследует цель установить обстоятельства совершения (обнаружения) кражи, наименование, количество и признаки похищенного имущества, подозреваемых лиц. Так, например, Верховный суд РФ отменил часть приговора Кемеровского областного суда, в котором говорилось, что согласно приговору Е. осуждена за кражу 25 тыс. рублей, принадлежавших Т., за организацию ее убийства, исполнителем которого явился К., а также за похищение ее паспорта, других важных личных документов. Кроме того, Е. вменялось в вину, в частности, что после совершения убийства Т. она и К., действуя по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевшей на общую сумму 3237 руб., причинив значительный материальный ущерб. Вместе с тем в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих наличие между Е. и К. предварительного сговора на хищение. Напротив, К. признал, что после убийства потерпевшей и сокрытия ее трупа, возвращаясь домой, он взял из ее сумки сотовый телефон и документы. Как видно из показаний Е., после убийства Т. они выбросили ее сумочку из машины, а деньги и сотовый телефон забрали. Судебная коллегия правильно отметила, что, сославшись в приговоре на первоначальные показания Е., в которых говорилось о присвоении Е. и К. сотового телефона и денег потерпевшей, следователь не уточнил, как из одной сумочки два человека могут похитить один и тот же предмет, а суд не выяснил причины противоречий в показаниях, данных Е. и К. в суде. Доказательств, подтверждающих наличие предварительной договоренности виновных на совершение кражи сотового телефона и денег, а также участие в этом преступлении Е., в приговоре не приведено. Кроме того, в суде К. признал, что он один совершил кражу документов из сумочки потерпевшей после ее убийства. В обоснование доказанности вины Е. суд сослался лишь на ее показания в ходе предварительного следствия. Поскольку судом не дана оценка противоречиям в показаниях осужденных, а других доказательств, свидетельствующих об участии Е. в похищении документов и денег, в приговоре не приведено, Судебная коллегия отменила приговор в отношении Е. в части ее осуждения по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением производства по делу за непричастностью осужденной к совершению данных преступлений[9].

При краже имущества из промышленных, торговых, складских предприятий допросом лиц, отвечающих за его сохранность, следует выяснить: что украдено; остались ли на месте кражи предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились; когда было получено имущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения; каковы родовые и индивидуальные признаки похищенных вещей (наименование, назначение, место и время изготовления, изготовитель; материал, клейма, номера, товарные знаки, упаковка и т.п.); какова стоимость похищенного; время совершения кражи; когда в последний раз был в наличии украденный предмет; когда и кто обнаружил кражу, при каких обстоятельствах; в течение какого времени кража могла быть необнаруженной в силу тех или иных обстоятельств (праздничные или нерабочие дни, на имущество был наложен арест в связи с делом о банкротстве, операции с имуществом были приостановлены и т. п.); каков режим работы предприятия, кто имеет доступ к хранилищам и как они охраняются; проверяются ли помещения после окончания работы, чтобы выявить оставшихся там лиц; не было ли отклонений от распорядка работы в день кражи, если были, то какие и по чьему указанию, кто мог знать о них, были ли изменения в составе штатных охранников, какие, кто мог знать о них, как они влияли на охрану объекта; не появлялись ли перед кражей на охраняемом объекте лица, которые к моменту кражи уже не работали на предприятии, подозрительные посторонние, их приметы, чем они интересовались, с кем встречались из сотрудников; были ли ранее на предприятии кражи или покушения на кражи, о которых не сообщалось органам расследования; кем они совершались, что именно, при каких обстоятельствах преступник похитил или пытался похитить, как была пресечена кража, почему о ней не сообщалось в органы расследования.

Допрашивая ответственных за сохранность лиц или владельцев имущества, следует иметь в виду инсценировку кражи с целью сокрытия присвоения или растраты, сокрытия имущества, подлежащего аресту, и др.

По делам о краже из квартиры при допросе потерпевших выясняется: какие вещи украдены, их индивидуальные признаки, остались ли у потерпевших аналогичные вещи, какова стоимость украденных вещей, когда они были приобретены; где хранились украденные вещи, кто знал об их приобретении, использовании, местонахождении; не брал ли их кто-нибудь, а какой срок, при каких обстоятельствах возвратил; не сдавались ли вещи, ценности на хранение в ломбард, банк, иное место, кому об этом было известно; когда, кем и при каких обстоятельствах была обнаружена кража; в какое время, по предположению потерпевшего, кража могла быть совершена; при каких обстоятельствах могла быть совершена кража; какие условия облегчили ее совершение и кто мог знать об этих благоприятных условиях; кого потерпевший подозревает в совершении кражи; кто из посторонних лиц был перед этим у него в жилище или надворных постройках, под каким предлогом и кто из них проявлял интерес к его имуществу.

Путем осмотра места происшествия следователь должен получить данные, в той или иной степени освещающие следующие вопросы: каким способом воры проникли на место кражи и какими орудиями совершен взлом, каковы следы взлома, положение и состояние запирающих устройств, дверей и окон; откуда проникли преступники на место кражи, в каком направлении и каким образом покинули его; пользовались ли они технические средства, какими именно, где они находились во время кражи; кто совершил кражу, сколько было воров, как долго они находились на месте кражи, каковы их физические качества и особенности, обладают ли преступники профессиональными и преступными навыками, какими именно, принадлежат ли они к числу преступников-профессионалов, судя по признакам специфических преступных суеверий и обычаев; что именно украдено.

Более полный ответ дают допросы владельцев или ответственных за сохранность имущества лиц, при необходимости – инвентаризация, судебно-экономические экспертизы, однако предварительный ответ может быть получен и в процессе осмотра. Кроме того, данные осмотра позволяют проверить в дальнейшем показания о похищенном и обстоятельствах кражи; какие иные обстоятельства могут в дальнейшем послужить изобличению преступников. Кроме оставленных на месте кражи орудий взлома, следов частей тела преступников, частей упаковки похищенных вещей, документов на номерные вещи и т. п. Это могут быть предметы, оброненные преступниками, части их одежды, сделанные ими как бравада надписи, обращения к потерпевшим и др.

На этом этапе расследования при допросе свидетелей в первую очередь выясняют приметы подозреваемых и технические средства. По этим показаниям составляются синтетические портреты подозреваемых, фиксируются имена, с которыми они обращались друг к другу, особенности голоса и речи и др.

Существенную роль играет оперативное назначение и производство судебных экспертиз, преимущественно криминалистических – следов взлома, пребывания преступников на месте кражи, технических средств. Эксперты в состоянии не только раскрыть механизм проникновения преступников на место кражи, определить их число, направление, по которому они скрылись, но и установить данные, которые впоследствии позволят идентифицировать преступников.

Известными особенностями обладает первоначальный этап расследования карманных краж при захвате вора с поличным.

Задержание с поличным – наиболее эффективное средство изобличения карманного вора. Оно может быть осуществлено как самим потерпевшим и свидетелями-очевидцами, так и оперативными группами органов милиции, специализирующимися на борьбе с карманными кражами. Первоначальными следственными действиями при задержании карманного вора с поличным являются: личный обыск; осмотр места задержания; установление личности задержанного и его местожительства; выявление и допрос всех потерпевших и свидетелей-очевидцев; допрос задержанного; осмотр вещественных доказательств: орудий преступления (бритв, ножей, монет с заточенными краями, предметов, служивших прикрытием – «ширмой», и др.), одежды и носимых предметов со следами повреждения; обыск квартиры задержанного и других мест хранения краденого.

Особо важным является личный обыск, в ходе которого могут быть обнаружены похищенные вещи и ценности, орудия преступления. Зная их уликовое значение, задержанный стремится избавиться от них, что требует внимательного наблюдения за его действиями перед и в момент задержания, а также осмотра места задержания, куда эти предметы могли быть выброшены. Сразу же должны быть выявлены все потерпевшие и свидетели-очевидцы. Они допрашиваются после задержанного.

В процессе допроса задержанного выясняются способ преступления, обстоятельства задержания, наличие соучастников, места хранения и способы сбыта украденного. Если он отрицает свою причастность к краже, необходимо тщательно, до мельчайших подробностей, зафиксировать его объяснения о том, где он находился и что делал до того, как был задержан, а также в чем он видит причины задержания.

Оперативно-розыскные мероприятия органов дознания по делам о кражах заключаются в проверке подозреваемых по различным криминалистическим учетам, анализе учетных и архивных данных о кражах, совершенных похожим способом, розыске с помощью синтетических портретов подозреваемого, ориентировании других органов милиции о приметах преступников и похищенных вещей, наблюдении за местами возможного сбыта украденного имущества.