В разных языках в зависимости от исторического опыта народов общее содержание понятия толерантности имеет различные смысловые оттенки:

- в английском языке толерантность — «готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь»;

- во французском — «уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов»;

- в китайском — быть толерантным значит «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других»;

- в арабском толерантность — это «прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение... расположенность к другим»;

- в персидском — «терпение, терпимость, выносливость» [7, с. 5-6].

С точки зрения социальной психологии, толерантность (от лат. tolerantia — терпение) — это, прежде всего некое особое, идущее от самого человека, отношение, аттитюд (уважение, принятие, понимание-признание — это три компонента аттитюда), потребность, ценность, норма, взгляд или убеждение; вместе с тем, это некая морально-нравственная категория, которая формируется обществом (долг, обязанность). Пусковой механизм появления и проявления толерантности — это обнаружение различий между людьми, группами, государствами, культурами и способ реагирования на них (война или мир). Психологические качества, обеспечивающие толерантность, — это все возможные формы самовыражения людей, допускающие или ограничивающие паритетность проявления социальных различий (свободно это делается или нет). [1, с. 49].

Наиболее часто встречается в литературе встречается позиция рассмотрения толерантности как социального отношения или социальной установки (аттитюда).

«Толерантность ... подчеркивает способ отношения к неприятным или чуждым объектам — снисходительное их допущение или принужденное терпение без применения насилия» (Л. Г. Почебут) [9, с. 4].

«Толерантность представляет собой определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта, включающие в себя внешние признаки, высказывания, особенности поведения и т.д.» (М. С. Мацковский) [5, с. 143].

«... Толерантность рассматривается как социальная установка и аспекте трех компонентов ее структуры (поведенческого, эмоционального, когнитивного)» (Н. В. Недорезова) [6, с. 5].

«Толерантность... характеризует отношения личности, группы, общества друг к другу и может проявляться в смирении или принятии» (О.Ю.Харламова) [19, с. 9].

Как некую установку или умонастроение понимает толерантность и М. Уолцер [18].

Когнитивную и конативную сторону толерантности рассматривает А. В. Перцев. Согласно его определению, толерантность — это переходное состояние от конфликта, выливающегося в насилие, к взаимопониманию и сотрудничеству [8, с. 53].

Г. У. Солдатова предлагает выделять четыре основных ракурса толерантности: как психологической устойчивости, как системы позитивных установок, как совокупности индивидуальных качеств, как системы личностных и групповых ценностей [14, с. 4].

Другим вариантом проникновения в сущность понятия толерантности является рассмотрение этого феномена как «толерантного сознания» [15].

Существует также самостоятельный подход, трактующий толерантность как устойчивость. Например, в англо-русском психологическом словаре психологический смысл толерантности выражается так: приобретенная устойчивость; устойчивость к неопределенности; этническая устойчивость; предел устойчивости (выносливости) человека; устойчивость к стрессу; устойчивость к конфликту; устойчивость к поведенческим отклонениям [7, с. 5].

Многие авторы для определения толерантности пользуются категорией «свое-чужое», обозначающей, с одной стороны, факт существования различий между людьми (социальными группами), с другой—факт существования процессов самоидентификации. Предполагается, что толерантность позволяет человеку принимать «чужое» (иное, другое, отличное), не теряя при этом собственной идентичности. В парадигме «свое-чужое» «толерантность — это не пассивное принятие, а активный поиск соприкосновения с неясным, непонятным, чужим; желание понять это неясное. Пассивное принятие чужого — это элемент конформности, т. е. процесса потенциально возможной потери индивидуальности» [7 с, 32].

Преобладающее большинство авторов, указывая на сложности смыслового перевода термина, тем не менее широко пользуются категорией «терпимость», соотнося толерантность с терпимостью к инакомыслию и инакодействию. Е. Ю. Клепцова в своей кандидатской диссертации по педагогической психологии предпринимает попытку разграничения понятий «терпимость» и «толерантность». В частности, она пишет: «Терпимость мы определяем как свойство личности, в котором выражается отношение человека к миру в целом, вещам, предметам, другим людям, их взглядам, самому себе, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, ценностей, мнений, поведения людей и т. п. и проявляющееся в повышении сензитивности к объекту... Под толерантностью мы понимаем свойство личности, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, мнений, оценок, верований, поведения людей и г п. и проявляющееся в снижении сензитивности к объекту» [4, с. 7-8]. Автор считает, что терпимость и толерантность выполняют разные функции и обеспечиваются разными ведущими механизмами. По мнению автора, ведущим механизмом толерантности является терпение (выдержка, самообладание, самоконтроль), что дает возможность снизить порог чувствительности к неблагоприятным факторам. Принятие как другой механизм толерантности отступает на второй план и в ряде случаев может вообще не актуализироваться. Ведущим же механизмом терпимости, наоборот, становится принятие чего-либо как данности (понимание, эмпатия, ассертивность), по терпение, отступая на второй план, не утрачивает при этом своего потенциала и активно используется личностью». Конечно, точка прения Е. Ю. Клепцовой может показаться спорной. Но в условиях, когда научная проработанность термина «толерантность» еще очень слаба, а житейское использование термина очень интенсивно, данная концепция автора представляется достаточно стройной, обоснованной и достойной внимания.

Проблему соотнесения понятий «доверие» и «толерантность» ставит и пытается решить Т. П. Скрипкина. По ее определению, доверие — это сложное двухполюсное явление, связанное с одновременным существованием доверия к себе и к той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие. При этом границы доверия определяются некоторой мерой, Неким «количественным» показателем доверия. Если речь идет о взаимодействии с другим человеком, то доверие можно трактовать как внутреннее состояние готовности взаимодействующих субъектов не просто «проникнуть» в ценностно-смысловую сферу друг друга, быть готовым не только принять ее, отнестись к ней как к ценности, но и разделить ее и ценностном плане, соотнести с собственными ценностями. Далее автор предполагает, что с точки зрения функционального анализа механизмом формирования доверия выступает толерантность. Более того, толерантность может существовать в форме авансированного доверия. В этом смысле доверие является необходимым условием толерантности. Но, с другой стороны, толерантность — это ступень, этап на пути к взаимному доверию как источнику социального и психологического благополучия общества, — заключает автор [13, с. 47-55].

Обсуждая вопрос о границах толерантности, Т. П. Скрипкина предлагает на теоретическом уровне выделять, как минимум, пять толерантных личностных позиций, различающихся по степени допустимой толерантности:

- толерантность как внутренняя установка, как принятие и терпимость к иному, чужому;

- толерантность как культурологическая норма (иными словами—толерантность внешнего выражения);

- толерантность как беспристрастность, как равнодушие к иному;

- толерантность к тому, кто наносит нам вред;

- толерантность по отношению к тому, кто наносит вред не нам, а кому-то другому, но нам нет до этого дела.