МАР и МБРР преследуют во многом одни и те же цели - предоставление займов/кредитов для приоритетных, экономически и технически обоснованных проектов в рамках национальной экономики. Организации различаются по источникам финансовых средств и условиям предоставления капитала. В то время как МБРР, занимающий капитал в основном на финансовых рынках, предоставляет займы на несколько более льготных, чем обычные коммерческие, условиях (в основном государствам, отвечающим определенным требованиям, а именно возвращающим кредиты), то МАР, получающая свой капитал из других источников, предоставляет беспроцентные кредиты беднейшим странам (с ежегодным душевым доходом менее 805 долл. США на 1992 г.).

Структура МАР та же, что и у МБРР. Административную деятельность осуществляет по совместительству персонал МБРР. Штат сотрудников МАР разделен на четыре сектора: операции, финансирование, политика, планирование и исследования.

МАР располагает тремя основными источниками финансирования: прибыли МБРР, взносы государств-членов, взносы состоятельных государств-членов. Сюда добавляется возврат ранее предоставленных кредитов.

Раз в три года группа стран-кредиторов (в настоящее время 34 государства) назначает официальных представителей, которые проводят консультации об очередном привлечении средств МАР. Решение о проведении десятого привлечения средств МАР, используемых, прежде всего для борьбы с бедностью, проведения экономических реформ, улучшения менеджмента и экологической среды, было принято в 1993 году (срок действия до 1996 г.).

Каждый финансируемый МАР проект подвергается политико-экономической экспертизе с целью наиболее эффективного использования финансовой помощи.

Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов: официальные кредиторы, в основном входящие в Парижский клуб; коммерческие банки или Лондонский клуб; коммерческие фирмы и банки, входившие ранее в Токийский клуб. Совокупный долг этим трем группам составляет почти 70 млрд. долл. без процентов.

В своей работе Парижский клуб руководствуется тремя основными принципами: наличие непосредственной угрозы прекращения платежей, обусловленность реструктуризации долга обязательством должника проводить определенную экономическую политику и равномерное распределение бремени невыплаченных долгов среди кредиторов. Первые два принципа - это условия, которые страна-должник обязана выполнить, прежде чем вопрос о пересмотре старых условий погашения кредита может быть рассмотрен Парижским клубом. Третий принцип относится к позиции кредиторов и не является обязательным: он гласит, что в распределении между собой бремени проблем, связанных с пересмотром условий погашения кредитов, кредиторы должны действовать сообща и координировать свои действия и требования.

1. Наличие непосредственной угрозы прекращения платежей по погашению задолженности. Для того чтобы условия погашения кредита могли быть пересмотрены, должнику следует доказать, что без этого он не в состоянии выполнить свои обязательства по выплате внешнего долга. Как правило, наличие крупных задолженностей по платежам в погашение внешних кредитов является для Парижского клуба достаточным доказательством того, что эти платежи вскоре будут прекращены. Кроме того, Парижский клуб может проанализировать степень серьезности проблем данной страны с помощью прогноза МВФ о состоянии платежного баланса страны на будущий год.

Неспособность частного должника привлечь достаточные средства в национальной валюте для приобретения необходимой суммы в иностранной валюте (чтобы потом выплатить долг иностранному кредитору) не считается наличием непосредственной угрозы прекращения выплат по погашению задолженности. Такая ситуация представляет собой реализацию коммерческого риска и не влечет никакой ответственности со стороны государства.

2. Выполнение определенных условий. Смягчение условий погашения задолженности путем отсрочки платежей направлено на то, чтобы должнику восстановить кредитоспособность через осуществление всеобъемлющих реформ и преобразований. Поэтому государства-кредиторы идут на пересмотр графиков погашения задолженностей лишь при условии принятия странами-должниками программ макроэкономических преобразований, финансируемых при помощи дополнительных ссуд от МВФ.

У должников, испытывающих финансовые трудности, зачастую накапливаются большие суммы неплатежей по погашению задолженности не только перед официальными и частными кредиторами, но и перед МВФ. Устав МВФ запрещает предоставлять таким странам новые кредиты и ссуды и, следовательно, заключать с ними соответствующие дополнительные договоренности. А это, в свою очередь, лишает страны-кредиторы Парижского клуба возможности урегулировать финансовые отношения с такими странами.

Чтобы вырваться из этого заколдованного круга, Парижский клуб разработал специальную стратегию, согласно которой страна-должник должна осуществлять программу макроэкономических преобразований в соответствии с требованиями, которые предъявляются к получателям дополнительных ссуд от МВФ. По мере успешного внедрения такой программы страна постепенно завоевывает право на получение финансовой помощи Фонда. И тогда эти права используются для погашения имеющихся задолженностей. К моменту завершения указанной программы страна-должник должна полностью рассчитаться с долгами и приобрести право на получение кредитов от МВФ в обычном порядке.

Обусловленность кредитов обязательствам должников проводить определенную экономическую политику не является строгим юридическим термином. Определения этого принципа нет даже в Договорах о Международном валютном фонде и о Всемирном банке. Некоторые страны-должники утверждают, что обусловленность кредитов МВФ обязательством проводить определенную экономическую политику лишь усугубляет экономические трудности. Почему они так считают?

План преобразований МВФ, который излагается в письме-обязательстве страны-заемщика, включает в себя, как правило, следующие требования: ограничение роста денежной массы, сокращение дефицита государственного бюджета, контроль над предоставлением кредитов, совершенствование политики обменного курса национальной валюты (речь идет об устранении искусственного завышения курса путем девальвации), устранение контроля над ценами, совершенствование торгового баланса, а также ограничение вмешательства государства в экономику.

Однако в практическом плане программы преобразований МВФ связаны с сокращением расходов на социальные нужды (образование, здравоохранение и т. п.) и отменой государственных дотаций на производство продуктов питания и других товаров и услуг первой необходимости. Выполнение таких программ во многих случаях приводило к беспорядкам и политической нестабильности, так что при осуществлении подобных планов стабилизации правительство страны-должника нередко вынужденно прибегать к репрессивным мерам против собственного народа.

3. Равномерное распределение бремени непогашенных долговых обязательств среди кредиторов. Данное правило называют еще принципом равных условий. Оно обеспечивает равномерное распределение среди кредиторов бремени проблем, связанных с пересмотром условий погашения долговых обязательств. В целях упрощения этой работы кредиторы Парижского клуба, как правило, договариваются о том, что для всех кредитов, предоставленных данной стране до определенного срока, будет установлен один и тот же льготный период и срок погашения.

Указанный принцип распространяется и на кредиторов, не участвующих в переговорах в рамках Парижского клуба. Официальные кредиторы не хотят, чтобы уступки, предоставляемые Парижским клубом, использовались должниками для покрытия долговых обязательств перед другими категориями кредиторов. Поэтому в протоколе о пересмотре условий погашения задолженностей содержится требование в адрес страны-должника о необходимости добиваться аналогичных уступок по условиям погашения внешних задолженностей и от других кредиторов. Соответствующее положение протокола гласит: «В целях обеспечения равных условна для государств-кредиторов от частных кредиторов, правительство Республики «икс» обязуется добиваться от иностранных кредиторов, в том числе от банков и фирм-поставщиков, отсрочек и условий рефинансирования аналогичных изложенным в настоящем протоколе в отношении кредитов с аналогичным сроком погашения, с тем чтобы не допустить возникновения неравных условии для различных категории кредиторов».

Лондонский клуб занимается реструктуризацией долгов коммерческим структурам, тогда как Парижский клуб пересматривает долги официальным кредиторам. Лондонский клуб не имеет постоянного председателя или секретариата, и его процедуры и организация носят гораздо более свободный характер, чем в Парижском клубе. Поэтому правила, регулирующие проведение заседаний Лондонского клуба, значительно различаются в зависимости от страны. Такая гибкость подхода затрудняет задачу описания процедур Лондонского клуба. При отсутствии формальных рамок пересмотра сроков погашения долга в Лондонском клубе коммерческие банки, несущие максимальные риски в отношении страны, добивающейся реструктуризации своей задолженности, образуют руководящий комитет под названием Банковский консультативный комитет (БКК) для зашиты интересов коммерческих банков, предоставляющих займы той или иной стране. Хотя в реструктуризации долга Лондонским клубом могут участвовать сотни банков, в состав данного руководящего комитета входит не более 15 банков. Соглашение, достигнутое между страной-должником и руководящим комитетом, должно получить поддержку банков, на которые приходится 90-95% непогашенных обязательств должника, и только после этого данное соглашение может быть официально подписано. Таким образом, реструктуризация долга в Лондонском клубе может стать утомительной, длительной и дорогостоящей процедурой для страны-должника. И наоборот, переговоры в Парижском клубе проводятся быстрее и почти без издержек для страны-должника.

Как правило, Лондонский клуб не пересматривает процентные платежи, тогда как Парижский клуб пересматривает выплату, как основной суммы долга, так и процентов. Вместо этого коммерческие банки предоставляют стране новый заем в качестве части пакета мер по реструктуризации. Доли отдельных банков в таком займе обычно основаны на величине их рисков в стране-должнике. Однако в последние годы банки проявляют все большее нежелание предоставлять дополнительные средства основной части должников. В нынешних соглашениях о пересмотре долга содержится набор альтернативных финансовых возможностей, который включает инструменты сокращения долга. Лондонский клуб в отличие от Парижского может пересмотреть сроки погашения долга, не требуя от страны-должника заключения с МВФ соглашения о резервных кредитах. Парижский клуб обычно не соглашается на периоды консолидации, продолжительностью более чем в один год, а Лондонский клуб предпочитает, чтобы они составляли более двух-трех лет. Однако Парижский клуб постепенно увеличил продолжительность своих периодов консолидации, тогда как Лондонский клуб не проявляет гибкости в этом вопросе.

Россия взяла на себя также обязательства по урегулированию задолженности бывшего СССР и перед странами, не входящими в Парижский клуб. Остатки задолженностей предполагается гасить в основном товарными поставками. Так, например, долг перед Словакией в настоящее время составляет 1, 8 млрд., перед Венгрией - 480 млн, Республикой Корея - 170 млн, Болгарией - 100 млн, Польшей - 20 млн долл. Неурегулированы вопросы пока с некоторыми странами, в частности, например, с Китаем, ОАЕ, Румынией, Ю. Кореей, Кувейтом (подробнее см. подраздел «Долг СССР по межправительственным соглашениям»).

Россия реструктурировала свой долг одной из последних. К настоящему моменту проблемы долга коммерческим банкам в глобальном международном понимании как таковой не существует - около 30 стран реструктурировали долги на общую сумму почти 250 млрд. долл. После долгих колебаний было решено, что для России более перспективно все же не списание задолженности (оно возможно только один раз, причем оставшуюся часть должник платит по довольно жесткому графику), а ее реструктуризация. На количество реструктуризации вообще никаких ограничений нет - их можно проводить бесконечно, так и не приступая к выплате основной части долга.