Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Исследование по определению уровня эмпатии выявило у респондентов № 16, 20, 23, 29, 30 высокий уровень эмпатии. Данные респонденты чувствительны к нуждам и проблемам пациентов, искренне пытаются понять их чувства. Они умеют "читать" лица пациентов и "заглядывать" в их внутренний мир. Такие врачи эмоционально отзывчивы, общительны. Высокий уровень эмпатии позволяет им устанавливать более доверительные отношения с пациентами, чем врачам с низким уровнем эмпатии, что способствует расслаблению больного, придает уверенности в том, что он сделал правильный выбор, обратившись к врачу. В состоянии психологического спокойствия пациент может дать более полную и точную информацию о своих ощущениях. Испытуемые стараются не допускать конфликтов, как в коллективе, так и с пациентами, и находить компромиссные решения. Исследуемые хорошо переносят критику в свой адрес от коллег. В оценке событий больше доверяют своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитают работать с людьми, нежели в одиночку. Однако, при высоком уровне эмпатии врачу свойственно болезненное сопереживание, тонкое реагирование на настроение собеседника, которые могут привести к хроническим эмоциональным перегрузкам, которые, в свою очередь, часто приводят к «синдрому эмоционального» выгорания.
Подавляющее большинство испытуемых - № 1, 2 ,3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 – имеют нормальный уровень эмпатии, присущий большинству людей. Врачи с нормальным уровнем выраженности исследуемого качества, так же как и врачи с высоким уровнем эмпатии способны к сопереживанию, но в то же время они не относятся к числу людей особо чувствительных. В межличностных отношениях судить о других более склонны по поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Им не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве своем они находятся под самоконтролем. Такие врачи в общении внимательны, стараются понять больше, чем сказано со слов пациентов, стараются понять переживания больного, его опасения, но, тем не менее, создают некоторый барьер между собой и пациентом. У них раскованность чувств присутствует в меньшей степени, чем у врачей с высоким уровнем эмпатии, что может частично затруднять полноценное восприятие людей.
Низкий уровень эмпатии был выявлен всего у трех респондентов: № 4, 11, 14. Врачи с низким уровнем эмпатии стремятся во взаимоотношениях с больными отстранить переживания пациента и не включать их в лечебный процесс. Такой врач лечит не пациента, человека, пришедшего к нему за помощью, а болезнь, симптом. Пациенты у таких исследуемых проходят словно конвейер, не оставляя никакого следа. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся им непонятными и лишенными смысла. Такие респонденты сторонники точных формулировок и рациональных решений. У людей данной группы плохо выражена способность эмоционально воспринимать другого человека, проникать в его внутренний мир, принимать его со всеми мыслями и чувствами.
Таблица 1.
Определение уровня эмпатии у группы стоматологов.
| № испытуемого | Уровень выраженности качества |
| 1 | Нормальный уровень |
| 2 | Нормальный уровень |
| 3 | Нормальный уровень |
| 4 | Низкий уровень |
| 5 | Нормальный уровень |
| 6 | Нормальный уровень |
| 7 | Нормальный уровень |
| 8 | Нормальный уровень |
| 9 | Нормальный уровень |
| 10 | Нормальный уровень |
| 11 | Низкий уровень |
| 12 | Нормальный уровень |
| 13 | Нормальный уровень |
| 14 | Низкий уровень |
| 15 | Нормальный уровень |
| № испытуемого | Уровень выраженности качества |
| 16 | Высокий уровень |
| 17 | Нормальный уровень |
| 18 | Нормальный уровень |
| 19 | Нормальный уровень |
| 20 | Высокий уровень |
| 21 | Нормальный уровень |
| 22 | Нормальный уровень |
| 23 | Высокий уровень |
| 24 | Нормальный уровень |
| 25 | Нормальный уровень |
| 26 | Нормальный уровень |
| 27 | Нормальный уровень |
| 28 | Нормальный уровень |
| 29 | Высокий уровень |
| 30 | Высокий уровень |
Таблица 2.
Определение уровня эмпатии у группы гинекологов.
Сравнивая результаты, представленные в таблице 1 и таблице 2, можно сделать вывод о том, что исследуемые врачи, работающие в области гинекологии, обладают более высоким уровнем эмпатии, чем врачи – стоматологи. И не смотря на то, что во второй группе только пять врачей с ярко выраженным высоким уровнем эмпатии, остальные десять испытуемых все же имеет большее количество баллов по данному качеству, чем респонденты первой группы. Таким образом, врачи женской консультации более способны к эмоциональному восприятию каждого пациента, находят индивидуальный подход к больному, более терпимо относятся к их чрезмерно эмоциональным переживаниям, стараются сгладить физическую боль, оказать психологическую поддержку, создавая атмосферу доверия и принятия больного таким, каков он есть. Все это способствует наиболее эффективному лечебному процессу, облегчая работу самим врачам.
Результаты по методике на выгорание К. Маслача и С. Джексона показали, что испытуемые № 6, 9, 12, 14, 15 и 25 имеют высокий уровень эмоционального истощения. Эмоциональное истощение проявляется в переживаниях сниженного эмоционального тонуса, утрате интереса к окружающему или эмоциональном перенасыщении, в агрессивных реакциях, вспышках гнева, появлении симптомов депрессии. Врач уже не может полностью отдаваться работе, как это было прежде, у него снижается самооценка, отмечается снижение настроения с чувством безнадежности, бесперспективности, повышается уровень тревоги. Возможно негативное отношение к пациентам, воспринимаемым как источник хронической психической травматизации. Все выше перечисленное значительно влияет на пациентов, повышая их тревогу, что ведет к снижению эффективности проводимого лечения.
Остальные испытуемые имеют либо средние (респонденты № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30), либо низкие показатели (респонденты № 8, 20, 22, 28), что свидетельствует о малой выраженности этой стороны выгорания у данных обследуемых.
Высокий уровень по шкале деперсонализации имеет всего один испытуемый - испытуемый № 12. Деперсонализация проявляется в деформации (обезличивании) отношений с другими людьми: повышении зависимости от других или, напротив, негативизма, циничности установок и чувств по отношению к пациентам. В высказываниях врача о своих больных могут появиться цинизм, холодное равнодушие или даже враждебность. Остальные испытуемые так же имеют либо средние (респонденты № 1, 2, 3, 5, 6, 9, 14, 15, 18, 21, 22, 25, 27), либо низкие показатели (респонденты № 4, 7, 8, 10, 11, 13, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 30).
По шкале редукции личных достижений больше половины исследуемых показали высокие результаты. Это испытуемые № 1, 2, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 22, 24, 25, 26, 27, 29 и 30. Редукция личных достижений проявляется в тенденции к негативному оцениванию себя, в уменьшении значимости собственных достижений, ограничении своих возможностей, негативизме относительно служебных обязанностей, в снижении самооценки и профессиональной мотивации, в редуцировании собственного достоинства, в снятии с себя ответственности или отстранении («уходе») от обязанностей по отношению к другим.
Низкие показатели по этой стороне выгорания имеют семь респондентов - № 3, 8, 11,20, 21, 23, 28.
Средние показатели были выявлены у испытуемых № 4, 5, 6, 7, 15, 19.
Таблица 3.
Показатели эмоционального истощения, деперсонализации и редукции личных достижений у группы стоматологов.
| Эмоциональное истощение | Деперсонализация | Редукция личных достижений | |
| 1 | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 2 | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 3 | Средний уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 4 | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 5 | Средний уровень | Средний уровень | Средний уровень |
| 6 | Высокий уровень | Средний уровень | Средний уровень |
| 7 | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 8 | Низкий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 9 | Высокий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 10 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 11 | Средний уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 12 | Высокий уровень | Высокий уровень | Высокий уровень |
| 13 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 14 | Высокий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 15 | Высокий уровень | Средний уровень | Средний уровень |
Таблица 4.
Показатели эмоционального истощения, деперсонализации и редукции личных достижений у группы гинекологов.
| № испытуемого /стороны выгорания | Эмоциональное истощение | Деперсонализация | Редукция личных достижений |
| 16 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 17 | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 18 | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 19 | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 20 | Низкий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 21 | Средний уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 22 | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 23 | Средний уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 24 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 25 | Высокий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 26 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 27 | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 28 | Низкий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 29 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 30 | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
Таблица 5.
Группа стоматологов.
| № испытуемого | Уровень эмпатии | Уровень эмоционального истощения | Уровень деперсонализации | Уровень редукции личных достижений |
| 1 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 2 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 3 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 4 | Низкий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 5 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Средний уровень |
| 6 | Нормальный уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Средний уровень |
| 7 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 8 | Нормальный уровень | Низкий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 9 | Нормальный уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 10 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 11 | Низкий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 12 | Нормальный уровень | Высокий уровень | Высокий уровень | Высокий уровень |
| 13 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 14 | Низкий уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 15 | Нормальный уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Средний уровень |
Таблица 6.
Группа гинекологов.
| № испытуемого | Уровень эмпатии | Уровень эмоционального истощения | Уровень деперсонализации | Уровень редукции личных достижений |
| 16 | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 17 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 18 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 19 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Средний уровень |
| 20 | Высокий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 21 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 22 | Нормальный уровень | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 23 | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 24 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 25 | Нормальный уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 26 | Нормальный уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 27 | Нормальный уровень | Средний уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| 28 | Нормальный уровень | Низкий уровень | Низкий уровень | Низкий уровень |
| 29 | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
| 30 | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Высокий уровень |
По результатам сводных таблиц по двум методикам – методика «Диагностика уровня эмпатии» и методика «Опросник на «выгорание» – можно сделать вывод, о том, что врачи с более высокими показателями по эмпатии имеют более низкий уровень выраженности синдрома эмоционального выгорания в целом. Так, если во второй группе (врачи – гинекологи) по шкале эмоционального истощения только один респондент имеет высокий уровень, то в первой группе (врачи – стоматологи) таких респондентов уже пять. Низкий уровень по этой шкале во второй группе присущ трем исследуемым, а в первой только одному. По шкале деперсонализации высокий уровень во второй группе вообще не был выявлен – у большинства присутствует низкий уровень выраженности данной составляющей выгорания, в первой группе – один респондент показал высокие баллы и только шесть – низкие. По третьей шкале – редукции личных достижений – выраженных различий между группами не было выявлено.
У врачей с высокими показателями по той или иной стороне выгорания субъективно проявляется чувство психического истощения, вследствие чего снижается эффективность профессионального взаимодействия как с коллегами, так и пациентами. Взаимодействуя с больными такой врач перестает принимать во внимание психологические феномены, связанные с заболеванием – внутреннюю картину болезни пациента с ее сложной структурой, формирующиеся механизмы психологической защиты, не реагирует на тревогу пациента, не замечает его депрессивных или даже суицидальных тенденций. Высокий уровень выгорания сопровождается раздражительностью врача, состоянием тревожного напряжения, стремлением избегать воздействия эмоциональных факторов тенденцией к ограничению собственного эмоционального реагирования на пациента.
Результаты методики «Многофакторный личностный опросник Кэттелла» (версия С) показали, что испытуемые № 1, 4, 5, 7, 8, 18, 20, 21, 24, 30 имеют высокие показатели по фактору А. Для высоких значений фактора характерны богатство и яркость эмоциональных проявлений, естественность, отзывчивость и непринужденность поведения, готовность к сотрудничеству, чуткое, внимательное отношение к людям, доброта и мягкосердечие. Лица с высокими значениями данного фактора предпочитают работать с людьми, легко включаются в активные группы, щедры в личных отношениях. Они не боятся критики, хорошо запоминают лица, имена, фамилии, события. Низкие же значения фактора А, которые были выявлены у респондентов № 3, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 25, 27, 29 свидетельствуют об отсутствии живых эмоций. Они замкнуты, мало общительны, не интересуются жизнью окружающих. Стараются работать в маленьких группах, избегают коллективных мероприятий, редко идут на компромиссы. В делах точны, обязательны, но недостаточно гибки, особенно в оценках людей. Оставшиеся же испытуемые, такие как № 2, 6, 11, 13, 23, 26, 28 показали средние значения по данному фактору.
По фактору В респонденты № 1, 5, 8, 12, 13, 16, 17, 21, 22, 25, 27 имеют высокие показатели, что характерно для лиц с хорошим уровнем интеллектуального развития, абстрактно и логически мыслящих, быстро схватывающих все новое. Испытуемые № 3, 4, 6, 14, 18, 19, 23, 28, 29, 30 показали низкий уровень выраженности исследуемого фактора. Лица, имеющие низкие показатели по фактору склонны к медлительному обучению, все понимают буквально и конкретно. Мышление конкретное, образное. Склонны к догадкам, стремятся к интуитивно обоснованным решениям. У остальных испытуемых был выявлен средний показатель по фактору В.
Результаты по исследованию фактора С показало, что высокий уровень выраженности присущ только респондентам № 2, 5, 13, 16, 19, 20. Высокие оценки свойственны лицам эмоционально зрелым, уверенным в себе, спокойным, постоянным в своих планах и привязанностях. Для них характерна высокая эмоциональная устойчивость. На вещи смотрят реалистично, хорошо осознают требования действительности. Низкие оценки данного фактора были выявлены у респондентов № 4,7,10,14,15,21,24,25,26,27,28,29,30. Такие оценки свойственны лицам мало способным контролировать эмоции и импульсивные влечения, подверженность чувствам, переменчивость интересов, склонность к лабильности настроения, раздражительность, утомляемость. У испытуемых № 6, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 22, 23 – средние показатели данного фактора.
Высокие значения фактора Е свидетельствуют о властности, стремлении к доминантности, самостоятельности, независимости. Люди, имеющие высокие оценки по этому фактору, действуют смело и энергично, не признают давления со стороны. Это испытуемые № 2, 3, 18, 19, 24, 26, 27, 29, 30. Низкие оценки фактора говорят о застенчивости, уступчивости, частой зависимости от мнения других, тревожности респондента. Также ему характерна тактичность и почтительность – испытуемые № 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 23, 25. остальным респондентам характерен средний уровень выраженности данного фактора.
По фактору F высокие показатели свойственны респондентам № 5, 11, 14, 26, 30. Высокие оценки характерны для жизнерадостных, импульсивных, беспечных, веселых, разговорчивых, подвижных людей. Они энергичны, социальные контакты для них эмоционально значимы, искренны в отношениях между людьми. Низкий уровень значения фактора был выявлен у исследуемых № 1, 2, 6, 9, 12, 16, 18, 21, 22, 25, 27, 28, для которых свойственны благоразумие, осторожность, рассудительность, молчаливость; такие люди часто планируют свои поступки. Оставшаяся половина респондентов – респонденты со средним уровнем.
Подавляющее большинство испытуемых - № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 29 – обнаружили высокие значения следующего фактора – фактора G. Чувство ответственности и долга, стойкость моральных принципов – вот, что характерно для таких людей. Также они точны и аккуратны в делах, во всем любят порядок, обладают хорошим самоконтролем и стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей. Респонденты № 4, 14, 24, 25, и 30 – респонденты с низким уровнем данного фактора, что свидетельствует об их склонности к непостоянству, подверженности к влиянию случая и обстоятельств. Также они характеризуются неорганизованностью, гибкими установками к социальным нормам, эгоистичностью. Четыре респондента - № 3, 17, 21, 27- обнаружили средние показатели данного фактора.
Пять респондентов - № 5, 6, 11, 30 – с высоким уровнем фактора Н, что говорит об стрессоустойчивости, социальной смелости, активности, решительности, тяге к риску и острым ощущениям, готовности иметь дело с незнакомыми людьми, хотя зачастую они игнорируют сигналы опасности. В отличие от этих респондентов, исследуемые № 1, 3, 4, 8, , 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29 и 30 характеризуются неустойчивостью поведения в стрессовых ситуациях, застенчивостью, неуверенностью в своих силах, сдержанностью в выражении своих чувств, робостью.
Высокие оценки по фактору I, которые были выявлены у респондентов № 1, 2, 13, 15, 16, 18, 21, являются показателем чувствительности, мягкости, утонченности, образного, художественного восприятия мира, зависимости, стремлении к покровительству. В поведении проявляют черты театральности, иногда – тревожности. Низкие баллы свидетельствуют о мужественности, эмоциональной стабильности, суровости, практичности, реалистичности. Испытуемые № 5, 8, 11, 12, 19, 23, 25, 27, 28, 29, 30 обнаружили средние оценки по данному фактору.
Практически все испытуемые, как – то: № 1, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, - лица с высокими оценками по фактору L, для которых характерно подходить к людям с предубеждением, настороженностью, недоверием. В отношениях с людьми они настойчивы, но раздражительны. Лишь два испытуемых - № 4 и 13 - обладают низким уровнем выраженности данного фактора. Это доверчивые, откровенные, добродушные люди, самооценка которых вполне реалистична. В коллективы уживчивы, веселы, доброжелательны, независтливы, проявляют искреннюю заботу о коллегах. Такие испытуемые как № 2, 7, 8, 15, 20, 22, 23 - со средними показателями.
Высокие оценки фактора М характерны для респондентов № 7, 10, 11, 15, 21, 22, 28, 30. Они обладают богатым воображением, мечтательны, эгоцентричны и ориентированы на свой внутренний мир. Испытуемые № 6, 19, 26 – лица с низкими оценками, которые вполне зрелы, уравновешены, здравомыслящи, трезво оценивающие обстоятельства. Следуют требованиям объективной реальности и общепринятым нормам поведения. Добросовестны. Однако в нестандартных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. Больше чем половине респондентов свойственны средние показатели данного фактора.
Лица с высокими оценками по фактору N (респонденты № 6, 7, 12, 17, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 30) характеризуются расчетливостью, принципиальностью, проницательностью, разумным и сентиментальным подходом к событиям и окружающим людям. У исследуемых № 2, 5, 16, 18, 23, 26 был выявлен низкий уровень значения данного фактора, что говорит об их прямолинейности, наивности, естественности, непосредственности поведения. Остальные же респонденты обнаружили средний показатель фактора N.
Больше чем половина респондентов принадлежит к лицам, обладающим высокими оценками фактора О, для которых свойственна тревожность, депрессивность, ранимость и впечатлительность (респонденты № 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 28, 30). Низкие показатели - у респондентов № 1, 2, 9, 29, которые характерны для людей хладнокровных, уверенных в себе, спокойных. Средние показатели были выявлены у исследуемых № 1, 5, 8, 11, 17, 23, 27.
Только пять респондентов (№ 6, 13, 21, 22, 24,) обладают высоким уровнем выраженности фактора Q1. При высоких оценках человек обычно критически настроен, характеризуется наличием интеллектуальных интересов, аналитичностью мышления, стремится быть хорошо информирован. Низкие показатели присущи большей половине испытуемых (№ 2, 3, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30), которым свойственны консерватизм, устойчивость по отношению к традиционным трудностям, сомнение к новым идеям, склонность к морализации и нравоучениям. Респонденты № 1, 5, 8, 11, 15, 17, 23, 27 – респонденты со средним уровнем выраженности фактора.
Низкие значения фактора Q2 обнаружены только у четверых испытуемых - № 4, 13, 25, 26. При таких оценках человек зависим от группы, следует за общественным мнением, предпочитает и работать, и принимать решения вместе с другими людьми, ориентируясь на социальное одобрение. Прямо противоположное значение имеют респонденты № 1, 2, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 28, которые предпочитают собственные интересы, следуют по выбранному пути, сами принимают решения и сами действуют. Оставшиеся испытуемые - № 3, 5, 7, 11, 12, 17, 20, 22, 27, 29, 30 обладают и теми и другими характеристиками и действуют в зависимости от ситуации.
Фактор Q3 при высоких показателях (исследуемые № 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 23, 26, 28, 30) характерен для лиц с развитым самоконтролем, точностью выполнения социальных требований, хорошо контролируемым поведением и эмоциями, доводящие всякое дело до конца. Им свойственна целенаправленность интегрированность личности. У лиц с низкими оценками данного фактора (респонденты № 4, 7, 16, 19, 21, 22, 24, 25,29) наблюдается недисциплинированность, внутренняя конфликтность представлений о себе. У респондентов № 3, 9, 12, 14, 20 был выявлен средний показатель фактора.
Для лиц с высоки значением фактора Q4 характерна напряженность, фрустрированность, взвинченность, наличие возбуждения и беспокойства – респонденты № 7, 15, 24, 30. Исследуемые № 2, 5, 6, 13, 16, 18, 20, 21, 22, 26, 27 – исследуемые с низкими показателями фактора и характеризуются расслабленностью, спокойствием, невозмутимостью. Остальные испытуемые имеют средние оценки фактора Q4.
Таблица 7.
Группа стоматологов.
| Фактор, № испытуемого | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| A | 10 | 8 | 7 | 9 | 11 | 8 | 10 | 9 | 6 | 5 | 8 | 7 | 8 | 6 | 7 |
| B | 5 | 4 | 3 | 1 | 5 | 2 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | 4 |
| C | 6 | 9 | 7 | 6 | 9 | 8 | 6 | 7 | 8 | 6 | 7 | 7 | 9 | 6 | 4 |
| E | 5 | 9 | 8 | 5 | 7 | 6 | 2 | 3 | 0 | 5 | 2 | 2 | 4 | 6 | 6 |
| F | 3 | 3 | 5 | 6 | 7 | 4 | 6 | 6 | 4 | 6 | 7 | 3 | 5 | 8 | 5 |
| G | 11 | 10 | 8 | 6 | 10 | 12 | 8 | 9 | 10 | 8 | 10 | 9 | 11 | 6 | 9 |
| H | 4 | 8 | 6 | 6 | 10 | 9 | 11 | 5 | 6 | 4 | 9 | 7 | 6 | 6 | 2 |
| I | 9 | 9 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | 8 | 8 | 9 | 5 | 11 |
| L | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 6 | 4 | 4 | 7 | 8 | 5 | 5 | 3 | 8 | 4 |
| M | 6 | 7 | 7 | 6 | 6 | 4 | 10 | 7 | 6 | 8 | 8 | 7 | 7 | 7 | 10 |
| N | 5 | 4 | 6 | 6 | 3 | 7 | 8 | 5 | 5 | 5 | 5 | 9 | 5 | 5 | 5 |
| O | 3 | 3 | 8 | 8 | 6 | 5 | 9 | 8 | 4 | 9 | 10 | 9 | 9 | 6 | 10 |
| Q1 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 11 | 6 | 7 | 4 | 6 | 8 | 5 | 9 | 6 | 8 |
| Q2 | 7 | 8 | 6 | 3 | 5 | 9 | 5 | 7 | 7 | 8 | 6 | 6 | 4 | 7 | 9 |
| Q3 | 8 | 8 | 7 | 5 | 9 | 8 | 4 | 9 | 6 | 9 | 8 | 7 | 8 | 7 | 8 |
| Q4 | 6 | 2 | 6 | 7 | 4 | 0 | 8 | 6 | 7 | 5 | 5 | 7 | 3 | 5 | 8 |
Таблица 8.
Группа гинекологов.
| Фактор, № испытуемого | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| A | 7 | 6 | 12 | 6 | 11 | 10 | 7 | 8 | 9 | 7 | 8 | 7 | 8 | 4 | 9 |
| B | 8 | 5 | 2 | 3 | 4 | 5 | 7 | 3 | 4 | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 | 3 |
| C | 9 | 7 | 7 | 10 | 12 | 6 | 7 | 8 | 6 | 5 | 6 | 5 | 4 | 4 | 6 |
| E | 3 | 6 | 7 | 8 | 5 | 6 | 5 | 2 | 7 | 3 | 7 | 8 | 5 | 8 | 7 |
| F | 4 | 5 | 3 | 5 | 6 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 8 | 3 | 4 | 6 | 7 |
| G | 12 | 8 | 12 | 9 | 12 | 7 | 9 | 12 | 5 | 5 | 9 | 7 | 9 | 9 | 4 |
| H | 4 | 2 | 6 | 6 | 5 | 7 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 4 | 6 | 9 |
| I | 12 | 5 | 9 | 8 | 5 | 9 | 8 | 8 | 4 | 7 | 5 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| L | 7 | 8 | 5 | 6 | 4 | 8 | 4 | 4 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 5 | 8 |
| M | 7 | 7 | 7 | 3 | 6 | 9 | 10 | 7 | 6 | 7 | 4 | 6 | 8 | 7 | 8 |
| N | 4 | 7 | 4 | 5 | 8 | 5 | 8 | 2 | 8 | 8 | 4 | 6 | 7 | 7 | 8 |
| O | 6 | 10 | 8 | 5 | 7 | 9 | 10 | 5 | 5 | 7 | 9 | 5 | 8 | 3 | 7 |
| Q1 | 6 | 8 | 6 | 3 | 6 | 9 | 9 | 8 | 9 | 6 | 6 | 7 | 5 | 6 | 5 |
| Q2 | 9 | 5 | 7 | 8 | 7 | 8 | 6 | 9 | 8 | 4 | 4 | 6 | 7 | 6 | 5 |
| Q3 | 5 | 8 | 8 | 5 | 7 | 3 | 5 | 8 | 5 | 5 | 8 | 9 | 8 | 5 | 10 |
| Q4 | 2 | 1 | 4 | 6 | 2 | 4 | 3 | 5 | 8 | 6 | 3 | 4 | 5 | 6 | 9 |
Таким образом, личностный профиль у респондентов первой группы будет выглядеть примерно следующим образом: общительные, разговорчивые, готовые к сотрудничеству респонденты со средним уровнем интеллекта, уверенные и чувственно постоянные, но иногда раздражительные; самоуверенные, твердые и нерешительные одновременно, могут позволить себе дать волю чувствам, импульсивные, часто бывают небрежными и непостоянными; для них свойственно развитое чувство долга; независимы в суждениях и реалистичны.
Личностный же профиль респондентов второй группы - так: они открыты и естественны, но иногда бывают замкнуты и необщительны; им присущи средний уровень интеллекта и импульсивность, самостоятельность в суждениях, склонны к доминантности; разговорчивы, склонны в общении, иногда проявляя сдержанность; для них характерны чувство долга и высокие моральные устои; чувствительны и впечатлительны; настойчивы и принципиальны; независимы и самодостаточны; устойчивы к фрустрациям и хорошо контролируют свои эмоции и поведение.
Заключение.
В настоящее время остро встал вопрос о необходимости включения психологической подготовки в курсы обучения и повышения квалификации медицинских работников. Эта проблема мотивирована тем, что профессия врача предполагает в той или иной степени выраженное интенсивное и продолжительное общение: с пациентами, их родственниками, медицинским персоналом. От степени коммуникативной компетентности врача во многом зависит его успешная профессиональная деятельность.
Первая глава нашей работы посвящена рассмотрению психологических аспектов деятельности врача. В первом параграфе был освящен вопрос о последовательности построения терапевтического сотрудничества врача и пациента с учетом психологических факторов, придерживаясь которых врач может значительно повысить доверие пациента к себе, сформировать доброжелательные отношения, собрать наиболее точный и полный анамнез предполагаемого заболевания. Так же описывается план и стратегия лечения пациента, которые должны быть психологически выстроены так, чтобы созданный терапевтический альянс сохранялся на протяжении всего лечебного процесса.
Во втором параграфе рассматриваются два типа взаимоотношений в диаде «врач – больной», один из которых основан на директивно – авторитарной позиции врача, который занимает активную лидерскую позицию, определяет стратегическую тактику лечения, все решения по ключевым вопросам лечебно – диагностического процесса принимает сам и берет на себя всю полноту ответственности. Партнерский тип взаимоотношений между врачом и пациентом более демократичен: он подразумевает активное участие пациента в лечебном процессе, при этом предполагается определенная степень ответственности и самостоятельности больного, его участие в принятии решений, определении стратегии и тактики лечения. Так же в параграфе освещены некоторые приемы, помогающие врачу завоевать доверие больного и расположить его к себе. Рассмотрены методы, с помощью которых врач может снять необоснованные страхи пациента и добиться психологической приемлемости необходимого лечения.
В третьем параграфе работы описываются профессионально значимые качества врача. Здесь были рассмотрены такие качества, как эмпатия – способность к сочувствию, сопереживанию, аффилиация – стремление находится с другими людьми, устанавливать эмоциональные отношения с окружающими, эмоциональная стабильность – сохранение контроля над своими эмоциональными реакциями и поведением в целом, сенситивность к отвержению, предоставляющая врачу своеобразную «обратную связь» с пациентом. Так же приведены представления больных об идеальном образе и тех качествах, которые ему просто необходимы. Наиболее важными пациенты считают уважительность, внимание, которое должно быть оказано в должной мере каждому больному, эмпатия, любовь к профессии, тактичность и другие.
Во второй главе представлены и описаны методики исследования психологического портрета врача. Был выявлен уровень эмпатии, степень выгорания, а так же выраженность тех или иных факторов, составляющих личностный профиль, в зависимости от области врачебной практики респондентов.
Проанализировав результаты тестирования можно сделать следующие выводы:
1. Исследуемым двум группам врачей, первая из которых работает в области стоматологии, а вторая – в области гинекологии, в большей степени присущ нормальный уровень эмпатии, но респонденты второй группы, в отличие от респондентов первой, имеют более высокие баллы по данному качеству. Высокие показатели эмпатийности таких исследуемых способствуют установлению хорошего психологического контакта с пациентами, который помогает точнее собрать анамнез, получить более полное и глубокое представление о больном, обеспечивает взаимопонимание и способствует доверию в отношениях между больным и врачом, эффективности лечебного процесса;
2. Исследование показало, что у респондентов второй группы менее выражен синдром эмоционального выгорания, хотя и присущ в той или иной степени каждому испытуемому. Лишь два испытуемых показали низкий уровень выгорания в целом и по каждой шкале в отдельности. В первой группе уровень выгорания значительно выше;
3. Респондентам второй группы в большей степени, чем исследуемым врачам первой группы, присущ высокий уровень по фактору Е. Такие испытуемые действуют смело и энергично, а значит, что вероятнее всего именно они применят новаторский подход в лечении какого – либо заболевания, не побояться нарушить устоявшиеся каноны во врачебной практике;
4. Только пяти респондентам первой группы и одному респонденту второй группы свойственен высокий показатель фактора Н, который свидетельствует о стрессоустойчивости, смелости, решительности; испытуемые не теряются при столкновении с неожиданными обстоятельствами. Данные испытуемые более подготовлены в случаях необходимости оказания скорой медицинской помощи, когда просто необходимо адекватно реагировать на быстро изменяющиеся условия, ведь во многом от своевременной реакции врача зависит жизнь его пациента;
5. Подавляющее количество испытуемых – испытуемые с высоким уровнем фактора L. Такие испытуемые часто мнительны, подозрительны, осторожны, что в той или иной степени необходимо врачу, так как в зависимости от способа адаптации пациента к заболеванию, от сформированной им внутренней картины болезни, от используемых механизмов психологической защиты в практике врача встречаются самые разнообразные психологический реакции пациентов на свое заболевание и поэтому не все, что говорит больной о своих ощущениях является объективным. Часто пациентам свойственно либо преувеличивать, либо преуменьшать, либо вообще симулировать какое – либо сове состояние;
6. По фактору N респонденты второй группы в большинстве своем имеют высокие значения, в отличие от исследуемых первой группы (таких всего три). Они держатся в общении корректно, вежливо, в некоторой степени отстраненно. Одновременно с этим они мягки, следят за речью и манерами. Умение выбирать способ общения с каждым конкретным пациентом очень важно для врача, так как существуют различные представления больных о том, какой должен быть их лечащий врач. Некоторые пациенты, приходя на прием, хотят увидеть в роли врача понимающего друга, с которым бы он мог в непринужденной обстановке обсудить все свои проблемы. Другие же приходят за помощью не к «другу», а профессиональному клиницисту и «теплые», по их мнению, отношению не уместны.
7. Большинство испытуемых, независимо от группы, показали высокую выраженность фактора Q3, который свидетельствует об организованности испытуемых, умении хорошо контролировать свои эмоции, четком осознании целей и мотивов своего поведения. Это означает, что респонденты рациональны, умеют подавлять отрицательные эмоции, возникшие по тем или иным причинам к пациентам, лечение каждого больного доводят до конца;
8. Высокий уровень фактора Q4 присущ в большей степени респондентам второй группы, которые более устойчивы к фрустрации, т. е. к трудностям, возникающим в их врачебной практике. Они более уверены в своих силах, так в меньшей степени боятся неудач. Это значит, что такие врачи к каждому пациенту подходят с «новыми силами», большим желанием помочь;
9. Гипотеза, выдвинутая в начале работы, о том, врачи, обладающие высоким уровнем эмпатии, в меньшей степени подвержены синдрому эмоционального выгорания и основными составляющими психологического портрета врача являются общительность, высокая нормативность поведения и высокий самоконтроль подтвердилась.
Рекомендации:
1. Испытуемым с высоким уровнем эмпатии необходимо помнить, что излишняя вовлеченность в переживания больного, его внутренний мир, чревата для самого респондента чрезмерными эмоциональными перегрузками, которые могут привести к профессиональной деформации;
2. Респондентам необходимо регулярно проходить диагностику, выявляющую степень «синдрома эмоционального выгорания»;
3. В периоды обострения «синдрома эмоционального выгорания» врачам необходимы отдых, перемена деятельности, психологическая «разгрузка», участие в профессиональных тренингах или терапевтическая помощь;
4. Независимо от области практики, исследуемым необходимо повышать уровень своих знаний в области социальной и клинической психологии.
Список использованной литературы:
1. Батаршев А. В. Психологическое тестирование. М.: Дело, 2003;
2. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: ЧеРо, 1997;
3. Глозман Ж. М. Личность и нарушения общения. М.: МГУ, 1987;
4. Гройсман А. Л. Медицинская психология. М.: Магистр, 1998;
5. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб, 2003;
6. Канторович Н. В. Медицинская психология. Ташкент, 1978;
7. Караванов Г. Г., Коршунова В. В. Индивидуально – психологические особенности личности врача – хирурга. Львов, 1974;
8. Карвасарский Б. Д. Клиническая психология. СПб, 2004;
9. Косарев И. И. Путь в медицине. Челябинск, 1983;
10. Лакосина Н. Д., Ушаков Г. К. Медицинская психология. М, 1984;
11. Магазаник Н. А. Искусство общения с больными. М.: Медицина, 1991;
12. Макшанов И. Я. Врачебная деонтология. Минск, 1998;
13. Матвеев В. Ф. Основы медицинской психологии, этики, деонтологии: Учебное пособие. М.: медицина, 1989;
14. Мохина И. В. Медицинская психология. Ростов на Дону, 1978;
15. Платонов К. К. Методические проблемы в медицинской психологии. М.,1977;
16. Петленко В. П., Шамов И. А. Мудрость взаимности. Л.: Лениздат, 1989;
17. Практическая психодиагностика. Под ред. Райгородского Д.Я. Самара, 2004;
18. Самсонов В. А. Записки молодого врача. Петрозавод, 1998;
19. Ташлыков В. А. психология лечебного процесса. Л., 1984;
20. Тылевич И. М., Немцева А. Я. Руководство по медицинской психологии. 2 – е издание. Л.,1985
Дата: 2019-07-30, просмотров: 173.