СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение ……………………………………………………………………………….. 2
Глава I Общие сведения об экологическом праве Кыргызской Республики.
1.1 Понятие экологического права и его место в правовой системе………… 5
1.2 Понятие источников экологического права…………………………………9
1.3 История развития экологического законодательства……………………...14
1.4 Общие проблемы экологического законодательства………………………21
Глава II Закон об охране окружающей среды Кыргызской Республики, как базовый закон в системе экологического законодательства.
2.1 Общая характеристика Закона об охране окружающей среды…………...27
2.2 Объекты регулирования Закона об охране окружающей среды………….29
2.3 Задачи решаемые Законом об охране окружающей среды………………..32
2.4 Проблемные моменты Закона об охране окружающей среды……………39
Глава III Правовой режим лесного фонда.
3.1 Понятие и состав лесного фонда……………………………………………41
3.2 Управление лесным фондом………………………………………………..44
3.3 Организация лесного хозяйства…………………………………………….47
3.4 Охрана леса и контроль за лесопользованием……………………………..54
3.5 Ответственность за правонарушения против лесного фонда……………..55
3.6 Проблема правовой защиты лесов в Кыргызстане………………………...59
Заключение……………………………………………………………………………..63
Список использованной литературы………………………………………………….67
ВВЕДЕНИЕ
Построение демократического правового государства, при верховенстве закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного развития Кыргызской Республики. Одной из важнейших составляющих, такого пути развития нашей республики, является принципиально новое отношение государства и общества к проблеме охраны окружающей среды и здоровью человека.
Экологический фактор начинает оказывать определяющее влияние на эволюцию функций государства. Это хорошо можно заметить взглянув на ст.35 Конституции Кыргызской Республики, в которой сказано, что граждане Кыргызской Республики имеют право на благоприятную для жизни и здоровья окружающую природную среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу, действиями в области природопользования. Таким образом видно, что обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду является одной из главнейших функций нашего государства. Решение этой сложной задачи связано не только с созданием эффективной и работающей рыночной экономики в государстве, обеспечением законности деятельности государства и его органов, но и с преодолением достигшего опасных пределов экологического нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни.
С моей точки зрения, появление этого явления, связано с тем, что в последнее десятилетие у нас в республике произошли огромные изменения; они коснулись почти всех сторон нашей жизни. Новая система хозяйствования, изменение структуры государственной власти, а также законодательной базы, непрекращающийся экономический кризис, все это стало причиной того, что в настоящее время ни общество ни государство, не находят той гармонии во взаимоотношениях с окружающей природной средой, которая была свойственна нашим далеким предкам.
В моей дипломной работе, я попытаюсь рассмотреть и проанализировать одну из выше перечисленных причин складывания неблагоприятной экологической ситуации в Кыргызстане, а именно проблему становления нового экологического и природоохранного права, нашей республики. Основной целью написания данной работы, явилось желание показать и раскрыть особую важность экоправа в процессе защиты окружающей среды. Актуальность выбранной мною цели работы, подтверждается тем, что эффективное и разумное природопользование, а следовательно и благополучное состояние окружающей среды может быть лишь в том государстве, где существуют реально работающие природоохранные законы, а также действенные механизмы их реализации. В связи с этим главной задачей, этой работы, стало выявление проблемных моментов экоправа, как науки, а также как одной из составляющих национального законодательства нашей республики.
Для того, чтобы лучше раскрыть тему работы и выполнить поставленную цель, мною при ее написание был использован научный метод исследования от общего к частному, а также метод сопоставления и анализа. Первая методика, главным образом, выразились в структуре работы; так в первой главе мною были рассмотрены общетеоретические сведения об экоправе как научной дисциплине, а также ее общие проблемные моменты; во второй главе мы переходим уже от теории к практике и рассматриваем Закон об охране окружающей среды КР, так как он является фундаментальным актом в экологическом законодательстве и без его исследования невозможно проводить изучение никакого эколого-правового вопроса; что касается третьей главы, то в ней будет рассмотрена такая под отрасль экоправа как, лесное право, и в этой главе мы попытаемся обобщить все вышесказанное на конкретном компоненте природы, а именно лесе. Второй метод, проявился в том, что в процессе написания работы, мною были использованы материалы, которые характеризуют развитие природоохранного законодательства не только в нашем государстве, но и в странах СНГ, при этом производилось сопоставление нашего и ихнего опыта в решение эколого-правовых проблем. Также при написание работы, мною были использованы новые учебные пособия по вопросам экологического, гражданского, уголовного, административного и налогового права, которые были изданы в странах содружества, использовались Российские комментарии к Закону об охране окружающей среды, к Лесному и Земельному Кодексу, большое количество материала взято из периодических изданий, а также из сборников научных трудов ведущих вузов СНГ.
В конце введения мне хотелось бы сказать, с моей точки зрения очень важную мысль в основе которой лежат слова нашего уважаемого Президента: законы будут реально работать лишь в том государстве в котором будет взаимное уважение между обществом и властью и так называемые эколого-правовые проблемы прекратят свое существование лишь тогда, когда весь наш народ и власть поймет, что Кыргызстан - наш общий дом и другого у нас уже не будет, а чтобы, этот "дом" был вечным, богатым, крепким и красивым, нужно беречь его "фундамент", а именно родную природу.
ГЛАВА I
Общие сведения об экологическом праве Кыргызской Республики.
Управление лесным фондом
Под управлением лесным фондом понимается совокупность функций по организации и ведению лесного хозяйства либо сама деятельность государственных и местных органов, наделение их соответствующими полномочиями и отграничение их компетенции. В нашей республике основная нагрузка по управлению лесным фондом лежит на Правительстве и на его специально уполномоченных органах.
К компетенции Правительства КР Лесной кодекс относят следующие вопросы:
· определение структуры управления лесным хозяйством и контроля за состоянием, воспроизводством, охраной, защитой лесов, использованием лесных и охотничьих ресурсов;
· организация реализации единой научно – технической политики в области охраны, воспроизводства и использования лесных ресурсов;
· проведение единой инвестиционной политики в области охраны, защиты и использования лесного фонда, воспроизводства лесов;
· установление порядка пользования и распоряжения государственным лесным фондом;
· установление порядка взимания и размеров платы за лесные пользования, а также льгот по платежам;
· установление норм, нормативов и правил лесных пользований, отпуска древесины на корню, рубок леса, воспроизводства, охраны и защиты лесов;
· установление единого порядка ведения учета лесного фонда, лесного кадастра, мониторинга лесов и лесоохотустройства в республике;
· осуществление международного сотрудничества в области лесного и охотничьего хозяйства и т. д.
Государственное управление лесофондом состоит из органов общей и специальной компетенции. К органам общей компетенции закон относит Президента КР, Жогорку Кенеша КР, Правительство КР, представительные и исполнительные органы районов республики.
В систему специально уполномоченных органов управления лесным хозяйством входят Государственное агентство по лесному хозяйству при Правительстве КР, а также его территориальные отделения (лесхозы и лесничества).
Гослесагентство, согласно Положению, утвержденному Правительством КР разрабатывает основные направления государственной политики в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и развития лесного хозяйства, обеспечивает непрерывное, неистощительное лесопользование, сбережение и приумножение лесных богатств.
С этой целью Лесагентство ведет учет лесного фонда и организует ведение лесного кадастра, классифицирует леса по определенным группами, категориям защитности, утверждает расчетные лесосеки, разрабатывает рекомендации по ведению побочных лесных пользований, организует управление национальными природными парками, учебными лесными и опытными лесными хозяйствами, ведает охотничьим хозяйством и регулированием охоты в тех лесхозах, на которые возложены данные функции.
Также Лесагентство организует лесовосстановительные и гидролесомелиоративные работы, авиационную и наземную охрану лесов от пожаров, от незаконных порубок и других действий, причиняющих вред лесу. Закон предоставляет органам Гослесагентства право привлекать лесонарушителей к административной ответственности. Кроме того, своим решением они вправе ограничивать, приостанавливать, прекращать деятельность предприятий, организаций, учреждений, нарушающих лесное законодательство и причиняющих вред лесу.
Лесагентство владеет государственным имуществом на праве оперативного управления и вправе распоряжаться им только с согласия Госкомимущества КР.
Несколько иной перечень полномочий у исполнительных органов городов по управляемым ими городским лесам, лесопарковым зонам и иной растительности, отнесенной к категории лесного фонда. Лесная растительность внутри городов, пригородных, зеленых зон городов и крупных промышленных центров не имеет эксплуатационного значения. Основная функция этой категории лесов – защитно санитарная, рекреационная. Сообразно этому полномочия городских органов направлены на реализацию рекреационной и культурно-оздоровительной функции леса.
Заключение
В заключение работы мне хотелось бы еще раз кратко выделить все вышеизложенные основные проблемные моменты экологического права, а также сделать некоторые выводы относительно их решения.
А) Отсутствие политической воли государства к последовательному, эффективному, осуществлению деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования.
В области права окружающей среды эта причина проявилась, в частности, в отсутствии законов и адекватного правового регулирования в ряде экологически значимых сфер (обращение с отходами производства и потребления, с опасными веществами и др.). В то же время хотя и принимаются законы и нормативно правовые акты в сфере окружающей среды, но со стороны государства при этом не было сделано усилий к тому, чтобы обеспечить их выполнение. Практическая деятельность по охране природе подменялась и подменяется словами о ее важности. В результате остались нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере. Наиболее серьезным проявлением отсутствия или дефицита политической воли явилось то, что в нашей стране, в которой оказывается мощное антропогенное влияние на природу, не была выработана целенаправленная научно обоснованная государственная экологическая политика. Процессы взаимодействия между обществом и природой развивались и до сих пор развиваются в значительной мере стихийно, без учета законов развития природы и экологических потребностей человека и общества.
Таким образом сама природоохранительная деятельность приобрела во многом декларативный и фиктивный характер.3
Б) Слабо разработанная система экологического законодательства. В системе нашего местного законодательства в области окружающей среды до сих пор отсутствуют многие законодательные акты и правовые нормы, принятые в зарубежных экономически развитых государствах 20-25 лет назад. Принимаемые законы страдают серьезными дефектами: обилием декларативных положений; слабым регулированием экологических процедур (экологическое нормирования, лицензирования, оценки воздействия на окружающую среду, организации и проведения экологической экспертизы и др.); отсутствием эффективных механизмов реализации нормативных требований.
В) Неудовлетворительная организация государственного управления в сфере охраны окружающей среды. Речь идет прежде всего о системе специально уполномоченных государственных органов, призванных организовать и обеспечить исполнение требований законодательства в данной сфере. Система органов гос. природооохранного управления в СССР была организована применительно к регулированию и использования и охраны отдельных природных ресурсов с нарушением принципа разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций.
Со времен распада СССР в Кыргызстане очень часто происходит реорганизация системы гос. органов управления в сфере взаимодействия общества и природы и, к сожалению, не в направлении ее улучшения.
Г) Приоритет экономики над экологией. Хотя экономическое развитие является главным фактором отрицательного воздействия на природу, при разработке государственных планов экономического развития общественные интересы в сохранение и восстановлении благоприятного состояния окружающей среды, обеспечении неистощительного использования природных богатств или вовсе не принимаются во внимание, или принимаются в минимальной мере.
Д) Дефицит финансирования программ и мероприятий по охране окружающей среды. Традиционно финансирование в данной сфере осуществляется по остаточному принципу. Ситуация усугубляется крайне низкой эффективностью капиталовложений в охрану природы. В частности, это проявляется в том, что при выделении на строительство очистных сооружений немалых средств (иногда до 40% стоимости самого предприятия) они либо эксплуатируются с низким КПД, либо не работают вовсе.
Е) Нехватка специалистов: Экологов - юристов, экономистов, социологов, инженеров. Так все властные структуры нашего государства испытывают острейший дефицит юристов. В Министерстве по экологии и чрезвычайным ситуациям его подведомственных органах, как правило, нет юристов-экологов. Отсутствие в депутатском корпусе опытных юристов, несомненно, сказывается на качестве принимаемых природоохранительных законов. Недостает юристов - экологов и в органах исполнительной власти. (Для сравнения: в Агенстве по охране окружающей среды в США лишь в штаб- квартире в Вашингтоне работают более 1000 юристов).
Ж) Низкий уровень правосознания, экологических знаний и экологической культуры. Низкий уровень общей и экологической культуры в нашем обществе, безнаказанность - общий фон, на котором происходит деградация природы.
Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства об охране окружающей среды должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически важные решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными.
Для того чтобы решить данные проблемные моменты экологического права, с моей точки зрения надо:
1) Выработать и последовательно, максимально эффективно реализовывать разумно обоснованную государственную экологическую политику, которая будет строиться на гармонизации отношений между природой и человеком, учитывая все особенности нашей местной окружающей среды и менталитет нашего народа;
2) Экологическое и правовое воспитание население должно стать приоритетной государственной задачей.
3) Построить систему природоохранных государственных органов с учетом требований современной экономической и политической ситуации и учитывая опыт ближнего и дальнего зарубежья;
4) Привлекать общественность и неправительственные организации к процессу обсуждения экологических законопроектов и проектов властных решений, которые могут отразиться на состояние окружающей среды;
5) Востановить приоритет экологии над экономикой, ввести как можно больше поощрительных норм в экологическое, налоговое, таможенное и хозяйственное право за рациональное отношение к окружающей среде, но также следует усилить санкции за экологические преступления и правонарушения, а также за иные нарушения экологического законодательства.
C писок использованной литературы.
1 Асаналиев К. Закон охраняет природу. Фрунзе, Мектеп, 1987.
2 Алехин Н. В. Административное право.- М. Зерцало, 1998
3 Бринчук М. М. Экологическое право.- М. Юристъ, 1998.
4 Боголюбов С. А. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды".- М. Инфра, 1999.
5 Ерофеев Б. В. Экологическое право России. - М. БЕК, 1995.
6 Зайков Ф. А. Экологическое право Кыргызстана.- Бишкек, КР(С)У, 1998.
7 Кадыров А. Правовая охрана природы. Фрунзе, Мектеп, 1983.
8 Коростелев С. В. Земельное и лесное право.-Санкт-Петербург, "Полиус", 1998
9 Кругликов Л. Л. Уголовное право России (особенная часть). - М. БЕК, 1999.
10 Макаров С. В. Экологическое аудирование.- М., 1995.
11 Петров В. В. Экологическое право России. - М. БЕК, 1995.
12 Толстой Ю.К. Гражданское право (том 2).- М. БЕК, 1996.
Периодика
1 Вестник МГУ (серия право), 1987, №5.
2 Вестник МГУ (серия право), 2000, № 3.
3 Права человека и окружающая среда, 1998, № 6.
4 Экологическое право, 2000, № 1.
5 Свод законов Киргизской Советской Социалистической Республики (том 7).
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение ……………………………………………………………………………….. 2
Глава I Общие сведения об экологическом праве Кыргызской Республики.
1.1 Понятие экологического права и его место в правовой системе………… 5
1.2 Понятие источников экологического права…………………………………9
1.3 История развития экологического законодательства……………………...14
1.4 Общие проблемы экологического законодательства………………………21
Глава II Закон об охране окружающей среды Кыргызской Республики, как базовый закон в системе экологического законодательства.
2.1 Общая характеристика Закона об охране окружающей среды…………...27
2.2 Объекты регулирования Закона об охране окружающей среды………….29
2.3 Задачи решаемые Законом об охране окружающей среды………………..32
2.4 Проблемные моменты Закона об охране окружающей среды……………39
Глава III Правовой режим лесного фонда.
3.1 Понятие и состав лесного фонда……………………………………………41
3.2 Управление лесным фондом………………………………………………..44
3.3 Организация лесного хозяйства…………………………………………….47
3.4 Охрана леса и контроль за лесопользованием……………………………..54
3.5 Ответственность за правонарушения против лесного фонда……………..55
3.6 Проблема правовой защиты лесов в Кыргызстане………………………...59
Заключение……………………………………………………………………………..63
Список использованной литературы………………………………………………….67
ВВЕДЕНИЕ
Построение демократического правового государства, при верховенстве закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного развития Кыргызской Республики. Одной из важнейших составляющих, такого пути развития нашей республики, является принципиально новое отношение государства и общества к проблеме охраны окружающей среды и здоровью человека.
Экологический фактор начинает оказывать определяющее влияние на эволюцию функций государства. Это хорошо можно заметить взглянув на ст.35 Конституции Кыргызской Республики, в которой сказано, что граждане Кыргызской Республики имеют право на благоприятную для жизни и здоровья окружающую природную среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу, действиями в области природопользования. Таким образом видно, что обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду является одной из главнейших функций нашего государства. Решение этой сложной задачи связано не только с созданием эффективной и работающей рыночной экономики в государстве, обеспечением законности деятельности государства и его органов, но и с преодолением достигшего опасных пределов экологического нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни.
С моей точки зрения, появление этого явления, связано с тем, что в последнее десятилетие у нас в республике произошли огромные изменения; они коснулись почти всех сторон нашей жизни. Новая система хозяйствования, изменение структуры государственной власти, а также законодательной базы, непрекращающийся экономический кризис, все это стало причиной того, что в настоящее время ни общество ни государство, не находят той гармонии во взаимоотношениях с окружающей природной средой, которая была свойственна нашим далеким предкам.
В моей дипломной работе, я попытаюсь рассмотреть и проанализировать одну из выше перечисленных причин складывания неблагоприятной экологической ситуации в Кыргызстане, а именно проблему становления нового экологического и природоохранного права, нашей республики. Основной целью написания данной работы, явилось желание показать и раскрыть особую важность экоправа в процессе защиты окружающей среды. Актуальность выбранной мною цели работы, подтверждается тем, что эффективное и разумное природопользование, а следовательно и благополучное состояние окружающей среды может быть лишь в том государстве, где существуют реально работающие природоохранные законы, а также действенные механизмы их реализации. В связи с этим главной задачей, этой работы, стало выявление проблемных моментов экоправа, как науки, а также как одной из составляющих национального законодательства нашей республики.
Для того, чтобы лучше раскрыть тему работы и выполнить поставленную цель, мною при ее написание был использован научный метод исследования от общего к частному, а также метод сопоставления и анализа. Первая методика, главным образом, выразились в структуре работы; так в первой главе мною были рассмотрены общетеоретические сведения об экоправе как научной дисциплине, а также ее общие проблемные моменты; во второй главе мы переходим уже от теории к практике и рассматриваем Закон об охране окружающей среды КР, так как он является фундаментальным актом в экологическом законодательстве и без его исследования невозможно проводить изучение никакого эколого-правового вопроса; что касается третьей главы, то в ней будет рассмотрена такая под отрасль экоправа как, лесное право, и в этой главе мы попытаемся обобщить все вышесказанное на конкретном компоненте природы, а именно лесе. Второй метод, проявился в том, что в процессе написания работы, мною были использованы материалы, которые характеризуют развитие природоохранного законодательства не только в нашем государстве, но и в странах СНГ, при этом производилось сопоставление нашего и ихнего опыта в решение эколого-правовых проблем. Также при написание работы, мною были использованы новые учебные пособия по вопросам экологического, гражданского, уголовного, административного и налогового права, которые были изданы в странах содружества, использовались Российские комментарии к Закону об охране окружающей среды, к Лесному и Земельному Кодексу, большое количество материала взято из периодических изданий, а также из сборников научных трудов ведущих вузов СНГ.
В конце введения мне хотелось бы сказать, с моей точки зрения очень важную мысль в основе которой лежат слова нашего уважаемого Президента: законы будут реально работать лишь в том государстве в котором будет взаимное уважение между обществом и властью и так называемые эколого-правовые проблемы прекратят свое существование лишь тогда, когда весь наш народ и власть поймет, что Кыргызстан - наш общий дом и другого у нас уже не будет, а чтобы, этот "дом" был вечным, богатым, крепким и красивым, нужно беречь его "фундамент", а именно родную природу.
ГЛАВА I
Общие сведения об экологическом праве Кыргызской Республики.
Понятие экологического права и его место в системе законодательства.
По мнению многих ученых - правоведов, право окружающей среды является комплексной отраслью в системе нашего национального законодательства (законодательсво СНГ). Иногда ее называют суперотраслью. При оценке данной отрасли важно иметь в виду, что она включает в себя ряд самостоятельных отраслей права, признанных в таком качестве, - земельное, водное, горное, воздухо-охранительное, лесное и фаунистическое.
Комплексный характер отрасли права окружающей среды определен, однако, не этим обстоятельством, а тем, что общественные экологические отношения регулируются как собственными нормами, так и нормами, содержащимися в других отраслях права, включая гражданское, конституционное, административное, уголовное, предпринимательское, финансовое, аграрное и др. Процесс отражения экологических требований в этих отраслях прав получил название экологизации соответственно гражданского права, уголовного права, предпринимательского права. Так, например, в главе 26 УК КР регламентируется уголовная ответственность за экологические преступления. В Законе КР "Об иностранных инвестициях в КР" установлено требование о проведение государственной экологической экспертизы при создании совместного предприятия.
Но следует заметить, что вопрос о месте экологического права в системе законодательства, а также о разделение экологического и природоресурсового права, до сих пор остается дискуссионным среди отечественных ученых-юристов. Существуют мнения, которые сильно отличаются от приведенного выше. Попробуем кратко рассмотреть некоторые из них. Так, по мнению О. С. Колбасова, высказанного им в своей монографии " Экология: политика и право" (М.,1976). Представления об экологическом праве можно свести к следующим положениям: 1) экологическое право должно быть в отличие от природоресурсового права интегрированной отраслью, в которой охрана природы неотделима от ее рационального использования; 2) причинами возникновения и становления экологического права являются: а) завершение кодификации природоресурсовых отраслей права; б) ликвидация отставания в развитии горного, фаунистического и воздушного права; в) планируемое издание закона об охране природы; г) более совершенное выражение в праве природоохранительных принципов.
На сегодняшний день представляется, что О. С. Колбасову не удалось раскрыть во всей полноте природу экологического права. В его определениях продолжает сохраняться дух природоресурсового права, преобладает поресурсовый, а не экологический подход к правовому регулированию в сфере природопользования. При этом остается без внимания необходимость учета экологических связей природных объектов и экосистемы как особого объекта, оказывающего специфическое влияние на общественные отношения, которые складываются в сфере природопользования.
Не удалось преодолеть прежние стереотипы и участникам дискуссии по вопросу о том, каким должно быть экологическое право1[1]. Они также не смогли отойти от поресурсового подхода в правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере природопользования.
По мнению крупного специалиста в области экологического права, российского профессора Ерофеева Б. В., коренные отличия природоресурсового права от права экологического отражены в предмете, методе правового регулирования и его источниках.
Предметом экологического права является общественные отношения особой природы, которые касаются не столько самих природных объектов, сколько внутренних и внешних связей этих объектов, их свойств, состояний, процессов, происходящих в них, а природоресурсовое право сужает круг этих отношений до экономически значимых.
В отличие от экологического права, регулирующего общественные экологические
отношения, природоресурсовое право изучает только общественные отношения, складывающиеся по поводу природных компонентов: земли, ее недр, лесов, вод и т. д.
Предмет природоресурсового права более узок, чем предмет экологического права, и это обусловлено тем, что человек со свойственным ему эгоизмом поделил все природные объекты на выгодные и не выгодные для него, не принимая во внимание то обстоятельство, что порой "невыгодные" элементы природного объекта являются условиями существования выгодных.
В этом смысле природоресурсовое право более эгоистично по отношению к природе, чем право экологическое, которое также регулирует потребительские отношения общества, но направляет их в такое русло, чтобы не причинить ущерба природе как системе экологических систем.
По методу правового регулирования экологическое право также отличается от природоресурсового. Оно имеет преимущественно обусловленный волевой, императивный метод правового регулирования и эта обусловленность отражает действие основных законов экологии.
Особые черты присущи и источникам экологического права. Если природоресурсовое право закреплено преимущественно в обособленных, разрозненных нормативно- правовых актах, касающихся отдельных природных объектов, то экологическое право нуждается в едином систематизированном головном нормативно - правовом акте, который бы состоял из общей и особенной части, определяющих основные положения взаимодействия общества и природы, и специальной части, обусловленной особенностями природных объектов.
По мнению того же профессора Ерофеева, для того, чтобы экологическое право стало действительно самостоятельной отраслью права необходимы как минимум четыре условия: 1) наличие государственного интереса в создании такой отрасли; 2) четкое выражение специфики регулируемых общественных отношений, составляющих предмет самостоятельного регулирования; 3) потребность в особом методе правового регулирования; 4) наличие либо потребность в особых источниках права.
На основе вышесказанного, можно сделать вывод о том, что как отрасль экологическое право еще не достаточно сформировалось, и нет четкой градации между экологическим и природоресурсовым правом. Суммировав все вышеизложенное можно дать следующее определение экоправу: под ним понимается совокупность правовых норм, регулирующих специфическим способом общественные отношения собственности на природные ресурсы, по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охране окружающей среды от вредных химических, физических и биологических воздействий в процессе хозяйственной и иной деятельности, по охране экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.
 |
Рис.1 Важнейшие основания для выделения экологического права в самостоятельную отрасль
1.2 Понятие источников экологического права.
Под источниками права в материальном смысле понимается воля народа, выраженная путем опроса, референдума по поводу того или иного документа.
Под источником права в формальном смысле понимаются формы права, в которых содержатся общие правила поведения – нормы права. Совокупность таких нормативно правовых форм образует законодательство. Законодательство внешнее выражение права. Но оно шире, ибо включает не только нормы права, но и правоотношения, т. е. нормы права в действие.
Источниками экологического права признаются нормативно правовые акты (НПА), в которых содержатся правовые нормы, регулирующие экологические и природоохранные отношения в обществе и государстве. К их числу относятся международные конвенции, которые были ратифицированы нашим парламентом, законы, указы президента, постановления и распоряжения правительства, нормативные акты министерств и ведомств. Ниже мы более подробно остановимся именно на экологических законах, ибо они играют главенствующую роль во всей системе современного природоохранного законодательства, а сейчас кратко рассмотрим систему экологических подзаконных актов.
В нее в первую очередь входят Указы и Распоряжения Президента КР. Указы устанавливают нормы права, распоряжения принимаются, как правило, по индивидуальным вопросам – о назначении на должность или смещении кого-либо и т. д. Распоряжение Президента может быть посвящено и утверждению какого-либо нормативного документа, например положения.
Круг экологических вопросов, по которым издаются указы и распоряжения Президента, практически не ограничен. Но следует заметить, что они не должны противоречить Конституции КР и Законам КР. В случае же если происходит противоречие, то последнее слово остается за Конституционным судом КР. На основании и во исполнение Конституции КР, Законов КР, нормативных указов Президента, Правительство КР издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Постановление Правительства – нормативно правовой акт, принятый Правительством в пределах его компетенции определенной Конституцией КР.
Постановления правительства по вопросам экологии можно разбить на три группы. К первой относятся те, которые принимаются во исполнения закона для конкретизации его отдельных положений. Вторая группа постановлений предназначена для определения компетенций органов управления и контроля. Например, положение о министерстве по охране окружающей среды и чрезвычайным ситуациям. Третья группа постановлений включает акты дальнейшего правового регулирования экологических отношений. Например, положение о порядке лицензирования недропользования в КР.
Что касается подзаконных актов министерств и ведомств, то природоохранительные министерства и ведомства наделяются правом издавать в рамках утвержденной для них компетенции нормативные акты, обладающие признаком обязательности для других министерств и ведомств, физических и юридических лиц. Так, например, Министерство охраны окружающей среды и чрезвычайным ситуациям издает нормативные приказы, инструкции, положения и другие нормативные акты по вопросам охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.
Кроме министерства правом издания обязательных нормативных актов обладают другие органы природоохранительного профиля. Например, Госсанэпиднадзор КР наделен правом утверждения санитарных норм и правил по вопросам охраны здоровья человека на предприятиях с вредными условиями труда. Главохота КР издает нормативные акты по вопросам охраны и использования животного мира. Госгортехнадзор КР – по вопросам обеспечения безопасности пользования тем или иным промышленным оборудованием, представляющим потенциальную опасность для здоровья людей и нормального состояния окружающей природной среды.
Немаловажную роль играют нормативные правила – санитарные, строительные, технические, технологические и т. п. К ним относятся нормативы качества окружающей среды, предельно допустимые нормы воздействия вредных веществ на окружающую среду и здоровье человека, нормы допустимой радиации и уровня шума и т. п. Эти нормативы выражают технические правила, и в этом виде они не рассматриваются как источники права. Закон об охране окружающей среды устанавливает юридическую обязанность их исполнения. Эта обязанность придает таким нормам юридический характер и позволяет оценивать их как источники экологического права.
Источники экологического права обладают всеми характерными признаками, свойственными источникам права. Но они имеют свои особенности: в них представлен значительный вес законов, по сравнению с другими формами прав; они отличны содержанием так называемых «экологизированных» норм и нормативных актов. Иначе говоря, тех актов, которые, регулируя соответствующие отношения, отражают сопутствующие им требования охраны окружающей среды. Необходимость такого процесса объясняется тем, что нормы экологического права, заложенные в специальных законах, не всегда способны напрямую в регулировании экологических вопросов. По отношению к хозяйствующим субъектам, т. е. тем, кто загрязняет и истощает природную среду, нормы экологического права действуют через нормативные акты, регулирующие экономическую деятельность этих субъектов. Наконец, в числе источников экологического права довольно большое место занимают международно-правовые акты (конвенции, декларации, соглашения и т. д.) регулирующие внутренние экологические отношения на основе приоритета международного права.
Рис.2 Источники экоправа
Рис.3 Система Экоправа
Дата: 2019-07-30, просмотров: 355.
