Особой формой  кредитования МП может стать финансовый лизинг, по сути, равносильный долгосрочному кредитованию. В результате лизинговой сделки лизингодатель приобретает у производителя права собственности на некоторый товар и сдает его в аренду лизингополучателю. Договор финансового лизинга, заключается, как правило, на нормативный срок службы имущества, передаваемого в лизинг. До истечения этого срока и завершения процесса выплат лизингодатель сохраняет за собой право собственности на объект лизинга.

Важным аспектом правового регулирования лизинговых отношений является юридическое закрепление различного рода льгот, которыми пользуются участники этих отношений. Среди них – право ускоренной амортизации имущества, полученного по лизингу, что позволяет ограничить срок договора лизинга 2-3 годами. Региональные налоговые льготы, как правило относятся к лизингу определенных видов имущества, в частности оборудования для АПК.(3, С.97)

  Таким образом именно лизинг может стать наиболее эффективным способом расширения кредитования МП. Тем более он способствует развитию производственного малого бизнеса. Однако широкое распространение лизинга тормозиться ограниченностью финансовых ресурсов лизинговых компаний. Какой путь можно предложить для решения этой проблемы?

   Федеральный фонд поддержки МП по инициативе программы TACIS разработал несколько вариантов проекта, включающего формирование системы кредитных гарантий и развитие лизинговой формы инвестирования в малый бизнес. Проблема дефицита кредитных ресурсов на российском рынке лизинговых услуг решается с помощью привлечения финансовых средств с западных кредитных рынков. Разумеется , каждый отдельный инвестиционных проект российского малого бизнеса, даже самый многообещающий, чрезмерно мал и рискован для европейских кредиторов. Преимущество предлагаемой системы кредитования состоит в том, что она позволяет создать институционально- финансовую схему, превращающую совокупность малых российских инвестиционных запросов в один большой европейский инвестиционный проект.

  В результате реализации данного проекта дополнительный стимул получит региональная структура поддержки МП, прежде всего в виде гарантийных агентств, специализирующихся на работе с малым бизнесом лизинговых компаний. В региональное звено российской экономики начнут регулярно поступать западные кредитные ресурсы. Структура проекта предполагает высокую степень защиты всех инвестиционных капиталов. Участие региональных властей в реализации проекта способно придать поддержке малого бизнеса действительно целостный или, как говорят специалисты, “пакетный” характер.(3, С.98)

Но для того, чтобы лизинг развивался и происходила мобилизация финансовых ресурсов в малый бизнес, необходимы специальные исследования, прогнозирующие потребности российского малого бизнеса в лизинговых услугах и уточняющие место лизинга в общей системе мер по совершенствованию финансовой поддержки МП как важнейшего слагаемого современной рыночной экономики.

3. Проблемы развития малого бизнеса в России

    Сложность ситуации заключается в том, что принципы управления, свойственные го­сударству федеративного типа, конечно, не позволяют Центру диктовать субъ­ектам Федерации когда и какие законы принимать. Однако, возможны меры иного свойства. Так, неоднократно предлагалось пойти на свертывание или за­метное сокращение всех форм федеральной помощи регионам в реализации их программ поддержки МП, если в указанных регионах отсутствуют соответст­вующие законы, четко обозначающие права и ответственность региональных органов государственной власти и управления в деле развития и государствен­ной поддержки МП. Разумеется, столь жесткие меры целесообразно было бы подкрепить включением в федеральную программу пункта о разработке силами экспертов и специалистов некоего “модельного варианта” закона субъекта РФ “О развитии и государственной поддержки МП” и ее апробации в нескольких республиках и регионах России. (1, С.76)

К числу значимых методологических проблем относится и усиление ком­плексного характера осуществляемых мер поддержки малого бизнеса через систему государственых программ. Речь в данном случае идет о преодолении ситуации, когда поддержка оказывается не комплексно, “однобоко” и, как след­ствие, - весьма часто малорезультативно. Например, значительные средства - как на федеральном, так и на региональном уровне - тратились и по-прежнему тратятся на обучение предпринимателей. Однако часто такие усилия не дают должной отдачи, т.к. действующие программы поддержки не содержат идеи “автоматического” подкрепления полученных знаний предпринимателей необ­ходимым им минимумом “стартового капитала”, возможностью получения ли­зинговых услуг или приобретения франчайзы, возможностью достаточно льгот­ной аренды производственного/торгового помещения и пр. Реализация ком­плексного характера поддержки требует качественно нового подхода к сбалан­сированности и взаимоувязке различных блоков государственных программ с учетом реальной потребности тех или иных категорий малых предпринимателей - как действующих, так и потенциальных - в тех или иных мерах (формах) под­держки. При этом, если ранее приоритет неизменно отдавался поиску стартового капитала, то теперь все более актуализируется проблема так назы­ваемой “имущественной поддержки” МП путем выделения им нежилых поме­щений, перераспределения территорий и помещений предприятий за счет раз­укрупнения или реструктуризации фактически бездействующих предприятий ли предприятий-банкротов, конверсионных предприятий, путем создания на их основе специальных производственных баз и технопарков и пр.(1, С.78)

Организационно-институциональные проблемы государственных про­грамм поддержки МП порождены отсутствием на сегодняшний день единой полномочной и ответственной исполнительной вертикали осуществления госу­дарственной политики в отношении малого бизнеса, в том числе и в плане реа­лизации целевых программ поддержки МП. На сегодняшний день структура ор­ганов власти и управления, обеспечивающих государственную поддержку и взаимодействие с МП в различных регионах России весьма неодинакова. В сис­теме исполнительной власти субъектов Российской Федерации этими вопроса­ми занимает множество органов с различным статусом, функциями, полномо­чиями и ответственностью. Более того, часто эти органы формально представ­ляют разные направления социально-экономической деятельности (а именно, министерства, комитеты, департаменты, управления, отделы и пр.). Это приво­дит к неопределенности на местах статуса заказчика/исполнителя региональных программ развития и поддержки МП, а также негативно влияет на возможности взаимодействия специализированных федеральных и региональных органов поддержки МП, в частности, в процессе согласования и взаимодействия соот­ветствующих федеральных и региональных программ. Примерно такая же си­туация складывается и с юридическим (организационно-правовым) статусом ре­гиональных фондов поддержки МП (специализированные региональные фонды сейчас имеются примерно в 3/4 всех субъектов Федерации), что затрудняет их рабочее взаимодействие с Федеральным фондом поддержки, а также местными финансово-кредитными институтами, так или иначе действующими в интересах малого бизнеса.

Особой проблемой в финансовом аспекте реализации целевых государст­венных программ поддержки МП является усиление роли банковских институ­тов. Речь идет об их участии в финансировании (точнее - софинансировании) государственных программ поддержки МП с общей перспективой замещения “фондовой” модели финансово-операционного обеспечения указанных про­грамм (рассчитанной преимущественно на бюджетную “подпитку” программ, а в целом - только на начальный этап формирования всей практики государствен­ной поддержки малого бизнеса) преобладающей ролью специализированных банков. Нынешнее же взаимодействие МП с банковско-кредитным сектором экономики следует расценить как неудовлетворительное. Это взаимодействие банков “заморозилось” на уровне преобладающего значения краткосрочного кредитования, причем преимущественно сферы торгово-посреднеческих операций МП. Роль банков как источника инвестиционной деятельности МП, их реструктуризации незначительна. Это связано с причинами, лежащими как на стороне банков, так и вне их.(6, С.45)

Ряд интересных возможностей заключен в усилении взаимного кредитования предприятий малого бизнеса, которые уже активно действуют во многих регионах России.

На мой, пока еще не профессиональный взгляд, помощь правительства малому бизнесу, должна стать неотъемлемой частью его работы. Состояние малого бизнеса мне представляется чем-то вроде индикатора экономики страны в целом, являясь одной из самых незащищенных частей экономики, малый бизнес тяжелее всего переносит кризисы, которые в нашей стране происходят с завидным постоянством и поддержка государства ему просто необходима.

Заключение

В данной работе сделана попытка охарактеризовать малое предпринимательство в России в настоящее время, выделить особенности малого предпринимательства и обозначить основные и наиболее острые его проблемы.

  Необходимо отметить, что малый бизнес в России уже имеет довольно широкую правовую основу, но она недостаточна. Проблема состоит в том, что она однобока и принятые правовые аспекты не реализуются, что делает абсурдным принятие каких-либо новых нормативно-правовых актов. И как следствие – несовершенство налоговой системы.

Что же касается сферы деятельности, то малый бизнес имеет свою нишу в экономике, которая обеспечивает наиболее эффективную отдачу от работы, как с целыми предприятиями-гигантами, так и с отдельным человеком. Данная позиция обусловлена особенностями и функциями малого предприятия.

На данном этапе развития малого бизнеса в качестве основных проблем выделяют: бюрократизм и коррупцию, которые поразили всю Россию; развитие среди субъектов малого бизнеса в основном торгово-посреднических фирм; неравномерность и непредсказуемость развития всей экономики, как в территориальном плане, так и во временном; недостаточность и недоработанность правовой базы, которая является однобокой; несовершенство налоговой системы.

    Можно сказать, что малый бизнес в России - уже реальность, от его развития, от отношения общества и государства к этой сфере экономики зависит и развитие всей России в целом.

Хотелось бы надеяться, что в ближайшее время и наша страна, учитывая обширный зарубежный опыт, пойдет по пути адаптации предприятий малого бизнеса к сегодняшним экономическим условиям хозяйствования в России.         

Тем более, что имеющий глубокие корни в экономической истории нашей страны малый и средний бизнес не используется в полной мере, как в увеличении объемов производства, так и в повышении его эффективности и сбалансированности. Малое предпринимательство ведет к оздоровлению экономики в целом, что наглядно видно из данной работы. Следовательно, лучшим выходом из создавшейся в России кризисной ситуации была бы государственная политика правительства, направленная на расширение и развитие предприятий малого предпринимательства в нашей стране.    

 Государство должно мобилизировать как можно больше финансовых ресурсов в малый бизнес, привлекая для этого все средства

 Хотелось бы заметить, что несомненная перспективность сектора малого и среднего предпринимательства в современной экономике и, следовательно, большой интерес к нему не следует рассматривать лишь как очередную компанию в системе антикризисных мер, но и как долговременное направление структурной политики, естественным образом обеспечивающей органическую смычку воспроизводственных и рыночных процессов в российском хозяйстве, реализацию современной стратегии экономического роста в течение долговременного перехода. Ибо, именно малые предприятия, особенно в случае удовлетворительной разработки новой государственной политики в области малого предпринимательства, могут стать основой рыночных структур во многих отраслях, обеспечить перелив инвестиций в сферы наиболее эффективного приложения ресурсов и тем самым соединить процессы структурной политики и формирование всероссийского рынка.

Список литературы:

1. Архипов А., Баткилина Т., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики - 1997 - №4

2. Бабаева Л.Б. Малый бизнес в России.-М.: Наука,1993.

3. Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики .- 2001.- №4.

4. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики .- 2001.- №4

5. Иванова М. Малый инновационный бизнес в странах с развитой рыночной экономикой. // Российский экономический журнал.-1999.- № 12.

6. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства. // Общество и экономика. – 1998.- № 9-10.

7. Малый бизнес: методика и результаты анализа.//Вопросы статистики.-1999.- №8.

8. Малый бизнес в России: оценка ситуации (из доклада Российской ассоциации развития малого предпринимательства) // Общество и экономика - 1999 - № 9-10, 11-12

9. Попов В.М., Ляпунов С.И. Практика малого бизнеса.- М. 2001.

10. Чепуренко А. Проблема финансирования в российском малом бизнесе.// Вопросы экономики.- 1999.- №7.

11. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики .- 2001.- № 4.