Наука как своеобразная форма познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпоху становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.).
Основные особенности научного познания: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже выяснили, — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать».
4. Научное познание в гносеологическом плане — это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке.
5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее.
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений.
В современной методологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др.
Критерии научности:
1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых).
2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания.
3) Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).
4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.
5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости.
Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно.
43. Формы вненаучного знания
Пинято выделять следующие формы вненаучногознания:
1) ненаучное, т. е. несистематизированное, неформализованное, входящее в противоречие с научной картиной мира;
2) паранаучное, т. е. околонаучное, несовместимое с гносеологическими стандартами науки и критериями научного знания;
3) лженаучное, т. е. использующее сознательно домыслы, предрассудки, неверные толкования явлений;
4) антинаучное, т. е. утопическое, искаженное представление о действительности;
5) псевдонаучное, т. е. некая интеллектуальная активность по поводу сенсационных положений (снежного человека, чудовища озера Лох-Несс, НЛО и пр.);
6) квазинаучное, т. е. поддерживаемое насильственными, идеологическими методами (например, лысенковщина);
7) знание паранормальных явлений.
В противовес науке помимо обыденного, в современных условиях существует вненаучное или паранаучное познание, которое нередко именуют как эзотеризм (от греч. - внутренний; тайное, скрытое знание). Это познание претендует на статус науки, но таковым не является. Оно часто использует научную терминологию, но в действительности несовместимо с наукой. Это прежде всего так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникнув в эпоху поздней античности и получив развитие в средние века, они не исчезли в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Этому явлению есть как гносеологические, так и социальные причины. Несмотря на рост научного знания, существует еще много «белых пятен», которые наука не в силах объяснить. Это порождает вненаучные толкования. С другой стороны, социальные кризисы способствуют росту оккультного знания. В переломные эпохи, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, спиритизм. Так было в годы кризиса, порожденного первой мировой войной, когда возникли «теория психотрансмутации» Г.Ю. Годжиева, антропософия Р. Штейнера, теософия Е.П. Блаватской и др. учения. В 60-е годы ХХ столетия во время кризиса в странах Запада оказались модными эзотерические учения. Кризис в нашей стране, порожденный перестроечными процессами, создал духовный вакуум, который быстро заполнился «учениями» далекими от науки. Даже телевидение стало пропагандировать экстрасенсов и других целителей.
Не все эзотерические знания равноценны и равнозначны. Нельзя не отметить, что некоторые паранаучные теории содержали в себе полезные знания. Так, в поисках «философского камня» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро средневековыми исследователями были обнаружены реальные свойства металлов, что способствовало в дальнейшем формированию химии как науки. Но в сущностном своем выражении паранаучные теории не отвечают требованиям научного знания. Поиск сверхразумных средств познания, сверхъестественных сил как причин тех или иных явлений, иррационализм и мистика делают эти знания несовместимыми с научным познанием, представляющем собой высший вид познания и знания.
Особый класс вненаучного знания составляют так называемые паранормальные явления, порождающие паранормальное знание. Это учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за необычными явлениями. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, но не может и игнорировать эти феномены. Среди паранормальных явлений различают экстрасенсорное восприятие, разделяющееся на телепатию и ясновидение, и психокинез. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальным способом, т. е. не прибегая к непосредственным физическим приемам. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и пр.). Психокинез – это способность воздействовать на внешние предметы без непосредственного участия моторной деятельности, другими словами, перемещать предметы нефизическим способом. Своей таинственностью эти явления всегда привлекали внимание, но сейчас делается попытка исследовать их средствами науки.
44. Основные элементы теории
Структура научной теории
Современная методология науки выделяет следующие основные элементы структуры теории:
– основания теории – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.д.;
– идеализированный объект – абстрактная модель существенных признаков (свойств и связей) изучаемых объектов действительности, например абсолютно твердое тело, идеальный газ, человек экономический и т.д.;
– логика теории – совокупность правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры знания, на описание его формальных связей и элементов и направленных на исследование и развитие знаний;
– совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений теории.
Ключевым элементом теории является закон. В общем виде закон – это выражение существенных, повторяющихся и устойчивых связей (отношений) между явлениями и процессами реальной действительности. То есть закон – это отношение признаков.
Основанием теории служит набор исходных понятий (величин) и фундаментальных принципов (постулатов, законов), включающих только исходные понятия, – именно этот базис фиксирует угол зрения, под которым рассматривается реальность, задает ту область, которую изучает теория. Исходные понятия и принципы выражают основные фундаментальные связи и отношения изучаемой области, которыми определяются все остальные ее явления. Так, основанием классической механики являются понятия материальной точки, силы, скорости и три закона динамики Ньютона; в основе классической экономической теории лежат понятия спроса и предложения, законы уменьшения предельной полезности и производительности и т.д.
Ключевым элементом теории является закон. В общем виде закон – это выражение существенных, повторяющихся и устойчивых связей (отношений) между явлениями и процессами реальной действительности. То есть закон – это отношение признаков.
Выдающийся математик А. Пуанкаре справедливо утверждал, что законы как "наилучшее выражение" внутренней гармонии мира есть основные начала, предписания, отражающие отношения между вещами[1].
Здесь следует подчеркнуть отличие признака (свойства) от отношения. Признак, свойство – это отличительная особенность данного объекта, отношение есть связь нескольких свойств. Однако при построении теории необходимо иметь в виду, что статус признаков может меняться в зависимости от того, на каком уровне – фактуальном, ментальном или лингвистическом – мы их рассматриваем.
На фактуальном уровне признаки – это свойства и отношения свойствобъектов, например физических тел, особей, людей, товаров и т.д. На фактуальном уровне научные законы – это всегда отношение свойств, но никак не свойство.
На уровне ментальности признаки выступают уже как понятия. Закон в этом случае устанавливает отношение уже между понятиями. А понятия являются отражением мыслей и чувств. Это очень важное замечание для формулирования законов экономической науки. Так, например, товар имеет существенный признак – цену. Но цена товара, да собственно и сам товар представляют мысленные образы. На этом уровне признаки, как мысли, являются отражением чувств. Обратите внимание, как мысль о цене кольца с бриллиантом неизбежно переплетена с чувствами, при этом чувства мужчин и женщин чаще всего будут разными. Таким образом, установление законов ценообразования на кольцо с бриллиантами мало связано с физическими свойствами бриллиантов и колец и является отношением между понятиями (мыслями и чувствами) о кольце.
Формулирование и установление законов, особенно в экономической науке, осложняется тем, что на лингвистическом уровне понятия облачаются в термины. А термины раскрываются универсальными и сингулярными предложениями. Например, "капитал – это ресурс, который может принести доход и возрастает при этом" – универсальное предложение. "Собственный капитал фирмы составляет 2 млрд руб." – сингулярное предложение. В обоих случаях для обозначения используется один и тот же термин, но он имеет различное количественное и качественное значение.
Таким образом, при формулировании законов необходимо учитывать, что мы имеем дело с признаками, которые выступают в трех различных формах: как признаки объектов, понятия об объектах и термины с переменными значениями.
Идеализированный объект теории. Исходные понятия и принципы теории относятся непосредственно не к реальным вещам и явлениям, а к некоторым абстрактным объектам, в совокупности образующим идеализированный объект теории. В классической механике таким объектом является система материальных точек; в молекулярно-кинетической теории – множество замкнутых в определенном объеме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных шариков; в теории относительности – множество инерциальных систем; и т.д. Эти объекты не существуют сами по себе в реальности, они являются мысленными, воображаемыми объектами. Однако идеализированный объект теории имеет определенное отношение к реальным вещам и явлениям: он отображает некоторые абстрагированные от них или идеализированные свойства реальных вещей. Например, из повседневного опыта нам известно, что если тело толкнуть, оно начнет двигаться. Чем меньше трение, тем больший путь тело пройдет после толчка. Мы можем вообразить, что трение вообще отсутствует, и получим образ объекта, движущегося без трения – по инерции. Реально таких объектов не существует, это – идеализированный объект. Точно так же вводятся в науку такие объекты, как абсолютно твердое или абсолютно черное тело, совершенное зеркало, идеальный газ и т.п. Заменяя реальные вещи идеализированными объектами, ученые отвлекаются от второстепенных, несущественных свойств и связей реального мира и выделяют в чистом виде то, что представляется им наиболее важным. Когда астроном рассматривает движение планет вокруг Солнца, он отвлекается от того, что планеты – это целые миры, имеющие богатый химический состав, атмосферу, ядро и т.п., и рассматривает их как простые материальные точки, характеризующиеся лишь массой и расстоянием от Солнца. Экономист, исследуя закономерности потребления, отвлекается от цвета, размера, запаха товаров, типа и пола потребителей и использует идеализированные образы – "товар", "полезность", "потребитель". Но как раз благодаря этому упрощению он и получает возможность описать поведение потребителей законом и даже выразить его в строгих математических уравнениях.
Идеализированный объект теории служит для теоретической интерпретации ее исходных понятий и принципов. Однако понятия и утверждения теории имеют только то значение, которое придает им идеализированный объект. Это объясняет, почему их нельзя прямо соотносить с реальными вещами и процессами.
Логика теории. Современные объяснительные теории в науке имеют гипотетико-дедуктивную структуру. Со времен Евклида дедуктивно-аксиоматическое построение знания считалось образцовым. Объяснительные теории следуют этому образцу. Однако если Евклид и многие ученые после него полагали, что исходные положения теоретической системы представляют собой самоочевидные истины – аксиомы, то современные ученые понимают, что такие истины трудно найти и постулаты их теорий являются не более чем предположениями о глубинных причинах явлений. История науки дала достаточно много свидетельств наших заблуждений. Поэтому-то объяснительная теория называется гипотетико-дедуктивной – она строится как дедуктивная система, все положения которой логически выводятся из исходных гипотез. В большинстве случаев в построении теории используется обычная классическая двузначная логика, однако в некоторых теориях, например в квантовой механике, порой обращаются к трехзначной или вероятностной логике. Конечно же, совокупность правил и способов доказательств, способствующих прояснению структуры знания, должна включать в себя математический аппарат.
Итак, основание гипотетико-дедуктивной теории включает в себя набор исходных понятий и принципов, идеализированный объект, служащий для их теоретической интерпретации, и логико-математический аппарат. Из этого основания дедуктивным путем получают все другие утверждения теории – законы, как общие, так и частные, а также следствия из этой теории. Ясно, что и они также говорят об идеализированном объекте. Знание, систематизированное таким образом, легко обозримо, доступно для освоения и применения.
Но как же теория может быть соотнесена с реальностью, если все ее утверждения говорят об идеализированных, абстрактных объектах? Для этого к гипотетико-дедуктивной теории присоединяют некоторое множество редукционных предложений
Справил), связывающих отдельные идеализированные понятия и утверждения с эмпирически проверяемыми утверждениями. Редукционные предложения придают теории эмпирическую интерпретацию и позволяют использовать ее для предсказания, постановки экспериментов и практической деятельности. Допустим, например, что необходимо произвести расчет полета снаряда весом в 10 кг, выпущенного из орудия, ствол которого имеет угол наклона к плоскости горизонта 30°. Расчет носит чисто теоретический характер и имеет дело с идеализированными объектами. Для того чтобы сделать его описанием реальной ситуации, необходимо добавить к нему ряд редукционных предложений, которые отождествляют идеальный снаряд с реальным снарядом, вес которого будет 10 кг + 50 г. Угол наклона ствола орудия к горизонту также должен быть принят с некоторой погрешностью; точка падения снаряда из точки превратится в область с определенными размерами. После этого расчет получит эмпирическую интерпретацию, и его можно будет соотносить с реальными вещами и событиями.
45. Основные функции теории
Научная теория выполняет целый ряд гносеологических (познавательных) и прагматических функций, содействующих достижению целей, которые стоят перед теорией. А. Эйнштейн отмечал, что "теория преследует две цели: 1. Охватить по возможности все явления в их взаимосвязи (полнота). 2. Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов и аксиом). Эту цель я буду называть “логической единственностью”".
Из зафиксированных А. Эйнштейном целей теории вытекают следующие ее функции.
Гносеологическая (познавательная) функция является главной и состоит в стремлении теории (как и науки в целом) к открытию законов изучаемой области действительности. Без установления законов действительности, без выражения их в системе понятий нет науки, не может быть и научной теории.
В самом общем виде закон можно определить как связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является:
а) объективной, так как выражает реальные отношения вещей;
б) существенной, поскольку присуща всем без исключения процессам данного класса, выражает их глубинную сущность;
в) необходимой, ибо в соответствующих условиях "пробивает дорогу" через цепь случайностей;
г) внутренней, так как отражает самые глубинные связи и зависимости данной предметной области;
д) повторяющейся и устойчивой.
Понятно, что выявить законы исследуемой области может достаточно развитая наука.
Синтетическая (систематизирующая) функция. Ее реализация заключается в процессе анализа, классификации и систематизации многочисленных фактов и первоначально разрозненных фрагментов научных знаний. Такие факты и фрагменты в теории приводятся в логическую взаимосвязь. Системность заключается в том, что разрозненные компоненты знания теория стремится вывести по дедуктивным правилам из общих посылок, в качестве которых выступают аксиомы, основные эмпирические и теоретические законы науки.
Очевидно, процесс такого рода систематизации никогда не может быть завершен и в первую очередь в таких теориях, которые опираются на наблюдения, эксперименты и эмпирические факты. Действительно, новые наблюдения и опыт, равно как и общественно-историческая практика, часто предоставляют ученым такие новые факты (существенно отличающиеся от прежних), которые вынуждают исследователей модифицировать теорию для их объяснения.
Тем не менее системный идеал теории ориентирует исследователей на поиск логической связи между различными компонентами теории, на попытки выведения основного содержания теории из минимального числа аксиом, основных законов и принципов теории. На этом направлении достигается целостное и системное представление изучаемой области науки.
Методологическая функция теории может быть рассмотрена двояким образом. Во-первых, развитая теория позволяет выработать эффективные методы деятельности в различных сферах социальной практики. В этом аспекте методологическая функция смыкается с праксеологической функцией научной теории. Во-вторых, теории высокой степени абстрактности выполняют методологическую роль для теорий меньшей степени обобщения, позволяя путем дедуктивных выводов выявлять характеристики конкретных объектов. Так, общая социология является методологическим основанием для построения социологических теорий среднего уровня: социологии политики, социологии семьи, социологии социальной сферы и др.
Объяснительная функция. Важнейшая гносеологическая функция теории заключается в том, что с ее помощью удается (или не удается, в случае неадекватности теории поставленным задачам) истолковать, объяснить и понять конкретные факты природной, социальной и технической действительности.
Простое накопление и описание фактов еще не делает науку наукой. Факты необходимо осмыслить и истолковать, объяснить с помощью теории.
Прогностическая функция теории проявляется в ее способности предсказывать новые состояния и тенденции исследуемых систем и тем самым прогнозировать будущее развитие событий. Отметим, что для некоторых наук такая функция теории является доминирующей. Примером может служить метеорология.
46. Основные особенности теории
После всего вышесказанного обычно возникает вопрос относительно основных особенностей и функций научной теории. Отвечая на него, в рамках этой дисциплины, можно согласиться с. В. Кохановским, который считает, что "теория" (независимо от своего типа) имеет следующие основные особенности:
•. Теория - это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система. Объединение знания в теорию осуществляется прежде всего самим предметом исследования я, его закономерностями.
•. Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости. А именно - когда оно не просто описывает совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. когда знание вскрывает причины и закономерности.
•. Для теории обязательным является обоснование, доведение положений, относительно нее входят: если нет обоснований, то нет и теории
•. Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них
•. Характер теории определяется степенью обоснованности ее определяющего начала, отражающего фундаментальную закономерность данного предмета
47. Концепции критического рационализма К. Поппера
Критический рационализм К.Поппера.
Постпозитивизм. Критический рационализм. Центральное место в постпозитивизме 90-х гг. принадлежит критическому рационализму, основоположник – англ. ф/с Карл Поппер (р. 1902) —популярный философ, социолог, логик, математический логик.
Суть философской концепции :
1. существуют три мира: философский, ментальный, мир объективной истины - результат человеческого духа, т.е. мир теорий, гипотез, идей - мир роста научного знания.
2. П. выдвигает идею - лишь те теории в принципе научны, которые могут быть рано или поздно опровергнуты – П. утверждает всеобщий характер относительности знания
3. Объективное знание не зависит от возможностей нашего познания и добыть его трудно, даже сама идея ошибки или сомнения уже содержит идею объективной истины: ведь механизм роста знания — «это путь проб и ошибок», «предположений и опровержений». Однако, П. приходит к агностическим выводам такого порядка: «мы не знаем, можем только предполагать...»
4. Идея «критического рационализма» - необходимость создания «теории научной рациональности» - системы стандартов и норм «роста научного знания», осуществления «демаркации», т.е. отделения научного знания от ненаучного. Эта теория позволит любому ученому решать три задачи: 1. избегать наивного эмпиризма; 2. не допускать спекулятивных рассуждений в духе классической немецкой ф/с ;3. не впадать в иррационализм.
5. Науке (по П.) надо отказаться от принципа верификации (т.е. подтверждения истины чувственными, наблюдаемыми фактами). Будущее за фальсификацией-«принципом опровержения неистинности», позволяющим отделить научное знание от ненаучного. Этот принцип является не логическим, а методологическим – его суть: 1) если теория опровергнута, то она должна быть немедленно отброшена; 2) лишь те теории могут считаться научными, которые могут быть опровергнуты, т.е. которые способны доказать свою ложность; 3) теория должна рассматриваться или как конвенциональная (принятая научным сообществом) или эмпирическая; 4) определяется характер эмпирической теории: происходящие явления, события и те, которые под эту теорию не подходят: 5) важно различать «фактуально ложные» высказывания и логически ложные (противоречивые высказывания).
6. Принцип фальсификации не просто антиверификационный принцип – это не способ проверки истинности знания на эмпирическом уровне. С ним П стремится решить проблему критического пересмотра содержания научного знания. Он постоянно подчеркивает, что наука— это динамический процесс, сопровождающийся сменой теорий, которые взаимодействуют, но не «добавляют» друг друга.
48. Концепция Т. Куна о смене стандартов научности
Т. Кун (Kuhn) — американский историк науки, один из представителей исторической школы в методологии и философии науки. В своей своей монографии «Структура научных революций», раскрыл концепцию исторической динамики научного знания. В основе последней лежит представление о сути и взаимосвязи таких понятийных образований, как «нормальная наука», «парадигма», «кризис парадигмы нормальной науки», «научная революция» и другие. Некоторая неоднозначность понятия парадигмы вытекает из того, что, по Куну, это и теория, признанная научным сообществом, и правила (стандарты, образцы, примеры) научной деятельности, и «дисциплинарная матрица». Однако именно смена парадигм и представляет собой научную революцию. Подобный подход, несмотря па существующие критические возражения, получил в целом международное признание в рамках постпозитивистского этапа методологии и философии науки.
Основными элементами куновской модели являются четыре понятия: "научная парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука" и “научная революция”. Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как “несоизмеримость” теорий, принадлежащих разным парадигмам, “некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста “нормальной науки”, наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.
"Нормальная наука" противопоставляется “научной революции”. "Нормальная наука" – это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий “парадигма – сообщество”, где высвечивается другая сторона понятия “парадигмы” – как некоторого содержательного центра, вокруг которого объединяется некоторое научное сообщество. Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар “парадигма – сообщество”, которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами (это связано со свойством “несоизмеримости” теороий, порожденных разными парадигмами).
Модель науки Куна представляет из себя первую вполне постпозитивистскую модель научного знания.
Основное понятие философии науки Куна – понятие «парадигма» (греческое слово, обычно переводимое как «образец»). Хотя Кун не дал точного определения этого понятия, но примерно можно было бы сказать, что парадигма – это одна или несколько близких фундаментальных теорий, рассматриваемые вместе со своей методологией, картиной мира, системой ценностей и норм. Одним из важнейших признаков парадигмы является ее всеобщее признание со стороны большинства научного сообщества. Парадигма выступает как система образцов решения определенных научных проблем, задач. Она наделяет смыслом или бессмысленностью те или иные события, попадающие в сферу научного интереса.
На основе понятия «парадигма» Кун существенно сближает науку и философию, поскольку парадигма – это во многом философия науки на том или ином этапе ее развития. Пытаясь уточнить понятие «парадигма», Кун пытался определить ее как дисциплинарную матрицу, складывающуюся из трех компонент: 1) фундаментальной теории в лице базисных принципов и законов (например, законов Ньютона в ньютоновской парадигме), 2) моделей и онтологической интерпретации этих законов, 3) образцов решения задач и проблем. Первые две составляющие образуют явную метафизику парадигмы, которой во многом можно научиться по книгам. Третья составляющая – это своего рода неявная метафизика, которой можно обучиться только в живом общении с носителями парадигмы, причем, до конца рационально выразить принципы этой составляющей невозможно. В конечном итоге понятие «парадигма» дорастает в философии Куна до некоторой «научной вселенной» - мира, в котором живет и работает ученый, и за пределы которого он выйти в этот момент не в состоянии. Такое «мироподобие» парадигмы делает ее некоторой жизнеобразующей тотальностью научного сообщества, больше которой ничего не может быть. Отсюда вытекает тезис Куна о несоизмеримости, несравнимости, различных парадигм.
В центре внимания Куна лежит история реальной науки. Он не приемлет построение абстрактных моделей науки, имеющих мало общего с историческими фактами, и призывает обратиться к самой науке в ее истории. Именно анализ истории науки привел Куна к формулировке понятия «парадигма». С точки зрения парадигмы, наука проходит в своем развитии некоторые циклы, каждый из которых можно было бы разбить на несколько этапов:
1. Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существует диссенсус, т.е. разногласия, в научном сообществе.
2. Стадия научной революции, когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план, и достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.
3. Стадия нормальной науки. «Нормальной наукой» Кун называет науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы. Здесь:
1) происходит выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.
2) совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму,
3) осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы,
4) устанавливаются количественные формулировки различных законов,
5) проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, развивается дедуктивная форма парадигмального знания, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.
Проблемы, решаемые на стадии нормальной науки, Кун сравнивает с головоломками. Это тип задач, когда существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем.
49. И. Лакатос о типах рациональной методологии и типах научности
В современной западной философии проблема роста и развития знания является центральной. Особенно активно проблему разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос и другие.
Имре Лакатос - автор известных работ по методологии научного знания («Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»).
Вслед за Поппером, Лакатос полагает, что основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Этот принцип является универсальным; однако «рациональный критицизм» не должен сводиться к требованию беспощадной фальсификации. Аномалии не должны побуждать ученых расправляться со своими теориями; рациональное поведение исследователя – идти вперед, не цепенея от отдельных неудач, если это движение обещает новые успехи.
У Лакатоса, сравниваются и оцениваются не две теории как у Поппера, а их серии, определяемые как исследовательская программа. Развитие науки – это «история рождения, жизни и гибели исследовательских программ».
Основной принцип Лакатоса - это соединение философии и истории науки. В связи с этим он формулирует важное положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Поэтому им разработана теория «научно-исследовательских программ».
Научно-исследовательская программа – это совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно включает в себя:
1) «жесткое ядро» - фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность.
2) «защитный пояс» - вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра». Защитный пояс должен приспосабливаться и переделываться под давлением новых фактов.
3) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы – «положительная» и «отрицательная эвристика».
«Отрицательная эвристика» – это ограничение в форме правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Отрицательная эвристика» определяет «твердое ядро» программы, считается «неопровержимым».
«Позитивная эвристика» – это набор правил, позволяющих модифицировать программу так, чтобы сохранить её или улучшить. «Позитивная эвристика» складывается из доводов более или менее ясных, и предположений более или менее вероятных, направленных на изменение и развитие исследовательской программы.
Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» означает отмену программы и замену её конкурирующей.
Главный критерий научности программы – это прирост знания. Пока программа даёт прирост знания (прогрессирующая программа), работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и работает только на вспомогательные гипотезы, Лакатос предписывает отказаться от неё (регрессирующая программа).
В отличие от Куна, Лакатос предполагает, что периоды «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки. И что куновская «парадигма» – это и есть исследовательская программа, временно захватившая монополию. Чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они конкурируют друг с другом.
Но наука и не должна быть «нормальной», потому что чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса.
Теория никогда не фальсифицируется, а замещается более лучшей.
Сила исследовательской программы определяется эвристической силой, которая обозначает способность программы теоретически предсказывать появление новых фактов.
Далее Лакатос выделяет два основных типа науки:
- «Зрелая наука» - это тип науки, где идет конкуренция исследовательских программ. Она состоит из исследовательских программ, не только объясняющих неизвестные факты, но и предвосхищающих новые теории. Только зрелая наука обладает «эвристической силой».
- «Незрелая наука» - это тип науки, где исследование осуществляется по образцу.
Смена основных научно-исследовательских программ – это научная революция. По мнению Лакатоса, произошло 3 научных революции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма[8], конвенционализма[9] и методологии исследовательских программ.
Но это явление – редкое. Если какой-то эксперимент показывает, что программа не работает, то её требуется заменить. Но если через некоторое время, другой ученый объяснит тот эксперимент в рамках «устаревшей программы», то это программа снова восстановиться. Пример, теория Дарвина и «кошмар Дженкинса».
Таким образом, из концепции Лакатоса видно, что научные революции не играют слишком существенной роли. В науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства одной «программы», т.к. происходит соперничество разных программ.
Сдвиги или незначительное изменение – все эти оценки совершаются лишь ретроспективно. По мнению Лакатоса, история науки является судьей любой концепции.
50. Концепция П. Фейерабенда об особенностях развития научного знания
Особое место в философии науки принадлежит американскому философу Полу Фейерабенду (1924 - 1994), который в своей концепции сочетает положения критического рационализма, позднего Витгенштейна, идеологию контркультуры, влияние марксизма.
В противоположность гипотетико-дедуктивной модели науки Фейерабенд выдвинул тезис «теоретического реализма», подчеркивающий, что принятие некоторой теории всегда определяет (детерминирует) способ восприятия явлений, т.е.
опыт всегда теоретически нагружен. Из этого факта Файерабенд делает вывод, что в науке вообще невозможно провести даже относительно определенную разграничительную линию между языком наблюдения и теоретическим языком, и все утверждения носят чисто теоретический характер.
і Рост знаний, по Фейерабенду, происходит в результате полифера- Ф ции (размножения) несоизмеримых теорий (дедуктивно не связанных, использующих разные понятия и методы), т.е. теорий, между которыми нет логической и содержательной преемственности. Отсюда он делает выводы о невозможности создания хорошей эмпирической методологии и о равноценности всех методологических стратегий, правомерности принятия любой теоретической концепции.
На этой основе Фейерабенд отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма; существует множество равноправных типов знаний и методологий, и данное обстоятельство способствуют росту знаний и развитию личности. Он считает, что наиболее плодотворными периодами в развитии науки являются периоды создания и борьбы альтернатив. Принцип методологического плюрализма призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние и являются в высшей степени подтвержденными и общепринятыми140.
В этих рассуждениях чувствуется влияние Поппера. В самом деле, если науку отличает критичность, которая обеспечивает рост ее содержания, то критика тем лучше, чем она радикальнее. Для этого можно, по Фейерабенду, использовать все возможные и даже абсурдные концепции. Это сделать нелегко, так как теории довлеют над нашим сознанием, что заставляет нас неосознанно интерпретировать наш опыт в их свете. Поэтому, считает Фейерабенд, следует черпать идеи из тех сфер сознания, которые не настолько порабощены теориями и догмами, например, из снов, фантазий, художественных произведений, мифов первобытных народов, восточных религий, астрологии, магии и пр. Так, критика некоторой физической теории со стороны, скажем, мифологической космологии будет радикальнее, чем критика со стороны другой физической теории, которая разделяет с первой целый ряд общих предпосылок.
Отсюда идея не только методологического плюрализма, но и методологического анархизма - «anything goes» («все допустимо», «все сгодится»), изложенное в книге Фейерабенда «Против метода. Очерк анархисткой теории в познании» (1975). Т.е. по существу он отрицает возможность универсального метода познания, так как всякое развитие знания предполагает отказ от старых мето- дов. Кроме того, следование методу, с точки зрения Фейерабенда, несовместимо с творческим мышлением.
В науке, считает Фейерабенд, вообще можно делать все что угодно - сохранять посредством разных конвенционалистических ухищрений любые прежние теории (принцип теоретического «упорства»), либо заменять их любыми иными, пусть также конвенционалистическими изобретениями. Никаких рациональных критериев выбора теорий якобы нет.
Методологические исследования и история науки, по мнению Фейерабен- да, приводят к сомнению в познавательной ценности науки: научное знание не только включает в себя заблуждения, но оно не имеет средств избавления от них и, более того, не стремится расстаться с ними.
Наука поэтому вовсе не является высшим пиком знания, это просто очередная интеллектуальная традиция, пришедшая на смену мифу, магии, религии. Вера в науку в значительной степени заменила веру в бога. Но означает ли эта замена интеллектуальный прогресс? Фейерабенд отвечает на данный вопрос отрицательно.
Если наука и завоевала в современном мире социальный престиж, то это не значит, утверждает Фейерабенд, что он должен быть вечным. Наука, в сущности, ничем не лучше религии или мифа, которые тысячелетиями составляли основу социальной жизни. Разве можно утверждать, что атомная энергия, синтетика и антибиотики - более высокие достижения, чем приручение животных, огонь и колесо? Тем более если наука и техника не гарантирует социальной справедливости и личного счастья. Не пора ли в таком случае оживить науку, привив ей пару черенков ненаучного способа мышления? Исходя из своей концепции социального, мировоззренческого, методологического плюрализма, Фейе- рабенд призывает к перестройке науки по образу и подобию ненаучных способов освоения мира.
Западные критики Фейерабенда в большинстве отмежевались от его идей как несовместимых с академической философией. Тем не менее, эти идеи глубоко укоренились в западной методологии науки, социологии научного знания (И.Эл- кона, Б.Барнс). Фейерабенд точно воспроизвел кризисные моменты в западной философии науки и наметил определенный выход из кризиса, состоящий в расширении предмета и методологического инструментария эпистемологии.
51. Герменевтика как общенаучный метод познания
Герменевтика - это искусство толкования текста (Бог Гермес - вестник богов).
Герменевтика как подсобная философская наука известна с античности и существует до сих пор в религиозном знании. Основатель философской герменевтики считается Ф. Шлейкмахер (иногда относится к немецкой классической философии). Этот философ истолковывает реальность как определенного рода текст, который может быть интерпретирован.
Эта теория была развита и получила свое развитие в философии жизни (Шопенгауэр, Ницше). Герменевтика превращается в методологию научного познания в учении Дельтея (основоположника академической философии жизни). Дельтей рассматривал Герменевтику как методологическую основу гуманитарных наук. Он противопоставлял науку о духе, наукам о природе, т.е. если науки о природе объясняют окружающую действительность, но науки о духе ее истолковывают.
Философия познания Дельтея стала основой для герменевтики М. Хайдегерра.
Учеником Хайдегерра является основатель современной герменевтики Ганс Георг Гадамер (1900-2002) философ долгожитель.
Ганс Георг Гадамер предполагал, что в основе человеческого познания лежит пред-рассудок. Основное произведение Гаддамера - “Истина и метод”. В этой книге Гадамер утверждает, что понимание обусловлено исторически определенным контекстом. Этот исторический контекст представляет собой систему сложившихся стереотипов и предрассудков. Исследователь может уточнять, корректировать это пред-понимание, но не может полностью освободится от него. Герменевтика (греч. Hermeneutikos - разъясняющий, толкующий) - искусство и теория истолкования текстов, одно из основных направлений современной философии. Истоки герменевтики как философской теории понимания и истолкования прослеживаются в древнегреческой филологической герменевтики и библейской экзегетике.
Формирование герменевтики как философско-методологической теории понимания и истолкования (интерпретации) начато немецким теологом протестантом и филологом-классиком Ф. Шлейермахером, поставившим вопрос об общих чертах филологической, теологической и юридической герменевтик и задачу создания универсальной герменевтики, принципы которой не зависят от правил и приемов истолкования, цель которого - понять автора и его труд лучше, чем он сам понимал себя и свое творение. В настоящее время герменевтика - одно из основных направлений современной, в первую очередь западноевропейской философии. Герменевтика является методологией гуманитарных наук, онтологией и универсальным способом философствования. Являясь методологией гуманитарных наук, герменевтика выходит за их пределы. Понимание и истолкование становятся способом освоения всей совокупности человеческого опыта - традиций философии, искусства и самой истории.
Одним из ведущих представителей современной герменевтики является Гадамер.
52. Будущее и основные методы его прогнозирования
Под социальным прогнозированием понимается такой метод научного исследования, который ставит своей целью возможность предусмотреть потенциальные варианты развития тех или иных процессов и явлений, которые определены в качестве объекта такого исследования.
Практическая значимость прогнозирования заключается в подготовке заранее научно-обоснованных программ, проектов, предложений, рекомендаций и оценок; определение того, в каком направлении желательно развитие объекта в исследуемой области; как действительно может протекать развитие.
| Типы социальных прогнозов: |
| Поисковые прогнозы составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее, отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной деятельности. |
| Нормативные прогнозы, ориентированы на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. |
| Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. |
| Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. |
| Методы социального прогнозирования: |
| Экстраполяция — это распространение установленных тенденций на будущее. Считается, что если эта тенденция действует устойчиво сейчас, то она будет действовать какое-то время и в будущем. Точность экстраполяции убывает по мере продвижения от непосредственного к отдаленному будущему. |
| Историческая аналогия — это познание путем сравнения. Между сравниваемыми общественными явлениями должно иметься как различие, так и подобие. То, что является основой сравнения, должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. |
| Компьютерное моделирование — это построение и изучение моделей социальных процессов в компьютерных системах. Осуществляется оно с целью определения или улучшения их характеристик, а также управления ими и т.п. Компьютерное моделирование предполагает наличие жестких фундаментальных параметров изучаемого социального процесса. |
| Сценарий будущего — это упорядоченная совокупность исходных предположений, обосновывающих ту или иную версию о возможном будущем наблюдающейся тенденции. На основе различных сценариев разрабатываются прогностические модели возможного будущего. |
| Экспертная оценка — это изучение мнения специалистов по вопросу той или иной перспективы реального исторического процесса. В экспертной оценке очень важно отобрать для экспертизы сценарии и модели, опирающиеся на глубокий научный анализ социальной информации. |
Дата: 2019-07-24, просмотров: 361.
