ПСИХИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ПСИХИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

СТРЕССОГЕННОЙ ПРОФЕССИИ»

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

В В Е Д Е Н И Е.............................................................................................................................................................................. 3

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЯ СТРЕССА: ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ............................................................................................................................................................................................................. 8

1.1. Сущность психических состояний........................................................................................................................ 8

1.2.Классификация психических состояний.......................................................................................................... 13

1.3. Стресс в профессиональной деятельности...................................................................................................... 18

1.3.1.Понятие стресса....................................................................................................................................................... 18

1.3.2.Теории и модели профессионального стресса................................................................................................. 25

1.3.3.Профессиональная система деятельности и стресс.................................................................................... 31

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ..................................................................................... 39

2.1.Организация исследования...................................................................................................................................... 39

Описание методов исследования............................................................................................................................... 40

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ............................................................................................ 56

3.1.Психологический портрет сотрудника охранного предприятия............................................................ 56

3.2 Сравнительная характеристика групп, выделенных по основанию постоянство экипажа... 58

3.3 Сравнительная характеристика групп, выделенных по основанию должностных обязанностей 62

3.4 Сравнительная характеристика групп, выделенных по основанию возраста............................... 67

3.5 Факторный анализ феноменов, влияющих на уровень нервно – психической устойчивости 71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................................................................................... 74

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................................................................................................... 76

ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................................................................................................... 80

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность дипломного исследования. В современных условиях многие профессии имеют стрессогенный характер. В ходе реорганизации экономики и формирования новых ценностей в российском обществе существенно меняются личностные, характерологические особенности мировоззрения, субъективная переоценка значимости труда, особенно в сфере человек-человек, что, безусловно, отражается в психологических исследованиях стрессоустойчивости как практической задачи управления персоналом.

Проблема психологического стресса специалистов различных областей профессиональной деятельности приобретает все возрастающую научную и практическую актуальность в связи с непрерывным ростом социальной, экономической, экологической, техногенной, личностной экстремальности нашей жизни и существенным изменением содержания и условий труда у представителей многих профессий. Возрастает количество возможных проблемных ситуаций, повышается профессиональная и личностная значимость и ответственность за результаты и последствия деятельности.

До сих пор в литературе не всегда даже четко разграничены понятия психического состояния, стресса, дистресса, напряжения, напряженности, эмоционального стресса и т.д., что и без того затрудняет изучение этой довольно сложной проблемы.

Теория психических состояний еще очень далека до завершенности, многие аспекты психических состояний остаются малоизученными, хотя впервые интерес к их исследованию появился в глубокой древности. Еще Гераклит в IV веке до н.э. обратил внимание на противоречивый характер определения «состояние» и его содержательной сущности. Аристотель полагал, что психическое состояние - это особое состояние души и выделял их в самостоятельную психологическую категорию. В мировой и отечественной психологии интерес к психическим состояниям как научной категории возник в 40-50-х годах прошлого столетия. Исследованиями Н.Д. Левитова, Ю.Е. Сосновиковой, А.Н. Леоновой, Л.Г., Дикой, Е.П. Ильиным и др. были установлены ряд важнейших закономерностей и механизмов, касающихся феноменологии, структуры, функций, динамики психических состояний. Проблемы, с которыми сталкиваются исследователи при изучении психических состояний обусловлены прежде всего богатым разнообразием последних, их многомерностью, многофункциональностью, дискретностью, непрерывностью, сложностью измерения.

Многоуровневость психических состояний проявляется в разных подходах к их диагностике. С учетом того, что психические состояния представляют собой сложную системную реакцию человека на воздействие, к ним применяются различные группы методов оценки: физиологические, поведенческие, субъективные, однако по результатам оценки лишь одной группы методов сложно делать однозначные выводы о наличии того или иного состояния. Поэтому в целях получения информации о состоянии как целостной системной реакции на воздействие психодиагностами признается целесообразным использования не одной, а комплекса методик, оценка которых дается на основе анализа всей совокупности.

Перечисленные факторы предопределяют особый подход при выборе методов диагностики психических состояний и измерению их динамики.

Методическое обеспечение диагностической практики оценки психических состояний остается одной из наиболее сложных проблем современной психологической науки. Требуют своего решения вопросы предупреждения возникновения отрицательных состояний в процессе профессиональной деятельности, особенно у представителей стрессогенных профессий.

В общепсихологическом плане проблема стрессоустойчивости представлена в рамках теорий личности (G.Allport, H.Eysench, R.Cattell, C.Rogers и др.), «теории мотивации достижения» (D.McClelland и др.), теории гомеостаза (У.Кеннон ) и стресса ( Г.Селье ), теории адаптационно-трофического значения симпатической нервной системы ( Л.А.Орбели ), теории темперамента и свойств нервной системы (И.П.Павлов, В.Д.Небылицын, В.С.Мерлин и др.) теории надежности деятельности ( Б.Ф.Ломов и др.), концепции профессионального самосознания (Л.М.Митина). Это позволило перейти к изучению данного явления в различных видах деятельности.

Стресс является реакцией не столько на физические свойства ситуации, сколько на особенности взаимодействия между личностью и окружающим миром.

Анализ исследований по профессиональному стрессу свидетельствует о том, что основной внимание в них уделялось организационным факторам и внешним условиям деятельности как стрессовым воздействиям, в меньшей степени – влиянию личностных особенностей на стрессорную реакцию и явно недостаточно уделялось внимания фактическим стрессовым воздействиям, которые происходят между индивидом и условиями среды. Поэтому, объективно необходимыми и важными представляются исследования, посвященные выявлению детерминант устойчивости к психическому стрессу, ее проявлениям в трудовой деятельности, особенно у представителей стрессогенных профессий.

ЦЕЛЬ данного дипломного исследования состояла в изучении взаимосвязи показателя нервно-психической устойчивости личности со смысложизненными ориентациями, интернальной направленностью локус-контроля и коммуникатичными характеристиками.

Цель исследования обусловила выполнение следующих ЗАДАЧ:

1) Осуществить анализ различных подходов и моделей психологического и профессионального стресса.

2) Охарактеризовать личностные детерминанты нервно-психической устойчивости личности.

3) Организовать эмпирическое исследование по выявлению взаимосвязи показателя НПУ с социально-психологическими характеристика личности, включая изучение стрессогенности в профессиональной группе.

4) Обобщить результаты исследования, представить выводы и рекомендации.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – сотрудники совместного российско-американского предприятия «Секьюрикор – охрана LTD». (76 человек в возрасте 25-50 лет).

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – выявление личностных факторов, детерминирующих нервно-психическую устойчивость членов профессиональной группы.

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную ГИПОТЕЗУ, состоящую из следующего предположения: НПУ представителей сферы профессиональной охранной деятельности определяется:

1) коммуникативными характеристиками как профессионально значимыми;

2) выраженностью смысложизненных ориентаций человека;

3) выраженностью интернальной направленностью локус-контроля.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ проблемы личностной детерминации НПУ в профессиональной деятельности послужили труды отечественных и зарубежных ученых, таких, как Л.М.Аболин, В.А.Бодров, М.И.Дьяченко, Н.Д.Завалова, Ф.П.Космолинский, Е.Н.Игнатова, Л.В.Куликов, А.Б. Леонова, Б.Ф. Ломов, Г.Селье, П.Фресс, Р.Хокки, П. Хамильтон, К.Юнг и др.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования и характер решаемых задач обусловили комплексность подхода, объединения инструментария и различных методик в сфере изучения личностных детерминант личности в профессиональной деятельности. В исследовании использованы методы теоретического анализа, экспертных оценок, тестирования (Тест «Нервно-психическая устойчивость», модифицированный вариант методики «Уровень субъективного контроля» (автор Е.Г.Ксенофонтова), Тест смысложизненных ориентаций по Д.А.Леонтьеву, Анкета удовлетворенности по А.А. Грачеву, Тест Лири), методы статистической обработки эмпирического материала.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и практической реализации педагогической подготовки и психологической коррекции (включая самокоррекцию), направленных на повышение устойчивости к деструктивному влиянию стресс-факторов, возникающих в процессе профессиональной деятельности, а соответственно более высокому уровню нервно-психической устойчивости личности.

Понятие стресса

Термин «стресс» (в переводе с англ. - давление, напряжение) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. (Бодров, 2000)[25]

В соответствии с системным подходом, в наше время, стресс изучается с позиций физиологического, психологического, и поведенческого уровней. Одна из первых таких попыток была предпринята Р.Лазарусом. Стресс физиологической природы представляет собой, по мнению автора, непосредственную реакцию организма, сопровождающуюся выраженными физиологическими сдвигами на воздействие различных внешних и внутренних стимулов физико-химической природы. При этом, величина физиологического стресса зависит от интенсивности воздействующего агента. Отличительные особенности психологического стресса заключаются в том, что он вызывается психическими стимулами, которые оцениваются как угрожающие. То есть, развитие психологического стресса возможно без материального присутствия его источника, а только благодаря способности индивидов предвосхищать предстоящие и даже чаще всего лишь возможные столкновения с какой-либо опасной для него ситуацией. Характер и интенсивность стрессовой ситуации в основном определяются степенью расхождения между требованиями, которые предъявляет конкретная деятельность к личности и теми потенциями, которыми обладает субъект. В связи с этим, небезынтересно рассмотреть два направления в психологии стресса по выяснению причин его возникновения.

Представители первого направления, объективистского толка рассматривают стресс как порождение внешней ситуации или как определяет Л.М.Аболин[26], эмоциональная ситуация отождествляется со стрессором. Иначе говоря, стресс воспринимается как реакция на какие-либо воздействия, или как сами эти воздействия.

На наш взгляд, объективистский подход не учитывает того, что внешние напряженные условия являются стрессогенными только потенциально и не обязательно приведут к развитию стресса.

Субъективисты обозначают свой подход как интеракционную проблему, и представитель данного направления N.Endler (1989), рассуждая о любых проявлениях личности, в том числе о стрессе, отмечал в нем специфический способ взаимодействия субъекта с самим собой и с окружающей средой.

Основоположником субъективистского подхода считается уже упоминавшийся нами ранее Р.Лазарус[27], который обусловливал стресс двумя личностными особенностями:

1) представлениями о мире и себе и способностью брать на себя обязательства;

2) представлением о своих способностях влиять на последствия [81].

Похожие представления об эмоциональном стрессе можно найти и у В.Э.Мильмана (1980)[28], который рассматривает стресс, как функцию двух факторов: величины потребности в достижении и субъективной оценки вероятности достижения.

Обобщая различные взгляды на природу стресса в современной научной литературе, можно сказать, что термин «стресс» используется по крайней мере в трех значениях. Во-первых, понятие стресс может определяться как любые внешние стимулы или события, которые вызывают у человека напряжение или возбуждение. В настоящее время в этом значении чаще употребляются термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относиться к субъективной реакции и в этом значении он отражает внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения. В-третьих, стресс может быть физической реакцией организма на предъявляемое требование или вредное воздействие.

Известный исследователь стресса Г.Селье отмечает, что слово «стресс», так же как «успех», «неудача» и «счастье», имеет различное значение для разных людей. Поэтому дать его определение довольно трудно, хотя оно и вошло в нашу обыденную речь (Леонова, Чернышева, 1995)[29].

Rizvi по поводу определения стресса отметил следующее:

1.Иногда это понятие относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится устранить или уменьшить.

2.Стресс также рассматривается как психологические или поведенческие реакции, отражающие состояние внутреннего беспокойства или его подавления.

3.Стресс определяется как событие или условие в физическом или социальном окружении, которое ведет к принятию мер по избеганию, агрессии, принятию решения об устранении и ослаблении угрожающих условий.[30]

Таким образом, точное определение стресса отсутствует.

Р.Лазарус писал, что различные представления о сущности стресса, его теории и модели во многом противоречат друг другу.[31] В этой области не существует установившейся терминологии. Даже определения стресса существенно различаются.

Итак, общей теории стресса, несмотря на многочисленность исследований в данной области, пока нет. Обратим внимание и такой факт, что исследователи не приводят четкого смыслового и феноменологического разграничения понятий «психологический стресс» и «психическая напряженность». Более того, порой эти понятия употребляются как синонимы. Во многих психологических словарях отожествляются понятия стресса и напряжения.

Под эмоциональным стрессом Г.Н.Кассиль (1983)[32], М.Н. Русалова (1979)[33], Л.А.Китаев-Смык (1983)[34] и некоторые другие исследователи понимают широкий круг изменений психических и поведенческих проявлений, сопровождающихся выраженными неспецифическими изменениями биохимических, электрофизиологических показателей и другими реакциями.

Многообразие форм представлений стресса, причин возникновения эффектов его влияния на здоровье и профессиональную деятельность обуславливается тем, что практически любой человек в течение своей жизни неоднократно переживает это состояние.

Формирование концепции стресса нашло свое отражение в целом ряде его теорий и моделей, существенно различающихся между собой и в то же время в чем-то друг друга дополняющих и развивающих.

Например, в теории Селье стресс рассматривается с позиций физиологической реакции на физические, химические и органические факторы. Обобщение результатов исследования позволило Селье обосновать существование трех стадий процесса, названного им общим адаптационным синдромом. Стадия тревоги возникает при первом появлении стрессора. В течение короткого периода снижается уровень резистентности организма, нарушаются некоторые соматические и вегетативные функции. Затем организм мобилизует резервы и включает механизмы саморегуляции защитных процессов. Стадия резистетности (сопротивления) наступает в случае продолжительного воздействия стрессора и необходимости поддержания защитных реакций организма. Происходит сбалансированное расходование адаптационных резервов на фоне адекватного внешним условиям напряжения функциональных систем. Стадия истощения отражает нарушение механизмов регуляции защитно-приспособительных механизмов борьбы организма с чрезмерно интенсивным и длительным воздействием стрессоров. Адаптационные резервы существенно уменьшаются. Сопротивляемость организма снижается, следствием чего могут стать не только функциональные нарушения, но и морфологические изменения в организме.

Г.Селье предложил различать «поверхностную» и «глубокую» адаптационную энергию. Первая доступна по «первому требованию» и восполнима за счет другой - «глубокой». Последняя мобилизуется путем адаптационной перестройки гомеостатических механизмов организма.[35]

Под влиянием взглядов Селье внимание многих исследователей фиксировалось на физиологических, биологических или морфологических изменениях, возникающих в результате действия стресс-факторов. При этом отходила на второй план динамика соотношений реакций организма с побуждающей причиной (стресс-воздействием) и внутренними, психологическими факторами данной личности. Не учитывалось влияние психосоциальных факторов критических значений в развитии стресса у человека, роль когнитивных процессов в регуляции стрессовых реакций и преодолении стресса.

Ряд исследователей не удовлетворены изолированным рассмотрением стресс-реакции как комплекса биохимических процессов и исследованием отдельных нейрофизиологических, вегетативных коррелятов психологического стресса. Подход Селье подвергался справедливой критике.[36] Однако сама идея изучения стресса быстро охватила психологические исследования.

Дальнейшее развитие учения о стрессе сопровождалось формированием новых концепций, теорий и моделей, отражающих общебиологические, физиологические, психологические взгляды и установки на сущность этого состояния, причины его развития, механизмы регуляции, особенность проявления.

Анализ литературы показывает, что к числу основных этапных теорий и моделей стресса можно отнести следующие:

→ Генетически-конституциональная теория, суть которой сводится к положению, что способность организма сопротивляться стрессу зависит от предопределенных защитных стратегий функционирования вне зависимости от текущих обстоятельств. Исследования в данной области являются попыткой установить связь между генотипом и некоторыми физическими характеристиками.

→ Модель предрасположенности к стрессу - основана на эффектах взаимодействия наследственных и внешних факторов среды.

→ Психодинамическая модель, основанная на предположениях теории З. Фрейда. В своей теории он описал два типа зарождения и проявления тревоги, беспокойства:

а) сигнализирующая тревога возникает как реакция пред-восхищения реальной внешней опасности;

б) травматическая тревога развивается под воздействием бессознатель-ного, внутреннего источника. Наиболее ярким примером причины возникно-вения данного типа тревоги яв-ляется сдерживание сексуальных побуждений и агрессивных инстинктов.

→ Модель H.G. Wolff, согласно которой автор рассматривал стресс как физиологическую реакцию на социально-психологические стимулы и установил зависимость этих реакций от природы отношений, мотивов поведения индивида.

→ Междисциплинарная модель стресса. Согласно данной модели стресс возникает под влиянием стимулов, которые вызывают тревогу у большинства индивидов и приводит к ряду физиологических, психологических и поведенческих реакций, в ряде случаев патологических.

→ Теории конфликтов. Несколько моделей стресса отражают взаи-мосвязь поведения субъектов и общее состояние напряжения в отношениях, сопровождающих групповые процессы.

→ Модель D. Mechanik. Центральным элементом в этой модели, яв-ляется понятие и механизмы адаптации, которая определена автором как спо-соб, которым индивид борется с ситуацией, и которая имеет два проявления:

1) преодоление - борьба с ситуацией;

2) защита - борьба с чувствами, вызванными ситуацией.

→ Стресс как поведенческие реакции на социально-психологические стимулы. Модель физиологического стресса Селье была модифицирована. В результате стресс рассматривается как состояние организма, в основе которого лежат как адаптивные, так и не адаптивные реакции.

→ Системная модель стресса, которая отражает понимание процессов управления (поведения, адаптации) на уровне системной саморегуляции и осуществляется путем сопоставления текущего состояния системы с его относительно стабильными нормативными значениями.

→ Интегративная модель стресса. Центральное место в модели занимает проблема, требующая от человека принятия решения.

Мы перечислили лишь основные концепции стресса, не подвергая их детальному анализу. В рамках данного исследования нас интересует главным образом профессиональный стресс, которому подвержены представители некоторых профессий. Рассмотрим далее природу профессионального стресса.

Вслед за В.А.Ганзеном (1980)[37], Е.П.Ильиным (1981)[38], В.И.Медведевым (1982)[39], мы будем понимать стресс как целостную реакцию личности на внешние и внутренние стимулы, направленную на достижение полезного результата.

Данное определение стресса не только отвечает принципу системности, но и, что особенно важно для нашего исследования психологических механизмов стрессоустойчивости, акцентирует внимание на человеке как личности.

Организация исследования

Исследовательская работа проводилась в естественных условиях и имела целью выявление зависимости нервно-психической устойчивости у представителей стрессогенных профессий от выраженности у них смысложизненных ориентаций, интернальной направленности локус-контроля и коммуникативных характеристик.

В задачи исследования входило:

1) составить психологические портреты сотрудников предприятия;

2) осуществить сравнительные характеристики групп, выделенных по основаниям: «постоянство экипажа», должностных обязанностей и возраста;

3) провести факторный анализ феноменов, влияющих на уровень нервно-психической устойчивости.

Объектом исследования являлись сотрудники совместного российско-британского предприятия «Секьюрикор – охрана LTD». Всего в исследовательской работе приняли участие 76 сотрудников, которые в ходе экспериментальной работы были разделены на три группы по следующим основаниям:

1) постоянство экипажа: сотрудники, работающие в постоянных и непостоянных парах – 36 и 40 человек соответственно;

2) должностные обязанности: охранники и охранники-водители – 40 и 36 человек соответственно;

3) возраст: 25 – 30 лет и 43 – 50 лет – 39 и 37 человек соответственно.

Исходная гипотеза состояла из следующего предположения: НПУ представителей сферы профессиональной охранной деятельности определяется:

1) коммуникативными характеристиками как профессионально значимыми;

2) выраженностью смысложизненных ориентаций человека;

3) выраженностью интернальной направленностью локус-контроля.

В соответствии с выдвинутой гипотезой в ходе исследовательской работы автором решалась задача выявления взаимосвязи нервно-психической устойчивости, локуса контроля, смысложизненных ориентаций и коммуникативных характеристик у представителей стрессогенных профессий.

Процедура исследования на предварительном этапе состояла в подборе методик, наиболее приемлемых для выполнения поставленных в исследовании цели и задач, а также в разработке методики письменного опроса (анкеты).

Сотрудникам, согласившимся принять участие в исследовании, в индивидуальном порядке предлагался комплект, состоящий из набора тестовых заданий.

Сбору данных с помощью диагностических методик предшествовал период ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективных показателей (беседа) об обследуемом.

При проведении исследовательской работы и обработки результатов использовалась комплексная методика, включающая следующие основные методы:

∆ ознакомительная беседа;

∆ опрос, состоящий из набора тестовых заданий;

∆ методы математической статистики.

Основанию возраста

Методики	Показатели ( % ) / Средние значения
Методики	Младший возраст		Старший возраст
Н П У · норма · отклонение	20,5 79,4	13,17	8,1 91,8	11,02
Локус контроля · высокий уровень · средний уровень · низкий уровень	51,3 48,7 -	25,41	64,8 32,4 2.8	24,89
Смысложизненные ориентации · высокий уровень · средний уровнь · низкий уровень	35,9 64,1 -	106,07	29,8 70,2 -	106,86
Методика Т. Лири · властный · доминирующий · агрессивный · сотрудничающий	17,9 33,3 10,2 7,6	6,3 5,15 4,79 5,69	10,8 21,6 24,3 8,1	5,51 4,86 4,78 5,81
Удовлетворенность · норма · отклонение	12,9 87,1	4,08	2,8 97,2	4,09

Стандартные отклонения по методикам составили:

∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: в группе младшего возраста – 5,1701; старшего возраста- 3,7304;

∆ методика «Локус контроля »: в группе младшего возраста – 6,4755; старшего возраста – 5,9804;

∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группе младшего возраста – 14,7280; старшего возраста- 14,3684;

∆ методика «Удовлетворенность »: в группе младшего возраста – 0,5882; старшего возраста- 0,6149.

Анализ результатов, представленных в таблице 3.4, показывает, что по средним показателям сотрудники младшей возрастной группы менее нервно – психически устойчивы, имеют более низкий уровень внутреннего локуса контроля. Показатели по осмысленности жизни и удовлетворенности в группах практически одинаковы.

Результаты наглядно представлены на рисунке 3.6.

Проведенный корреляционный анализ результатов в группах, как и в предыдущих случаях, подтвердил правомерность выдвинутой гипотезы и позволил выявить характерные различия у сотрудников, относящихся к разным возрастным группам.

В группе сотрудников младшего возраста нервно – психическая устойчивость значимо положительно коррелирует как с общей интернальностью (r= - 0,45), так и с ее составляющими: интернальностью в професиональной деятельности (r= - 0,48), интернальностью в межличностных отношениях (r= - 0,33), отрицанием активности (r= 0,49). Значительное влияние на нервно – психическую устойчивость оказывает и личный опыт (r= - 0,51).

Рис.3.6 Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию возраста

Выраженность смысложизненных ориентаций и нервно - психическая устойчивость сотрудников также имеют значимую положительную взаимосвязь (r= - 0,43).

В данной группе в наибольшей мере проявляется положительная взаимосвязь нервно – психической устойчивости и составляющих удовлетворенности сотрудников трудом. Коэффициенты корреляции составили с «посильностью предъявляемых требований» r= - 0,32, с «регулярностью оценки» r= - 0,41, с «удовлетворенностью взаимоотношениями с товарищами» r= - 0,46, с «удовлетворенностью организацией труда» r= - 0,36, с «полезностью результатов труда » r= - 0,36, с «удовлетворенностью взаимоотношениями с руководителем» r= - 0,33.

Из доминирующих типов отношений к окружающим, нервно – психическая устойчивость имеет обратную корреляцию с «недоверчивостью» (r= - 0,36).

В группе сотрудников старшего возраста нервно – психическая устойчивость также положительно коррелирует с общей интернальностью (r= - 0,41).Однако, в отличии от других групп здесь отсутствует взаимосвязь с такой составляющей как интернальность в межличностном общении. С другими составляющими имеется значимая корреляция: с личным опытом r= - 0,42, с интернальностью в профессиональной деятельности r= - 0,53, с отрицанием активности r= 0,37.

Значительное влияние на нервно – психическую устойчивость у сотрудников данной группы оказывает осмысленность жизни r= - 0,49.

Из составляющих удовлетворенности нервно – психическая устойчивость прямо пропорционально коррелирует только с «посильностью выполнения предъявляемых требований» (r= - 0,38).

Межличностные отношения, у сотрудников этой группы, не оказывают никакого влияния на нервно – психическую устойчивость.

Представленные в параграфе результаты позволяют заключить, что выдвинутая в начале экспериментальной работы гипотеза находит свое подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей генезиса психологического и его разновидности профессионального стресса свидетельствует о том, что в его основе лежат когнитивные процессы, отражающие реальные и воображаемые условия стрессогенных ситуаций.

Функциональное состояние представителя стрессогенной профессии, можно охарактеризовать как комплекс наличных характеристик тех функций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение им своих профессиональных обязанностей.

Анализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами.

Огромную роль в процессах оценки и регуляции играет нервно-психическая устойчивость личности, важными составляющими которой являются: способность к полноценной самореализации, личностному росту со своевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных, мотивационных, ролевых); относительную стабильность эмоционального тона и благоприятного настроения: способность к эмоционально-волевой регуляции; адекватную ситуации мотивационную напряженность. Это целый комплекс способностей, широкий круг разноуровневых явлений. Устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, что особенно важно для представителей стрессогенных профессий.

Выдвинутая гипотеза о том, что уровень нервно-психической устойчивости у представителей охранной сферы в значительной степени зависит от интернальности локус - контроля, смысложизненных ориентаций, коммуникативных характеристик и удовлетворенности деятельностью, в целом нашла подтверждение в настоящем исследовании.

Результаты исследования позволили выявить некоторые особенности влияния характера труда у сотрудников предприятия на их личностные качества: стремление к доминированию, высокая самооценка и др.

Выявленные в ходе эксперимента факты объясняются с позиций взаимосвязи физиологической и психологической систем регуляции стрессовых реакций.

Специфика труда, характер межличностных отношений в профессиональной группе оказывают значительное влияние на характеристики доминирующего психического состояния личности. Основным фактором детерминации особенностей является процесс самореализации личности, характер смысложизненных ориентаций, степень удовлетворенности трудом. Образ своего социального «Я» является наиболее существенным и ярко выраженным детерминантом у сотрудников охранного предприятия.

Представленные в настоящем исследовании теоретические и практические материалы свидетельствуют о том, что проблема нервно-психической устойчивости личности, осуществляющей профессиональную деятельность в стрессогенных ситуациях в настоящее время является чрезвычайно актуальной, но пока еще нуждается в серьезных и разносторонних исследованиях. Автором предпринята попытка определить место и значение личностных детерминант НПУ в системе знаний и представлений о профессиональных особенностях представителей охранной деятельности, а также провести анализ некоторых аспектов профессионального стресса. Данные теоретико-экспериментального исследования, представленные в данной работе, отражают основные направления современных исследований в изучении особенностей профессионального стресса, механизмов психической регуляции этого состояния, личностных детерминант стрессового процесса и ряда других аспектов проблемы, которые должны быть предметом дальнейших исследований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань : Изд-во КазГУ, 1987.

2. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы.- М.: Институт психологии РАН, 1995.

3. Бодров В.А. Информационный стресс: Учеб.пос..-М.:ПЭРСЭ, 2000,- 352 с.

4. Варданян Б.Х. Механизмы регуляции эмоциональной устойчивости // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. М.,1983.

5. Ганзен В.А., Юрченко В.Н. Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психических состояний человека //Психические состояния /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1981 (Экспериментальная и прикладная психология. Вып.10).

6. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ,1984. 175с.

7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1978-1980.

8. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.

9. Диагностика, профилактика и корреляция стрес-совых расстройств среди сотрудников противопожарной службы МВД России: Метод.пос.-М.:ВНИИПО, 1999,-187 с.

10. Дикая Л.Г. Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности //Принципы системности в психологических исследованиях /Под ред. Д.Н.Завалишиной, В.А.Барабанщикова.-М.,1990.

11. Дикая Л.Г. Проблемы современной психологии труда // Психологический Журнал.-1992.-том 13.-№ 3.-с.24-41.

12. Загрядский В.П., Сулимо-Самуйло З.К. Методы исследования в физиологии труда: Метод пос..-Л.,1991,- 112 с.

13. Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора. // Очерки психологии труда оператора.- М.: Наука,1974.

14. Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория функциональных систем в физиологии и психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1978.

15. Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания: деятельность и состояния.-М., 1980.

16. Ильин Е.П. Общность механизмов развития состояний монотонии и психического пресыщения при разных видах деятельности // Психические состояния. Л., 1980.

17. Ильин Е.П. Оптимальные состояния человека как психо-физиологическая проблема //Психологический журнал.1981.Т.2 N 5.С.35-42.

18. Кассиль Г.Н. Внутренняя среда организма.-М.: Наука, 1983.

19. Каширина Л.В. Основные проблемы в исследовании и оценке функционального состояния напряженности //Проблемы инженерной психологии: Тезисы У1 Всесоюз. Конф. По инженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристики операторской деятельности» Вып.2.-Л., 1984.

20. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.- М.:Наука, 1983.- 536 с.

21. Косицкий Г.И., Смирнов В.М. Нервная система и стресс.-М.:Наука, 1970,- 200 с.

22. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации конт-роля личности - новая версия методики «уровень субъективного контроля: //Психологический Журнал.-1999.-том 20.-№ 2. - с.103-114.

23. Куликов Л.В. Психологические исследования: Методические рекомендации по проведению.- СПб.: Речь, 2001,-184 с.

24. Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования //Эмоциональный стресс /Под ред. Л.Леви.-Л.: Медицина, 1970. С. 178-208.

25. Левитов Н.Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. 1955. - № 2.

26. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

27. Левитов Н.Д. Психические состояния персеверации и ригидности. //Вопросы психологии.-1971.-№ 5.

28. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития.-М.:Радикс, 1995.

29. Марищук В.Л. Функциональные состояния и работоспособность //Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Ч.1. /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1974.

30. Махнач А.В. Личностные детерминанты динамики психических состояний в экстремальных условиях деятельности. //Автореф. канд. дис. М., 1993.

31. Махнач А.В. К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильных свойств личности //Психологический журнал.-1995.Т.16.-№ 3.- с.35-43.

32. Медведев В.И., Парачев А.М. Терминология инженерной психологии.- Л., 1971.

33. Мильман В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности // Стресс и тревога в спорте. М.: ФиС, 1983. 480с.

34. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. т.2. М., 1960.

35. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

36. Наенко Н.И. Психическая напряженность. -М.:Изд-во МГУ,1976,-112 с.

37. Немчинов Т.А. Состояния нервно-психического напряжения.-Л., 1983.

38. Практическая психодиагностика. Методика и тесты. Учеб.пос./Ред.-сост. Д.Я. Райгородский.-Самара: "Бахрах", 1998,-672 с.

39. Психические состояния./Сост. И общ.ред. Л.В.Ку-ликова.-СПб.:Питер, 2000.

40. Родина О.Н. Формирование некоторых личностных особенностей под влиянием хронического утомления // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под. ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.

41. Русалова М.Н. Экспериментальные исследования эмоциональных реакций человека.-М.:Наука,1979.

42. Селье Г. На уровне целого организма.- М: Наука, 1972.

43. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений (модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири). Методическое руководство.- М.,1990.

44. Сосновикова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика.-Горький, 1975.

45. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М., 1992.

46. Чирков В.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональных состояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.

47. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

48. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. //Диссерт. в виде научн. докл. на соиск. уч. степ. докт. пс. н. СПб., 1996.

Приложение 1

ТЕКСТ АНКЕТЫ НПУ

· Иногда мне в голову приходят такие мысли, что лучше о них никому не рассказывать.

· В детстве у меня была такая компания, где все старались всегда и во всем стоять друг за друга.

· Временами у меня бывают приступы смеха или плача,с которыми я никак не могу справиться.

· Бывали случаи, что я не сдерживал своих обещаний.

· У меня часто болит голова.

· Иногда я говорю неправду.

· Раз в неделю или чаще я безо всякой видимой причины внезапно ощущаю жар во всем теле.

· Бывает, что я говорю о вещах, в которых не разбираюсь.

· Бывает, что я сержусь.

· Теперь мне трудно надеяться на то, что я чего-нибудь добьюсь в жизни.

· Бывает, что я откладываю на завтра, то, что можно сделать сегодня.

· Я охотно принимаю участие во всех собраниях и других общественных мероприятиях.

· Самая трудная борьбадля меня - борьба с самим собой.

· Мышечные судороги и подергивания у меня бывают очень редко.

· Я довольно безразличен к тому, что со мной будет.

· Иногда, когда я неважно себя чувствую, я бываю раздражительным.

· В гостях я держусь за столом лучше, чем дома.

· Если мне не грозит штраф, и, машин поблизости нет, я могу перейти улицу там, где мне хочется, а не там, где положено.

· Я считаю, что жизнь в моей семье такая же хорошая, как и у большинства моих знакомых.

· Мне часто говорят, что я вспыльчив.

· Запоры у меня бывают редко.

· В игре я предпочитаю выигрывать.

· Последние несколько лет большую часть времени я чувствую себя хорошо.

· Сейчас мой вес постоянен (я не полнею и не худею).

· Мне приятно иметь среди своих знакомых значительных людей, это как бы придает мне вес в собственных глазах.

· Я был бы довольно спокоен, если бы у кого-нибудь из моей семьи были неприятности из-за нарушения закона.

· С мои рассудком творится что-то неладное.

· Меня беспокоят сексуальные (половые) вопросы.

· Когда я пытаюсь что-то сказать, то часто замечаю, что у меня дрожат руки.

· Руки у меня такие же ловкиеи проворные, как прежде.

· Среди моих знакомых есть люди, которые мне не нравятся.

· Думаю, что я человек обреченный.

· Я ссорюсь с членами семьи очень редко.

· Бывает, что я с кем-нибудь посплетничаю.

· Часто я вижу сны, о которых лучше никому не рассказывать.

· Бывало, что при обсуждении некоторых вопросов я,особенно не задумываясь, соглашался с мнением других.

· В школе я осваивал материал медленнее, чем другие.

· Моя внешностьменя в общем устраивает.

· Я вполне уверен в себе.

· Раз в неделю или чаще я бываю очень возбужденным или взволнованным.

· Кто-то управляет моими мыслями.

· Я ежедневно выпиваю необычно много воды.

· Бывает, что неприличная или даже непристойная шутка вызывает у меня смех.

· Счастливей всего я бываю, когда я один.

· Кто-то пытается воздействовать на мои мысли

· Я любил сказки Андерсена.

· Даже среди людей я обычно чувствую себя одиноким.

· Меня злит, когда меня торопят.

· Меня легко привести в замешательство.

· Я легко теряю терпение с людьми.

· Мне часто хочется умереть.

· Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, что не справлюсь с ним.

· Почти каждый день случаетсячто-нибудь, что пугает меня.

· К вопросам религии, я, отношусь равнодушно, они меня не занимают.

· Приступы плохого настроения бывают у меня редко.

· Я заслуживаю сурового наказания за мои поступки.

· У меня были очень необычные мистические переживания.

· Мои убеждения и взгляды непоколебимы.

· У меня бывали периоды, из за волненияя терял сон.

· Я человек нервный и легко возбудимый.

· Мне кажется, что обоняние у меня такое, как и у других (не хуже).

· Все у меня получается плохо, не так, как надо.

· Я почти всегда ощущаю сухость во рту.

· Большую часть времени я чувствую себя усталым.

· Иногда я чувствую, что близок к нервному срыву.

· Меня очень раздражает, что я забываю, куда кладу вещи.

· Я очень внимательно отношусь к тому, как я одеваюсь.

· Приключенческие рассказы мне нравятся больше, чем рассказы о любви.

· Мне очень трудно приспособиться к новым условиям жизни, работы. Переход к любым новым условиям жизни, работы, учебы кажется мне невыносимо трудным.

· Мне кажется, что по отношению именно ко мне, особенно часто, поступают несправедливо.

· Я часто чувствую себя несправедливо обиженным.

· Мое мнение часто не совпадает с мнением окружающих.

· Я часто испытываю чувство усталости от жизни, и мне не хочется жить.

· На меня обращают внимание чаще, чем на других.

· У меня бывают головные боли и головокружения из за переживаний.

· Часто у меня бывают периоды, когда мне никого не хочется видеть. Никого.

· Мне трудно проснуться в назначенный час.

· Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставлю его безнаказанным.

· В детстве я был(а) капризным(ой) и раздражительным(ой).

· Мне известны случаи, когда мои родственники лечились у невропатологов, психиатров.

· Иногда я принимаю валериану, элениум, кодеин и другие успокаивающие средства.

· У меня есть судимые родственники.

· У меня бывали приводы в милицию.

· Я остался в школе на второй год.

Приложение 2

ОПРОСНИК ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Инструкция.

Ответьте пожалуйста на поставленные вопросы, используя (отмечая на бланке) одну из градаций 7-балльной шкалы :

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

3. Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

9. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

10.Я строю планы на будущее и знаю, что смогу осуществить их.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

11. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

12. Если люди не подходят друг к другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь, они все равно не смогут.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

13. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

14. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

15. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что немало е зависит от того, как сложатся обстоятельства.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

16. В случае конфликта я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

17. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

18. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, как и что делать.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

19. Думаю, что сам по себе образ жизни ни в коей мере не является причиной болезней.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

20. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успехов в своем деле.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

21. В конечном счете за плохое управление организацией ответственны все люди, которые в ней работают , а не только руководитель.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

22. Я часто чувствую, что ничего lie могу изменить в сложившихся отношениях с близкими.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

23. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе любого.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

24. На подрастающее поколение влияет так немало разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

25. Практически все, что со мной случится, это дело моих рук.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

26. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

27. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, должен согласиться с тем, что он плохо организовал свою деятельность.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

28. Я могу добиться от окружающих меня людей того, что я хочу.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

29. Причиной моих неприятностей и неудач очень часто бывают другие люди.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

30. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

31. В сложных обстоятельствах я считаю более разумным ждать, пока проблемы решатся сами собой.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

32. Успех, как правило, является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

33. Счастье моей семьи зависит от меня больше , чем от кого бы то ни было.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

34. Зачастую мне бывает трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

35. Я принимаю решения и действую самостоятельно, а не ожидая помощи других и не надеясь на судьбу.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

36. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными , несмотря на все его старания.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

37. В общении с людьми часто возникают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

38. Способные люди, не реализовавшие свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

39. Большинство моих успехов было бы абсолютно невозможно без существенной помощи других людей.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

40. Практически все неудачи в моей жизни происходят от моего незнания, неумения или лени.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

Полностью согласен

Приложение 3

БЛАНК СЖО

Инструкция: Вам будут предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача - выбрать одно из двух утверждений, которое, по Вашему мнению, больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр 1, 2, 3, в зависимости от того насколько Вы уверены в выборе (или 0, если оба утверждения на Ваш взгляд одинаково верны).	Ф.И.О.
	Пол
	Возраст
	Образование

Обычно мне очень скучно.	3	2	1	0	1	2	3	Обычно я полон энергии.
Жизнь кажется мне всегда волнующей и захватывающей.	3	2	1	0	1	2	3	Жизнь кажется мне совершенно спокойной и рутинной.

В жизни я не имею определенных целей и намерений.

В жизни я имею очень ясные целя и намерения.

Моя жизнь представляется мне крайне бессмысленной и бесцельной.

Моя жизнь представляется мне вполне осмысленной н целеустремленной.

Каждый день кажется мне всегда новым и непохожим на другие.

Каждый день кажется мне совершенно похожим на все другие.

Когда я уйду на пенсию, я займусь интересными вещами, которыми всегда мечтал заняться.

Когда я уйду на пенсию, я постараюсь не обременять себя никакими заботами.

Моя жизнь сложилась именно так, как я мечтал.

Моя жизнь сложилась совсем не так, как я мечтал.

Я не добился успехов в осуществлении своих жизненных планов.

Я осуществил многое из того, что было мною запланировано в жизни.

Моя жизнь пуста и неинтересна.

Моя жизнь наполнена интересными делами.

Если бы мне пришлось подводить сегодня итог моей жизни, то я бы сказал, что она была вполне осмысленной.

Если бы мне пришлось сегодня подводить итог моей жизни, то я бы сказал, что она не имела смысла.

Если бы я мог выбирать, то я бы построил свою жизнь совершенно иначе.

Если бы я мог выбирать, то я бы прожил жизнь еще раз так же, как живу сейчас.

Когда я смотрю на окружающий меня мир, он часто приводит меня в растерянность и беспокойство.

Когда я смотрю на окружающий меня мир, он совсем не вызывает у меня беспокойства и растерянности.

Я человек очень обязательный.

Я человек совсем не обязательный.

Я полагаю, что человек имеет возможность осуществить свой жизненный выбор по своему желанию.

Я полагаю, что человек лишен возможности выбирать из-за влияния природных способностей и обстоятельств.

Я определенно могу назвать себя целеустремленным человеком.

Я не могу назвать себя целеустремленным человеком.

В жизни а еще не нашел своего призвания и ясных целей.

В жизни я нашел свое призвание и целя.

Мои жизненные взгляды еще не определились.

Мои жизненные взгляды вполне определились.

Я считаю, что мне удалось найти призвание и интересные цели в жизни.

Я едва ли способен найти призвание и интересные цели в жизни.

Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею.

Моя жизнь не подвластна мне и она управляется внешними событиями.

Мои повседневные дела приносят мне удовольствие и удовлетворение.

Мои повседневные дела приносят мне сплошные неприятности и переживания.

Приложение 4

ОПРОСНИК ЛИРИ

Поставьте знак "+" против тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе (если нет полной уверенности, знак "+" не ставьте).

1. Другие думают о нем благосклонно

2. Производит впечатление на окружающих

I. 3. Умеет распоряжаться, приказывать

4. Умеет настоять на своем

5. Обладает чувством собственного достоинства

6. Независимый

II. 7. Способен сам позаботиться о себе

8. Может проявить безразличие

9. Способен быть суровым

10. Строгий, но справедливый

III. 11. Может быть искренним

12. Критичен к другим

13. Любит поплакаться

14. Часто печален

IV. 15. Способен проявить недоверие

16. Часто разочаровывается

17. Способен быть критичным к себе

18. Способен признать свою неправоту

V. 19. Охотно подчиняется

20. Уступчивый

21. Благородный

22. Восхищающийся и склонный к подражанию

VI. 23. Уважительный

24. Ищущий одобрения

25. Способен к сотрудничеству

26. Стремится ужиться с другими

VII. 27. Дружелюбный, доброжелательный

28. Внимательный и ласковый

29. Деликатный

30. Одобряющий

VIII. 31. Отзывчивый к призывам о помощи

32. Бескорыстный

33. Способен вызвать восхищение

34. Пользуется уважением у других

I. 35. Обладает талантом руководителя

36. Любит ответственность

37. Уверен в себе

38. Самоуверен и напорист

II. 39. Деловит и практичен

40. Любит соревноваться

41. Строгий и крутой, где надо

42. Неумолимый, но беспристрастный.

III. 43. Раздражительный

44. Открытый и прямолинейный

45. Не терпит, чтобы им командовали

46. Скептичен

IV. 47. На него трудно произвести впечатление

48. Обидчивый, щепетильный

49. Легко смущается

50. Не уверен в себе

V. 51. Уступчивый

52. Скромный

53. Часто прибегает к помощи других

54. Очень почитает авторитеты

VI. 55. Охотно принимает советы

56. Доверчив и стремится радовать других

57. Всегда любезен в обхождении

58. Дорожит мнением окружающих

VII. 59. Общительный и уживчивый

60. Добросердечный

61. Добрый, вселяющий уверенность

62. Нежный и мягкосердечный

VIII. 63. Любит заботиться о других

64. Бескорыстный, щедрый

65. Любит давать советы

66. Производит впечатление значимости

I. 67. Начальственно-повелительный

68. Властный

69. Хвастливый

70. Надменный и самодовольный

II. 71. Думает только о себе

72. Хитрый и расчетливый

73. Нетерпим к ошибкам других

74. Своекорыстный

III. 75. Откровенный

76. Часто недружелюбен

77. Озлобленный

78. Жалобщик

IV. 79. Ревнивый

80. Долго помнит обиды

81. Склонный к самобичеванию

82. Застенчивый

V. 83. Безынициативный

84. Кроткий

85. Зависимый, несамостоятельный

86. Любит подчиняться

VI. 87. Предоставляет другим принимать решения

88. Легко попадает впросак

89. Легко попадает под влияние друзей

90. Готов довериться любому

VII. 91. Благорасположен ко всем без разбору

92. Всем симпатизирует

93. Прощает все

94. Переполнен чрезмерным сочувствием

VIII. 95. Великодушен и терпим к недостаткам

96. Стремится покровительствовать

97. Стремится к успеху

98. Ожидает восхищения от каждого

I. 99. Распоряжается другими

100. Деспотичный

101. Сноб (судит о людях по рангу и личным качествам)

102. Тщеславный

II. 103. Эгоистичный

104. Холодный, черствый

105. Язвительный, насмешливый

106. Злобный, жестокий

III. 107. Часто гневливый

108. Бесчувственный, равнодушный

109.Злопамятный

110. Проникнут духом противоречия

IV. 111. Упрямый

112. Недоверчивый и подозрительный

113. Робкий

114. Стыдливый

V. 115. Отличается чрезмерной готовностью

116. Мягкотелый

117. Почти никогда и никому не возражает

118. Ненавязчивый

VI. 119. Любит, чтобы его опекали

120. Чрезмерно доверчив

121. Стремится снискать расположение каждого

122. Со всеми соглашается

VII. 123. Всегда дружелюбен

124. Всех любит

125. Слишком снисходителен к окружающим

126. Старается утешить каждого

VIII. 127. Заботится о других в ущерб себе

128. Портит людей чрезмерной добротой.

[1] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1978-1980.

[2] Левитов Н.Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. 1955. - № 2; Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

[3] Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. т.2. М., 1960.

[4] Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

[5] Левитов Н.Д. О психических состояниях человека.-М., 1964.

[6] Каширина Л.В. Основные проблемы в исследовании и оценке функционального состояния напряженности //Проблемы инженерной психологии: Тезисы У1 Всесоюз. Конф. По инженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристики операторской деятельности» Вып.2.-Л., 1984.

[7] Ганзен В.А., Юрченко В.Н. Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психических состояний человека //Психические состояния /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1981 (Экспериментальная и прикладная психология. Вып.10).

[8] Левитов Н.Д. Психические состояния персеверации и ригидности. //Вопросы психологии.-1971.-№ 5.

[9] Марищук В.Л. Функциональные состояния и работоспособность //Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Ч.1. /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1974, с.87-95.

[10] Сосновикова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика.-Горький, 1975.

[11] Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания: деятельность и состояния.-М., 1980.

[12] Чирков В.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональных состояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.. С. 237-238.

[13] Медведев В.И., Парачев А.М. Терминология инженерной психологии.-Л., 1971.

[14] Немчинов Т.А. Состояния нервно-психического напряжения.-Л., 1983.

[15] Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989, с.293.

[16] Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория функциональных систем в физиологии и психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1978. С. 329.

[17] Родина О.Н. Формирование некоторых личностных особенностей под влиянием хронического утомления // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под. ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984. С. 214-215.

[18] Махнач А.В. Личностные детерминанты динамики психических состояний в экстремальных условиях деятельности. Автореф. канд. дис. М., 1993.

[19] Ильин Е.П. Общность механизмов развития состояний монотонии и психического пресыщения при разных видах деятельности // Психические состояния. Л., 1980. С. 43-50.

[20] Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М., 1992, с.41.

[21] Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

[22] Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

[23] Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. Диссерт. в виде научн. докл. на соиск. уч. степ. докт. пс. н. СПб., 1996.

[24] Махнач А.В. К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильных свойств личности //Психологический журнал.-1995.Т.16.-№ 3.- с.35-43.

[25] Бодров В.А. Информационный стресс: Учеб.пос..-М.:ПЭРСЭ,2000,- 352 с., с.9.

[26] Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань : Изд-во КазГУ, 1987, с.47.

[27] Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования. // Эмоциональный стресс. Л.,1970. С. 178-208.

[28] Мильман В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности // Стресс и тревога в спорте. М.: ФиС, 1983.

[29] Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития.-М.:Радикс, 1995,-445 с., с.424.

[30] Психические состояния./Сост. И общ.ред. Л.В.Ку-ликова.-СПб.:Питер,2000, с.105.

[31] Лазарус Р.С. Треория стресса и психофизиологические исследования //Эмоциональный стресс /Под ред. Л.Леви.-Л.: Медицина, 1970, с.178-208.

[32] Кассиль Г.Н. Внутренняя среда организма.-М.: Наука, 1983,- 227 с.

[33] Русалова М.Н. Экспериментальные исследования эмоциональных реакций человека.-М.:Наука,1979,-170 с.

[34] Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.- М.:Наука, 1983,- 368 с.

[35] Селье Г. На уровне целого организма.-М: Наука, 1972.

[36] Косицкий Г.И., Смирнов В.М. Нервная система и стресс.-М.:Наука, 1970,- 200 с.

[37] Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ,1984. 175с.

[38] Ильин Е.П. Оптимальные состояния человека как психо-физиологическая проблема //Психол. журнал.1981.Т.2 N 5.С.35-42.

[39] Медведев В.И., Парачев А.М. Терминология инженерной психологии.- Л., 1971.

[40] Бодров В.А. Информационный стресс: Учеб.пос..- М.: ПЭРСЭ, 2000, с.37.

[41] Бодров В.А. Информационный стресс, с.147.

[42] Наенко Н.И. Психическая напряженность. -М.:Изд-во МГУ,1976,-112 с.

[43] Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.,1983.

[44] Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы.- М.: Институт психологии РАН, 1995, с. 451.

[45] Варданян Б.Х. Механизмы регуляции эмоциональной устойчивости // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. М.,1983. С. 542-543.

[46] Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора // Очерки психологии труда оператора.- М.: Наука,1974. С.152.