Налоговая полиция в системе субъектов правоохранительной деятельности

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Налоговая полиция в системе субъектов правоохранительной деятельности

Реферат по дисциплине "Правоохранительные органы" выполнила студентка 5го курса заочного факультета по специальности "Юриспруденция" (на базе высшего образования) Мордвинкина Е.А.

Министерство общего и среднего профессионального образования РФ

ХГТУ

ДВГЮИ

Хабаровск 1998

Введение

Переход к рыночной экономике, реформирование политической структуры власти повлекли за собой глубокие перемены во всех сферах жизни российского общества. Закономерно в этой связи и изменение налоговой политики государства. Для контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет государственных налогов и других платежей создана Государственная налоговая служба Российской Федерации.

Уже на начальном этапе ее деятельности остро встал вопрос о массовом уклонении налогоплательщиков от налогообложения. Значительная часть скрытых доходов стала оседать в криминальном секторе экономики, способствуя росту преступности. В этих условиях в целях содействия экономическим реформам, для повышения эффективности деятельности Госналогслужбы 18 марта 1992 г. было образовано Главное управление налоговых расследований при Государственной налоговой службе Российской Федерации, правопреемницей которого и стала налоговая полиция. Жизнь показала правильность и своевременность создания этого органа. Став субъектом оперативно-розыскной деятельности, подразделения налоговых расследований вскрыли многочисленные нарушения налогового законодательства. По их материалам уже в течение первого года были возбуждены сотни уголовных дел, в бюджет доначислено 400 млрд. рублей, более 130 млн. долларов.

Однако несмотря на убедительные результаты первого этапа работы, оснований для успокоенности нет.

Органам налоговой полиции необходимо осваивать различные формы ведения разъяснительной работы среди населения, предпринимателей, лиц, ищущих свое место в частной торговле, сфере услуг. Воспитание законопослушного, добросовестного налогоплательщика, формирование общественного мнения, способствующего эффективной деятельности налоговой службы, - важная государственная задача, стоящая, в частности, и перед самими налоговыми органами. [6, с.3]

Правоохранительные органы РФ - основные положения.

Налоговая полиция – новый правоохранительный орган.

Анализ нормативных актов.

В предыдущем разделе достаточно подробно был освещен закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции", являющийся основой жизнедеятельности этой организации. Здесь же мы рассмотрим ряд нормативных актов, которые сотрудники налоговой полиции постоянно используют в своей работе.

Безусловно, первым из этого ряда будет уголовный кодекс РФ:

Новый УК РФ введен в действие с 01 января 1997 года. В этом документе в отношении налоговых преступлений предусмотрены две статьи: 198 "Уклонение гражданина от уплаты налогов", 199 " Уклонение от уплаты налогов с организаций". Этот вид преступлений относился к категории средней тяжести [3, с.12].

25.06.98 Государственной думой РФ был принят закон "О внесении изменений в УК РФ" №92-ФЗ. Данным нормативным актом состав преступления предусмотренный ст. 199 УК РФ был отнесен к категории тяжких преступлений. Это, несомненно, является положительным фактом, в том плане, что российские законодатели наконец осознали, что без стабильных денежных налоговых поступлений государство не может нормально функционировать, и соответственно нарушителей надо боле жестко наказывать.

Здесь необходимо отметить, что наша судебная система после ужесточения наказаний за налоговые правонарушения стала приговаривать нарушителей все чаще к лишению свободы, хотя это им и не всегда удается по различным причинам.

Далее необходимо обратить внимание на закон РСФСР "О милиции", а конкретнее на раздел 4 "Применение милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия". Налоговой полиции предписано руководствоваться статьями данного раздела, что является вполне обоснованным, так как она является таким же правоохранительным органом и ее сотрудники реально могут столкнуться с противодействием, в том числе и с вооруженным. [5, с.16]

И последний документ, который необходимо рассмотреть в этой части - это новый Налоговый Кодекс РФ (часть 1), который вступит в действие с 01 января 1999 года. Согласно ст. 9 указанного документа налоговая полиция не является участником налоговых отношений, таким образом законодатель еще раз подчеркнул правоохранительный характер деятельности этой организации. Однако с другой стороны п. 2 ст. 11 закона о полиции дает ей все права налоговых органов, то есть и те, которые предусмотрены указанным Кодексом. В то же время в этом нормативном акте в ст. 36 описываются полномочия органов налоговой полиции. Данная статья описывает все те права, которые даны этой организации рядом иных законов, и ничего нового не добавляет, за исключением того, что при выявлении обстоятельств, которые касаются исключительно налоговых органов материалы должны быть направлены в соответствующий налоговый орган в трехдневный органов.

Наверное, впервые законодательным актом предусмотрена ответственность налоговой полиции и ее должностных лиц – ст. 37 Кодекса. В ней оговаривается ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие неправомерных действий (бездействия). На наш взгляд эта мера необходима, а на сколько она будет действенной покажет время.[2, с.18]

В заключении необходимо отметить, что органы налоговой полиции в своей деятельности руководствуются значительным числом нормативных актов. Ряд из них приведен в приложении №1.

Материалы практики.

3.1. У "спрута" длинные руки, но их есть, кому рубить.

С начала 1998 года оперативными подразделениями УФСНП по Хабаровскому краю вместе с другими силовыми ведомствами было проверено более 270 коммерческих структур, занимающихся оборотом алкоголя.

Вскрыто около 300 правонарушений, из оборота выведено свыше 100 тысяч бутылок раз личных алкогольных суррогатов не только местного производства, но также доставленных на Дальний Восток с территорий Московской, Ленинградской областей. Северо-Кавказского региона, Молдавии, Украины, КНР.

Причем ситуации порой встречаются самые неожиданные. Например, некое частное лицо заключило договор аренды складских помещений авторемзавода в краевом центре. Туда завозится большая партия "Водки русской", не имеющей акцизных марок, и через диспетчеров завода осуществляется ее реализация.

Масса различного рода нарушений выявлена в процессе рейдовых профилактических мероприятий по частным торговым точкам Краснофлотского района, в 000 "М-Торг", ТОО "Фактор", ЧП "Распутин", на территориях МУП "Оптовый рынок", АО "Али" и международного торгово-выставочного центра.

Свыше трех тысяч ящиков азербайджанского коньяка весьма сомнительного происхождения, но с пятизвездочными этикетками было изъято из незаконного оборота в ходе совместных мероприятий, проведенных в Хабаровске оперативниками налоговой полиции и Дальневосточного РУОП. Общая стоимость конфискованной партии алкоголя, принадлежавшей частному предпринимателю А. Наджафову из Благовещенска, превысила 2,7 миллиона рублей. Интересен и тот факт, что помещение под ответственное хранение зелья было предоставлено дирекцией Дальневосточного международного торгово-выставочного центра.

Это далеко не первое совместное дело налоговых полицейских и оперативников РУОПа. Ими были вскрыты нарушения закона о предпринимательской деятельности, раскрыты ряд заказных убийств, совершенных на территории Хабаровского края и соседней Амурской области, пресечены другие виды противоправной деятельности отдельных предпринимателей.

В места хранения изъятого алкоголя уже доставлено различной продукции на несколько миллионов рублей, обнаруженной в процессе совместных мероприятий оперативников налоговой полиции и коллег из РУОП УВД на транспорте, территориальных подразделений УВД Хабаровского края. [11, с. 8]

Отделались легким испугом.

В многоликой массе 000, ТОО, ИЧП, МП внимание сотрудников налоговой полиции привлекла деятельность государственного предприятия "Константа-93", руководителем которого являлся Ю. Джабатыров.

Предприятие на первый взгляд выглядело вполне респектабельным, имеющим стабильные доходы от разработки компьютерных программ и оснащения оргтехникой ряда структурных подразделений министерства социальной защиты населения Республики Адыгея (МСЗН). В необходимости существования такого предприятия никто не сомневался.

И все бы хорошо, если бы руководство предприятия в лице Джабатырова и главного бухгалтера И. Клыковой не начало игнорировать налоговое законодательство, вступив между собой в предварительный сговор с целью сокрытия прибыли.

Летом 1996 года была проведена совместная документальная проверка ГП "Константа-93" сотрудниками УФСНП и госналогинспекции по г. Майкопу. Выяснилось, что ГП умышленно не указывало поступающие средства от МСЗН за выполненную работу в документах бухгалтерской отчетности как полученную прибыль от выполненных работ, тем самым сокрыв от государства прибыль в сумме почти 122 миллионов рублей (по ценам 1997 года).

Бухгалтерские отчеты, отчеты о финансовых результатах, расчеты налогов от фактической прибыли, направляемые в ГНИ, полностью расходились с действительностью. В них указывались ложные сведения об отсутствии прибыли на предприятии. Проще говоря, руководство предприятия совершило служебный подлог.

Налоги с сокрытых объектов налогообложения составили более 137 миллионов рублей, что превысило 500-кратный минимальный размер оплаты труда.

В материалах дела имеется эпизод, связанный с внешнеэкономической деятельностью ГП "Константа-93" Так, в мае 1994 года пред приятием был заключен устный договор с турецкой фирмой "EKIZGELI" на поставку твердых пород древесины. Представителем фирмы в качестве предоплаты было передано лично Джабатырову 41137 долларов США. Факт получения валюты через уполномоченный банк или другие источники документально не подтвердился .да и заключенного контракта у ГП с турецкой фирмой не было. 9500 долларов директор проконвертировал, а остаток в сумме 31637 долларов документального отражения в бухгалтерских документах о зачислении на счет предприятия вообще не нашел. Они внезапно(!) появились только через два месяца.

Предприятием были нарушены п. 1 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", где сказано, что "иностранная валюта, получаемая предприятиями-резидентами, подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком РФ". Разрешения (лицензии) ЦБ РФ на осуществление такого рода операций ГП "Константа-93" не имело.

Таким образом, на основании п. 4 статьи 2 Закона "О валютном регулировании…" сделка предприятия с турецкой фирмой являлась недействительной. Это было подтверждено актом от 12 августа 1996 года Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю.

Южный региональный центр по валютному и экспортному контролю РФ установил, что ГП " Константа-93" нарушило статьи 2-8 Закона РФ "О валютном регулировании…", и постановил взыскать с ГП в доход государства сумму 9500 долларов США.

После предъявления обвинения директор ГП "Константа-93" Джабатыров виновным себя не признал.

Главный бухгалтер Клыкова свою вину тоже отрицала.

Точку в деятельности руководства ГП "Константа-93" поставил Майкопский городской суд, который признал Ю. Джабатырова и И. Клыкову виновными в содеянном и назначил им наказание в виде двух лет лишения права на занятие должностей, связанных с материальной ответственностью, а также приговорил к исправительным работам по месту работы сроком на 1 год с удержанием 20 процентов заработка ежемесячно в доход государства. Последняя амнистия освободила подсудимых от отбытия наказания по приговору. Как говорится, отделались легким испугом. [12, с.5]

Дело о миллиарде.

Специализация Йошкар-Олинской фирмы "Росток-М" – операции с продукцией производственно-технического назначения. Ничего, казалось бы, необычного, бизнес как бизнес. Если бы не один штрих: постоянное пренебрежение фирмой законом, что, разумеется, и привлекло к предпринимателям внимание налоговой полиции.

В "активе" фирмы обнаружились прелюбопытнейшие сделки. Так, в течение 1994-1995 гг. под руководством директора ТОО "Росток-М" Евгения Александровича предприятие получало кабельную продукцию от предприятий-изготовителей АО "Чувашкабель" г. Чебоксары, АОЗТ "Агрокабель" п. Комсомольский Чувашской Республики, ТОО "Электрокабель" г. Кольчугино Владимирской области, АО "Энергоремонт" г. Йошкар-Олы. Закупка кабеля производилась путем налично-безналичного расчета, а также в счет взаимозачета за "Росток-М" другими предприятиями. За период 1994-1995 гг. фирмой "Росток-М" приобретено кабеля на общую сумму почти 490 миллионов рублей (здесь и далее суммы указаны в старых рублях).

В 1995 году Александрович к руководству АО Металлхимконтракт" г. Москвы об отпуске пластика АБС марки "Магнум ДАО", гарантируя оплату. Как говорится, просящему воздастся. Отпустили ему пластик, правда, не той марки. Но в его деле это особой роли не играло. Согласно счету от 15 июня 1995 г. фирмой "Росток-М" был получен пластик АБС марки "Куколак" в количестве 40 тонн на сумму 478 миллионов рублей. 14 ноября того же года АО Металлхимконтракт" опять отгрузил пластик АБС марки "Магнум-3404" в количестве 29,95 тонны на почти ту же сумму. За полученную продукцию, как и договаривались, ТОО "Росток-М" рассчиталось полностью.

Одновременно осуществлялась закупку рукава напорного в АО "Резинотехника" г. Саранска. В адрес фирмы "Росток-М" отгрузили этой продукции в количестве 1288,4 километра на сумму более 28,3 миллиарда рублей. Такого объема рукава напорного хватило бы как раз до Финляндии. А там, глядишь, начали бы перекачивать воду с финских озер в марайскую Кокшагу, чем еще раз подтвердили бы дружбу между финно-угорскими народами.

Резонный вопрос: куда же могло использовать товарищество, не производящее никакой продукции, кабель, пластик да рукав напорный в таком большом количестве? Не собирались же их на самом деле тянуть до братских финно-угорских народов, скажем, до вепсов в Ленинградскую область? Поясним. Вся продукция от имени ТОО "Росток-М" поставлялась АО "Ульяновский автомобильный завод" и производственно-технологической фирме "Веста" г. Кирова – производителю стиральных машин.

В частности, в 1994 году по указанию директора товарищества "Росток-М" предприятие отгрузило кабельную продукцию акционерному обществу "УАЗ" на сумму более 115 миллионов рублей. За поставленный кабель АО "Ульяновский автомобильный завод" произвело оплату безналичным путем. Фирме также была отгружена продукция производственно-технического назначения на сумму почти 918 миллионов рублей и в 1995 году на сумму более 5 миллиардов.

В свою очередь производственно-технологическая фирма "Веста" в обмен на сданную продукцию предприятию "Росток-М" в качестве оплаты за кабель, пластик и рукав напорный отпустила стиральные машины "Вятка-автомат" различной модификации на сумму свыше 61 миллиарда рублей. Полученные стиральные машины фирма "Росток-М" реализовала товариществу с ограниченной ответственностью торговому дому "Эском" (г. Новосибирск) в количестве 192 штук на сумму почти 350 миллионов рублей. За отгруженную продукцию ТОО ТД "Эском" оплату произвело полностью. В период с марта по июнь 1995 г. частному предпринимателю В. Домнину, проживающему в г. Кирове, было отпущено на реализацию 230 штук стиральных машин. Согласно приходным кассовым ордерам, Домнин также полностью произвел расчет с "Росток-М".

Как видим, в результате сделок по закупке и реализации различной продукции фирмой "Росток-М" была получена огромная прибыль. Но руководитель фирмы великодушно простил все долги свои государству, пытаясь сокрыть от налогообложения большую часть нажитого.

Налоговые полицейские выяснили, что в 1994 году "Росток-М" получило выручку от реализации продукции в размере почти 700 миллионов рублей, а товарооборот составил почти 2 миллиарда рублей. Однако в отчете о финансовых результатах и их использовании ТОО за 1994 год, составленном бухгалтером предприятия М. Рогожинской на основании первичных документов, цифры были совсем иные: 22,7 и 187 миллионов соответственно. Разница в суммах понятна и первокласснику. Однако Александрович подписал отчет, что называется, не моргнув. А бухгалтер представила его в госналогинспекцию по г. Йошкар-Оле.

Подобным же методом была сдана декларация о доходах в госналогинспекцию за 1995 г.

Но, как говорилось выше, фирма уже попала в поле зрения полиции. Было возбуждено уголовное дело.

Следователи налоговой полиции доказали, что Александрович умышленно, с целью неуплаты налогов, скрыл от бухгалтерского учета совершаемые хозяйственные сделки и таким образом, уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1242,7 млн. рублей

Вина подсудимого, помимо его личного признания, полностью была подтверждена показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. В итоге суд квалифицировал действия подсудимого Е. Александровича по ст. 199 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на два года с таким же испытательным сроком.

Р.S. Что ж, суд у нас пока гуманен к тем, кто обворовывает государственную казну. А поступи этот миллиард в местный бюджет, глядишь, многие пенсионеры не сидели бы без пенсий, медики без зарплаты…[13, с.6]

3.4. Гигантский "лохотрон".

За свои неполные сорок лет Марина Ивановна Михасева повидала многое. За ее плечами две судимости, одна из которых была получена за имущественные противоправные деяния, а вторая – за преступление против личности. Прекрасно осознавая бесперспективность прежнего пути, она попыталась найти новые источники дохода. А именно: сыграть на людском азарте. Однако, памятуя о гонениях на наперсточников и иных мошенников подобного уровня, в 1995 году она создает вполне официальную коммерческую структуру – ООО "Все для Вас".

Зарегистрирована была эта организация в налоговой инспекции по Железнодорожному району Хабаровска, имела свой штат и все положенные реквизиты, а к ним лицензию на организацию и проведение местных лотерей. В этих целях в краевой типографии было заказано десять тысяч пятитысячерублевых лотерейных билетов, естественно, в ценах тех лет, а также приобретены призы: телевизор "Шиваки" и несколько недорогих предметов бытовой техники. Место проведения лотерей было выбрано многолюдное – площадка возле кинотеатра "Гигант".

Судя по более чем восьми тысячам реализованных билетов, своих клиентов фирма находила. Беда только в том, что ни сами игроки, ни бюджет с этой деятельности Михасевой не получили ничего.

Деньги, вырученные от проданных билетов, в бухгалтерской отчетности своего отражения не нашли. Призы и их денежные компенсации, очевидно, также благополучно миновали победителей: все их паспортные данные оказались адресами знакомых руководителя "Лохотрона".

Пресекли деятельность мошенницы налоговые полицейские Хабаровска. Теперь за допущенные факты нарушений налогового законодательства ей предстоит вернуть бюджету почти 65 тысяч рублей.

Что же касается оценки мошеннических действий нашей героини, то здесь точка еще не поставлена. [10, с. 7]

Материалы практики показывают, что несовершенство уголовного законодательства в области налоговых правонарушений малозначительность наказаний влечет за собой еще больший вал преступлений в этой сфере. Причем необходимо отметить, что налоговая преступность не стоит на месте, она активно развивается и совершенствуется. С каждым днем все сложнее становится доказать факт совершения преступления, а действующие законы мало этому способствуют.

Заключение

Законность – атрибут существования и развития демократически организованного общества. Она необходима для обеспечения свободы и реализации прав граждан, осуществления прав граждан, осуществления демократии, образования и функционирования гражданского общества, научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата [8, с.3]

Проблема законности вечна, она будет существовать до тех пор, пока есть право, при этом в нашей стране она приобрела за последнее время не только юридическое, но и большое политическое значение. Принимаемые законы не всегда совершенны, социально обоснованны, снабжены необходимым механизмом действия. Именно исполнительная власть в правовом государстве призвана обеспечить соблюдение законности и дисциплины в интересах общества и отдельной личности.

Обеспечением законности и дисциплины в государственной и общественной жизни, в т.ч. и в сфере управления специально занимается определенный круг органов. Те из них, которые существуют только или главным образом для выполнения такой роли – это правоохранительные органы.

Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности собственности, личного имущества, чести и достоинства граждан, вести борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины. Именно эти органы могут реально обеспечить правовую охрану складывающихся общественных отношений в соответствии с Конституцией РФ.

Выше нами было рассмотрено деятельность одного из таких органов – Федеральной службы налоговой полиции РФ.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации – М: Юридическая литература, 1993 – 64с.

2. Налоговый кодекс РФ (часть 1). Принят Государственной думой РФ 16.07.1998.

3. Уголовный кодекс РФ – М: изд. Кросна-Лекс, 1997 – 848с.

4. Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" – М: УКЦ Юр Инфо Р, 1997 – 224с.

5. Закон РСФСР о милиции – М: Проспект, 1996 – 32с.

6. Налоговая полиция / учебное пособие – Н. Новгород, Нижполиграф, 1994 – 368с.

7. Правоохранительные органы РФ/ учебник. – М: изд. "Спарк", 1996 – 286с.

8. Лончаков А.П. "Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в РФ" – Хабаровск, 1997 – 43с.

9. Яни П.С. "Правоохранительные органы и предприниматель" – М: АО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1997 – 96с.

10. Архипов Л. Гигантский "лохотрон" // Налоговая полиция №19 1998.

11. Высоцкий Ю. У "спрута" длинные руки, но их есть, кому рубить // Налоговая полиция №18 1998.

12. Кудаев Ю. Отделались легким испугом // Налоговая полиция №12 1998.

13. Петров Э. Дело о миллиарде // Налоговая полиция №19 1998.

Приложение 1.

Нормативно-инструктивный материал, рекомендуемый для использования сотрудниками оперативной службы ФСНП России

§ 24 июня 1993 г. № 5238-1 Закон РФ О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 №2288, Федерального закона от 17.12.95 № 200-ФЗ).

§ Приказ ГНС РФ № ВГ-3-14/18, ДНП РФ № 77 от 14 марта 1994 года ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДЕПАРТАМЕНТА НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ.

§ Положение О ПОРЯДКЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМОК ПО НАЛОГАМ И ДРУГИМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, УПЛАЧИВАЕМЫМ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ В БЮДЖЕТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, НА ИХ ИМУЩЕСТВО В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ В БАНКАХ.

§ ГНС РФ 30 августа 1994 г. № ВГ-6-18/322, ДНП РФ 29 августа 1594 г. № ВЯ-1375 Письмо О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ ПО ЗАПРОСАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ (в ред. письма Госналогслужбы РФ № ВГ-6-18/404, ДНП РФ № СА-1826 от 28.10.94).

§ Указ от 14 февраля 1996 г. № 197 О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ" И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР".

§ Закон РСФСР О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР (в ред. Законов РФ от 24.06.92 № 3119-1, от 02.07.92 № 3181-1, от 25.02.93 № 4549-1) Глава 1 Утверждена письмом Министерства финансов РСФСР от 26 июля 1991 г. № 16/176.

§ Инструкция О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ДОКУМЕНТОВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О СОКРЫТИИ (ЗАНИЖЕНИИ) ПРИБЫЛИ (ДОХОДА) ИЛИ СОКРЫТИИ ИНЫХ ОБЪЕКТОВ ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, У ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН.

§ ГНС РФ Письмо от 23 февраля 1996 г. № ВЗ-6-10/134 О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ О СЛУЧАЯХ НЕУПЛАТЫ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ.

§ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Письмо от 31 .августа 1994 г. № СЭ-7/ОП-628.

§ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 465, ДНП РФ № 402 Приказ от 13 сентября 1994 года ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ ГНС РФ Письмо от 20 сентября 1994 г. № ЮБ-6-08/353 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ С УЧАСТИЕМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ.

§ ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ Постановление от 20 февраля 1995 г. № 155 О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ СЛУЖБУ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ, И ИХ СЕМЬЯМ.

§ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ 11 мая 1995 г. № 15/5-95, ДНП РФ 6 апреля 1995 г. № ВП-605, ГНС РФ 12 мая 1995 г. № ЮБ-4-08/19н Письмо О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ МАТЕРИАЛОВ О НАРУШЕНИЯХ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОРГАНЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ.

§ ПРЕЗИДЕНТ РФ Указ от 14 февраля 1996 г. № 197 О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ФЕДЕРЛЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ" И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР".

§ ГНС РФ Письмо от 5 февраля 1996 г. № ПВ-6-01/70 О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ Приложение к письму ГНС РФ от 28 августа 1992 г. № ИЛ-6-01/284 ВРЕМЕННЫЕ УКАЗАНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, НЕЗАВИСИМО ОТ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ (ВКЛЮЧАЯ ПРЕДПРИЯТИЯ С ОСОБЫМ РЕЖИМОМ РАБОТЫ), ПО СОБЛЮДЕНИЮ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРАВИЛЬНОСТИ ИСЧИСЛЕ НИЯ, ПОЛНОТЫ И СВОЕВРЕМЕННОСТИ УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ (в ред. письма Госналогслужбы РФ от 30-04.93 № ВГ-6-01/160).

§ ГНС РФ Письмо от 25 сентября 1992 г. № ИЛ-4-08/63 О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ЗА НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Примечание к документу: Данная редакция вводится в действие с 16 января 1996 года.

§ Кодекс РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

§ Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.95 № 2/1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Источник публикации "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 5, 1995.

§ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ Письмо от 12 апреля 1995 г. № ОП-21/31.

§ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года.

§ Федеральный закон от 26.01.96 № 15-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 22.12.95).

§ Федеральный закон О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 15 ноября 1995 года. Данная редакция вводится в действие с 27 декабря 1995 года.

§ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР Данная редакция вводится в действие с 27 декабря 1995 года.

§ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ ГНС РФ Разъяснения от 1 июня 1992 г. № ВЗ-6-05/173 ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.

§ ГНС РФ Разъяснения от 10 июня 1992 г. № ВГ-6-01/187 ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В 1992 ГОДУ.

§ ГНС РФ Разъяснения от 25 июня 1992 г. № ВП-6-03/202 ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, ЗАДАННЫМ РАБОТНИКАМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЙ НА КУСТОВЫХ СОВЕЩАНИЯХ, ПРОВЕДЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ В МАЕ 1992 ГОДА.

§ ГНС РФ Разъяснения от 2 июля 1992 г. № ВГ-6-02/205 ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПЛАТОЙ ЗА ЗЕМЛЮ, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

§ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ № 16-05/1, ГНС РФ № 01-1 Разъяснения от 10 августа 1992 года.

§ ГНС РФ Письмо от 3 марта 1993 г. № ВГ-6-14/104 О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ САНКЦИИ.

§ Письмо от 6 апреля 1993 г. № УЮ-6-08/132 О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ О ВЗЫСКАНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ С ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ ЗА НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ ГНС РФ Разъяснения от 14 сентября 1993 г. № ВГ-4-01/145н ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИТОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ (ДОХОДА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ ГНС РФ Разъяснения от 23 сентября 1993 г. № ВЗ-4-05/150н ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.

§ ГНС РФ Письмо от 28 сентября 1993 г. № НП-6-03/333 ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ Приложение к письму ГНС РФ от 5 марта 1994 г. № ВГ-6-14/72 РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ ГНС РФ Письмо от 6 октября 1993 г № ВГ-6-14/344.

§ ГНС РФ Письмо от 13 сентября 1994 г. № ВГ-6-14/347 О ПОРЯДКЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ИНФОРМАЦИИ В СТРАНАХ – ЧЛЕНАХ ИНТЕРПОЛА.

§ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ Письмо от 6 декабря 1995 года СПРАВКА О ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА В ОБЛАСТИ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ ОТ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

§ ГНС РФ Письмо от 25 декабря 1995 г. № ВН-6-03/659 О ВРЕМЕННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКОВ НАЛОГОВ С ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.