Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Как говорилось выше, мы разделили испытуемых на две выборки, нас интересует выборка 1, то есть та, в которую вошли представители маркетинговых сетей. Ниже будут описаны результаты, полученные именно в этой выборке.

Таблица1 1111

Первой использованной методикой была «Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере» О.Ф. Потемкиной. В ходе её применения были получены определённые результаты, которые были помещены в Таблицу1. Своё внимание, прежде всего, мы обратили на наиболее выраженные ориентации, а именно результат более пяти баллов. После чего были вычислены процентные доли количества человек, у которых достаточно сильно выявлена та или иная потребность.

 

Таблица 1

	Процесс	Рез-т	Альтруизм	Эгоизм	Труд	Свобода	Власть	Деньги
Выб. 1	15%	60%	20%	15%	20%	35%	25%	65%
Выб. 2	25%	20%	30%	50%	50%	65%	20%	35%
Критерий Фишера	0,796*	2,670	0,733	2,452	2,035	1,924	0,379	1,924

 

φ*крит. = 1,64 (р < 0,05) и 2,31 (р < 0,01)*

Количественный анализ показал, что у испытуемых в двух выборках, социально – психологические установки выражены по-разному.

Первая шкала – «Процесс», люди более ориентированные на процесс, менее задумываются над достижением результата, часто опаздывают со сдачей работы, их процессуальная направленность препятствует их результативности; ими больше движет интерес к делу, а для достижения результата требуется много рутинной работы, негативное отношение к которой они не могут преодолеть.

Итак, сформулируем гипотезу: представители сетевого маркетинга и представители традиционного бизнеса отличаются по выраженности установки на «Процесс». В результате подсчёта данных гипотеза была опровергнута, таким образом различия не достоверны.

Следующая шкала – «Результат», Люди, ориентирующиеся на результат, одни из самых надежных. Они могут достигать результата в своей деятельности вопреки суете, помехам, неудачам.

Гипотеза: представители сетевого маркетинга и представители традиционного бизнеса отличаются по выраженности установки на «Результат». После подсчета данных гипотеза была подтверждена, таким образом различия достоверны по (р<0,01). То есть у представителей сетевого маркетинга более выражена ориентация на результат деятельности.

Ориентация на «Альтруизм». Люди, ориентирующиеся на альтруистические ценности, часто в ущерб себе, заслуживают всяческого уважения. Это люди, о которых стоит позаботиться. Альтруизм наиболее ценная общественная мотивация, наличие которой отличает зрелого человека. Если же альтруизм чрезмерно вредит, он, хотя и может казаться неразумным, но приносит счастье.

Сформулируем гипотезу: представители сетевого маркетинга и представители традиционного бизнеса отличаются по выраженности ориентации на «Альтруизм». В результате подсчёта данных гипотеза была опровергнута.

Следующая шкала – ориентация на «Эгоизм». Люди с чрезмерно выраженным эгоизмом встречаются довольно редко. Известная доля «разумного эгоизма» не может навредить человеку, скорее более вредит его отсутствие.

Итак, гипотеза: представители сетевого маркетинга и традиционные предприниматели отличаются по выраженности ориентации на «Эгоизм». В результате подсчёта данных гипотеза была подтверждена (по p<0,01), а именно, у представителей сетевых компаний эгоистическая ориентация выражена меньше, чем у представителей традиционного бизнеса.

Ориентация на «Труд». Обычно люди, ориентирующиеся на труд, все время используют для того, чтобы что-то сделать, не жалея выходных дней, отпуска и т. Д. Труд приносит им больше радостей и удовольствия, чем какие-то иные занятия.

Гипотеза: представители МЛМ бизнеса и представители традиционного бизнеса отличаются по выраженности установки на «Труд». После проведения расчётов гипотеза о различиях была подтверждена (по р<0,05), а именно, у представителей сетевого бизнеса ориентация на труд выражена меньше, чем у представителей традиционного бизнеса.

Ориентация на «Свободу». Главная ценность этих людей – свобода.

Сформулируем гипотезу: представители сетевого маркетинга отличаются от представителей традиционного бизнеса по выраженности ориентации на «Свободу». Гипотеза была подтверждена (по р<0,05), т.е. у представителей МЛМ бизнеса ориентация на свободу выражена сильнее

Ориентация на «Власть». Для людей с подобной ориентацией ведущим мотивом является влияние на других, на общество.

Гипотеза: представители сетевого маркетинга отличаются от представителей традиционного бизнеса по выраженности установки на «Власть». В ходе подсчетов гипотеза была опровергнута, т.е. различия не достоверны.

Ориентация на «Деньги». Ведущим мотивом данной группы людей является улучшение своего благосостояния.

Гипотеза: представители сетевого маркетинга и представители традиционного бизнеса отличаются по выраженности ориентации на «Деньги». В результате подсчётов гипотеза о различиях была подтверждена (по р<0,05), а именно, у представителей сетевого маркетинга мотив получения денег выражен более сильно.

Итак, после проведения данной методики уже можно говорить о некоторых различиях, их мы попытаемся объяснить в следующем параграфе.

Результаты, полученные в ходе использования методики «Мотивация аффилиации» можно также представить в виде Таблицы 2.

 

		Представители сетевого маркетинга (выб. 1)
№		1		2		3		4		5		6		7		8		9		10		11		12		13		14		15		16		17		18		19	20
СП		11		17		16		25		20		7		12		11		15		15		12		9		8		21		23		7		11		14		25	13
СО		3		11		7		20		18		15		5		3		6		14		4		9		4		15		20		9		5		12		3	14
	Традиционные предприниматели (выб. 2)
№	1		2		3		4		5		6		7		8		9		10		11		12		13		14		15		16		17		18		19		20
СП	15		12		23		8		10		10		11		12		10		3		13		21		19		8		11		6		7		10		8		14
СО	14		4		20		6		11		12		12		9		8		14		12		19		4		9		11		3		9		9		8		15

 

СП – стремление к принятию; СО – страх отвержения

Из таблицы видно, что в первой выборке у 16 (80%) испытуемых выражено стремление к принятию, у троих выражен страх отвержения и у одного показатели по обеим шкалам равны. Во второй выборке у 11 (55%) испытуемых выражено стремление к принятию, у семи выражен страх отвержения и у двоих показатели равны.

Гипотеза: представители сетевого маркетинга и представители традиционного бизнеса различаются по выраженности мотивации аффилиации. В результате математического подсчёта данных мы получили φ*эмпир=1,715, а это говорит о том, что гипотеза была подтверждена (по р<0,05), т.е. различия достоверны.

Таким образом, можно говорить о том, что у представителей МЛМ бизнеса мотивация аффилиации выражена сильнее, об этом более подробно будет написано в следующем параграфе.

Результаты, полученные в ходе использования методики А.А Реана «Мотивация успеха и боязнь неудачи» представлены в Таблице 3.

 

	Мотивация на успех	Не выраженный полюс	Мотивация на неудачу
Выборка 1	90%	10%	0%
Выборка 2	95%	5%	0%

 

Количественный анализ показывает, что обеих выборках нет ни одного испытуемого, ориентированного на неудачу, в выборке №1 у восемнадцати человек (90%) диагностируется мотивация на успех и у двух (10%) мотивационный полюс выражен не ярко, а в выборке №2 у девятнадцати человек (95%) выражена мотивация на удачу и у одного человека (5%) мотивационный полюс не выражен.

Отсутствие различий можно увидеть наглядно, однако для большей доказательности, математически подтвердим наши предположения. Гипотеза: представители сетевого маркетинга и представители традиционного бизнеса отличаются по выраженности мотивации на успех. В результате статистической обработки мы получили φ*эмпир=0,609, а это означает то, что различия не достоверны.

Результаты диагностики готовности к риску Шуберта представлены в Таблице 4.

 

	Излишняя осторожн.	Склонность к осторожности	Средний	Склонность к риску	Излишняя склонность к риску
Выборка 1	5%	20%	55%	20%	0%
Выборка 2	0%	25%	40%	30%	5%

 

Результаты исследования показали, что испытуемым, как в первой, так и во второй выборке свойственен средний уровень готовности риску, однако, если говорить о склонности к риску, то в выборке 1 склонными к риску являются 4 испытуемого, а выборке 2 – 7 испытуемых.

Гипотеза: люди, занимающиеся сетевым маркетингом и люди, занимающиеся традиционным бизнесом, различаются по степени склонности к риску. В результате математических подсчётов мы получили φ*эмпир=0,071, а это говорит о том, что различия не достоверны, т.е. гипотеза отвергается.

Далее была использована методика диагностики манипулятивного отношения (по шкале Банта). Результаты, полученные в ходе её применения, представлены в Таблице 5.

 

	Высокий	Средний с тенденцией к высокому	Средний с тенденцией к низкому	Низкий
Выборка 1	5%	75%	20%	0%
Выборка 2	0%	40%	50%	10%

 

Проанализировав данные, можно увидеть, что в выборке №1 испытуемые преимущественно имеют средний уровень манипулятивного отношения с тенденцией к высокому. В выборке №2 можно увидеть, что большая часть испытуемых имеет средний уровень манипулятивного отношения с тенденцией к низкому.

Чтобы математически доказать различия, сформулируем гипотезу: У людей, занимающихся сетевым маркетингом, уровень манипулятивного отношения выше, чем у людей, занимающихся традиционным бизнесом.

В результате математической обработки данных по критерию Фишера было получено φ*эмпир=2,670, т.е. гипотеза была подтверждена (по р<0,01).

В результате использования методики по определению уровня коммуникативного контроля М. Шнайдера были получены результаты, которые занесены в Таблицу 6.

 

	Высокий	Средний	Низкий
Выборка 1	65%	15%	20%
Выборка 2	75%	20%	5%
Критерий Фишера	0,692	0,417	1,504

φ*крит. = 1,64 (р < 0,05) и 2,31 (р < 0,01)

Таким образом, мы видим, что как в первой, так и во второй выборке преобладает количество испытуемых, у которых получены баллы по первому уровню, это говорит о том, что и тем и другим присущ высокий коммуникативный контроль, т.е. люди постоянно следят за своим поведением и выражением своих эмоций.

Гипотеза: люди занимающиеся сетевым маркетингом и люди, занимающиеся традиционным бизнесом различаются по интенсивности проявления коммуникативного контроля. В результате математической обработки было доказано, что различия не достоверны.

Результаты, полученные с помощью исследования уровня эмпатии И.М. Юсупова представлены в Таблице 7.

 

	Очень высокий	Высокий	Нормальный	Низкий	Очень низкий
Выборка 1	0%	10%	65%	25%	0%
Выборка 2	0%	10%	10%	80%	0%
Критерий Фишера	-	-	3,889	3,687	-

 

Гипотеза: люди, занимающиеся сетевым маркетингом и люди, занимающиеся традиционным бизнесом, имеют различия по уровню эмпатийных тенденций. В результате математической обработки гипотеза была принята. Мы видим, что в выборке №1 преобладают результаты, говорящие о нормальном уровне эмпатийности, во второй же выборке преобладают результаты, свидетельствующие о низком уровне эмпатийности.

Таким образом, проанализировав результаты, описанные в данном параграфе можно говорить о некоторых различиях между двумя выборками. Для объяснения полученных различий представляется необходимым провести сравнительный анализ двух выборок.