Глава 1. История изучения восточнославянского эпоса

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ВВЕДЕНИЕ

Любой исследователь былин, изучающий их применительно к истории России, сталкивается с проблемой их датировки. Изучение русского эпоса в целом – тема очень объемная и далека от завершения, как и любая наука. Почти всю вторую половину XX в. учеными велись дискуссии об отношении русского эпоса к истории. С одной стороны выступал академик Б.А. Рыбаков со своими последователями – М.М. Плисецким, С.Н. Азбелевым и др., с другой – В.Я. Пропп, фольклорист с мировым именем, которого также поддержали многочисленные ученики и последователи, в т.ч. и И.Я. Фроянов.

Рыбаков и его последователи отыскивали в былинах отражение событий и персонажей летописи, опираясь на имена. При этом не обходилось без натяжек, а неповторимость и своеобразие былин как исторического источника недооценивали. Всякое отличие отвергалось. Их соперники указывали на натянутость параллелей между былинными и летописными событиями и действующими лицами, делая из этого категорический вывод: эпос никаких исторических событий не отражает. В целом можно согласиться, что большинство сопоставлений былин и летописей – натяжки, но вывод о полной неисторичности былин представляется поспешным. В былинах содержатся сведения о чертах культуры и общественного устройства в былинной Руси, причём они настолько архаичны, что должны быть отнесены не к Киевской Руси, а к более древней культуре. Эти сведения последователями Рыбакова отбрасывались оттого, что те не укладывались в их концепцию, их противниками – потому, что филологи не могли верно оценить эти сведения.

В плане датировки одним из важнейших признаков является свободное ношение оружия в бытовой обстановке героями былин. В Московской Руси такой традиции не существовало, что исключает складывание былин в московский период. Ещё одним важным фактором датировки былин является непременное именование Киева столицей государства. В связи с этим и другими факторами верхней границей складывания былин будет являться первая треть XII в., как окончание периода существования единого киевского государства.

Русский героический эпос вобрал в себя общеславянские, праславянские и даже дославянские образы и мотивы, поэтому нижнюю границу нашего исследования установить очень трудно. Ориентировочно этой границей будет являться V в. Это Великое переселение народов, время бурных событий, которые не могли не отразиться в эпосе. В V в. впервые возникает на страницах средневековых сочинителей этноним «рус» («рос»). Именно V в. стал фактически стартовым моментом восточнославянского этногенеза, во время которого необратимо изменились социальные и бытовые реалии восточнославянских народов, отражённые в былинах.

Круг источников, касающийся темы нашего исследования необходим и достаточен. В соответствии со спецификой нашей работы, он включает в основном литературные источники. Это непосредственно сами былины, в которых можно выделить несколько главных пластов:

1. Былины о старших богатырях (Святогоре, Волхе Всеславьевиче, Михайле Потыке, Вольге Святославиче).

2. Былины о главных героях русского эпоса (Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алёше Поповиче).

3. Былины героического цикла («Василий Казимирович», «Суровец Суздалец», «Сухман» и др.).

4. Былины киевского цикла («Дунай», «Соловей Будимирович», «Дюк Степанович», «Чурила Плёнкович», «Ставр Годинович» и др.).

5. Былины новгородского цикла (о Садко и Василии Буслаеве).

Большое значение имеет такой нарративный исторический источник, как «Повесть временных лет», – именно на нём основываются исследователи исторической школы былиноведения.

1. Из эпических иностранных источников главнейшим является частично опубликованное на русском языке древненорвежское эпическое произведение «Сага о Тидреке Бернском», где упоминаются главные герои русского эпоса князь Владимир (Waldemar) и Илья Русский (Ilias von Riuzen). Сага была записана в 1250 г., но западные исследователи относят ее возникновение ко времени не позже Х века, а основана она на древнегерманских легендах V в. Действие саги развертывается непосредственно на Русской земле (Ruszialand), упоминаются Новгород (Holmgard), Смоленск (Smaliski), Полоцк (Palltaeskiu) и т. п. Илья Русский – герой ряда произведений германского эпоса, прежде всего поэмы "Ортнит", записанной в 1220 – 1230-х годах, но сложившейся намного ранее.

2. Полностью и частично опубликованные нарративные исторические сочинения средневековых западноевропейских и византийских историков, упоминающие о славянах и руси (Маврикия Стратега, Евгиппия, Саксона Грамматика, Адама Бременского, Титмара Мерзебургского, Оттона Бамбергского, Иордана, Льва Диакона и Прокопия Кесарийского).

3. Полностью и частично опубликованные сочинения восточных путешественников, упоминающие о славянах и руси (Ибн-Русте, Ибн-Мискавейха и др.). Важнейшим из источников этого типа является «Записка о путешествии на Волгу» Ахмеда Ибн-Фадлана.

Русские былины были объектом изучения еще со времени перехода от знания к науке, в течение длительного времени исследовались в русской дореволюционной и советской историографии в источниковедческом и литературоведческом отношениях и накопили обширную литературу.

В частности, из работ XIX века можно назвать такие, как «Народная поэзия: Исторические очерки» Ф.И. Буслаева, «Южнорусские былины» А.Н. Веселовского, «Русский былевой эпос» И.Н. Жданова, «Опыт сравнительного изучения западного и русского эпоса: Поэмы Ломбардского цикла» Кирпичникова А.И., «Русский богатырский эпос» А.М. Лободы, «О былинах Владимирова цикла» Л. Майкова, «Поэзия Великого Новгорода и её остатки в Северной России» А.В. Маркова, «Экскурсы в область русского народного эпоса» В.Ф. Миллера, «Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса: Илья Муромец и богатырство киевское» О.Ф. Миллера, «Происхождение русских былин» В.В. Стасова и «Великорусские былины киевского цикла» М.Г. Халанского.

В XX в. былины также активно исследовались историками и филологами, в числе которых можно назвать такие фамилии и произведения, как: А.П. Скафтымов «Поэтика и генезис былин», Б.А. Рыбаков «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи», В.Я. Пропп «Русский героический эпос», С.Н. Азбелев «Историзм былин и специфика фольклора», В.П. Аникин «Русский богатырский эпос», А.М. Астахова «Русский былинный эпос на Севере» и «Былины: Итоги и проблемы изучения», С.И. Дмитриева «Географическое распространение русских былин: По материалам конца XIX – начала XX в.», В. Жирмунский «Народный героический эпос», С.Г. Лазутин «Поэтика русского фольклора», Р.С. Липец «Эпос и Древняя Русь», Е.М. Мелетинский «Происхождение героического эпоса: Ранние формы и архаические памятники», В.Г. Мирзоев «Былины и летописи – памятники русской исторической мысли», М.М. Плисецкий «Историзм русских былин», Б.Н. Путилов «Русский и южнославянский героический эпос», Ю.И. Юдин «Героические былины: Поэтическое искусство» и др.

В ходе изысканий образовались три основные школы: мифологическая, компаративистская и историческая. Сейчас можно с уверенностью сказать, что каждое из направлений, несомненно, было по-своему право и принесло большую пользу в изучении проблемы. Ценность их усилий заключается в том, что они разработали методы изучения былин. В конце 1990-х гг. активно участвовавшие в полемике последователи В.Я Проппа и Б.А. Рыбакова, почти одновременно опубликовали исследования, в которых сдвигали время складывания эпоса к середине первого тысячелетия христианской эры: И.Я. Фроянов и Ю.И. Юдин с одной стороны, и С.Н. Азбелев, с другой.

В течение всего периода научного изучения былин исследователи обращали внимание на черты мировоззрения или общественного устройства в былинах, которые не укладывались в представление о тождестве Владимира Красное Солнышко с Владимиром Святославичем.

Обычной для исторической школы опорой были и остаются имена персонажей, но опора эта ненадежна из-за частых изменений имён не по выведенным языковедами законам, а по игре смыслов и созвучий. Знакомство с западным эпосом опровергает утверждение, будто в эпосе историчны лишь имена, встроенные сказителями в древние сюжеты. В «Песни о Роланде» историчны не только имена, но и основное событие, в «Песни о Нибелунгах» и «Саге о Вольсунгах», историчны и связи реальных лиц, и основное событие.

Наиболее рационально предложение Л.Н. Майкова – исследовать быт и отношения в эпосе, но именно реалии быта, частной и общественной жизни часто переосмыслялись сказителями и дополнялись анахронизмами. Разобраться поможет выработанный В.В. Чердынцевым и Р.С. Липец метод: когда встречаются ранние и поздние термины, преимущество должно быть отдано более раннему. Используя эту методику, в настоящей работе мы рассмотрели в последовательно-ретроспективном порядке те черты культуры и общества, отраженные в былинах, которые не позволяют говорить о складывании былин после крещения 988 г. и показывают существование былин в середине X в. и отражение в них архаичных уже для той эпохи обычаев и общественных отношений.

Эпос рассматривается в работе как историографический источник. При этом учитывается художественная форма былин, поэтический вымысел, определяющий особенности подхода к нему как к историческому материалу для анализа. Былины отличаются большой текучестью как объект изучения – их фактический материал причудливо трансформирован веками.

Объектом нашего исследования будут былины докиевского («Былины о старших богатырях») и киевского циклов, а предметом исследования – исторические данные, заключённые в этих былинах.

Предлагаемая работа ставит своей целью методологическое изучение былин с исторической точки зрения, определение их ценности как исторических источников, для чего необходимо, в первую очередь, попытаться датировать эти эпические произведения. В связи с декларируемой целью мы ставим перед собой следующие задачи:

ü обзор истории изучения восточнославянского эпоса, выделение основных тенденций его истолкования и основных школ былиноведения;

ü выделение и анализ наиболее архаических черт быта в былинах;

ü определение конфессиональной принадлежности среды, в которой возникли былины;

ü определение этнической принадлежности источников восточнославянского эпоса;

ü выявление сюжетных и образных параллелей восточнославянских и европейских эпических произведений;

ü географическая локализация прародины восточнославянского эпоса.

В соответствии с выбранной методикой исследования и поставленными задачами нам кажется целесообразным структурировать нашу работу следующим образом. Темой первой главы работы будет история изучения русского эпоса, а именно исследование учеными древнейших исторических пластов в русском эпосе. Тема второй главы – определение возраста русских былин с помощью обнаруженных в них учёными черт древнего быта и миропонимания. Тема третьей главы – этническая привязка создателей русского эпоса. Тема четвёртой главы – географическая привязка родины былин.

Донаучный период изучения былин. Открытие былин учёными

Первые попытки установить взаимосвязь былин и истории начались задолго до появления исторической и филологической наук.

В XVI в. автор Никоновской летописи упомянул былинных героев Александра (Алешу) Поповича и Василия Буслаева и назвал Владимира Святославича (980 – 1015 гг.) былинным именем «Владимир Красное Солнышко». В XVIII в. это повторил писатель В.А. Левшин в предисловии к написанным по мотивам былин «Русским сказкам», но в самих «Сказках» князя Владимира он поименовал – Владимир Всеславьевич[1]. Между тем, в самих былинах отчество «Святославич» утвердилось только в конце XIX в., а В.Н. Татищев связывал князя Владимира не с крестителем Руси, а с древним языческим князем того же имени, предком призвавшего Рюрика Гостомысла[2], но это осталось незамеченным.

Сходна история происхождения прозвища «Илья Муромец», канонизированного православной церковью. Но жития его не существует, а в «Киево-Печерском патерике» нет и намека на муромского богатыря. Первые известия о богатырских мощах в Киево-Печерской лавре также не используют прозвище «Муромец»: в 1574 г. оршанский староста Филон Кмита Чернобыльский в письме Троцкому кастеляну Остафию Воловичу упоминает былинного богатыря Илью Муравленина; иезуит Эрих Лясотта описывает в 1594 году останки «исполина Ильи Моровлина»[3]. В конце XIX – начале XX в. Д.И. Иловайский и Б.М. Соколов доказали, что причиной превращения Муравленина в крестьянского сына Муромца стала жизнь казака Илейки Иванова сына Муромца начала XVII в., сподвижника Ивана Болотникова[4]. Муромские легенды, связывающие местные топонимы с деятельностью Ильи Муромца, изначально, видимо, посвящались именно разбойному казаку, и только позднее их связали с былинным Ильёй. О других былинных богатырях подобных легенд нет. Между тем, имя богатыря много древнее: его имя возникает в германских легендах и шведских сагах в XI – XIII вв., Лясотта упоминает, что «Элия Моровлин» жил 400 – 500 лет назад (т.е. в XII в.)[5].

Так создавалась атмосфера, в которой пришлось работать последующим исследователям эпических преданий русского народа.

Образованному российскому обществу во времена возникновения исторической науки эпос собственного народа был незнаком, да и не вызывал у него особого интереса: В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин и издатель «Слова о полку Игореве» упоминали былины лишь несколькими словами в примечаниях, комментариях. В 1815 г. Г.Р. Державин охарактеризовал первое издание русских былин в сборнике Кирши Данилова, как «нелепицу, варварство и грубое неуважение» к вкусам «чистой публики». Того же мнения придерживался известный фольклорист князь Н.А. Церетелев: «грубый вкус и невежество – характеристика сих повестей»[6]. Н.М. Карамзин (опять же в примечаниях) критически отозвался о мнении М.В. Ломоносова, который провёл параллели между эллинскими мифами и русскими сказками[7]. В.А. Левшин принужден был внести в свои «Русские сказки» «рациональные» толкования в духе века (например, превратив огненную реку в ряд зеркал на пружинах)[8] и всё равно не решился издать книгу под своей дворянской фамилией. Специалист по народной поэзии А.Г. Глаголев в адрес поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила», написанной по мотивам левшинских «Сказок» также отозвался не самым лестным образом[9]. Были, конечно, и исключения. В 1817 г. появилось исследование А.Х. Востокова «Опыт о русском стихосложении», положившее начало научному изучению поэтики былин и открывшее, на примере былин, принципиально новую форму русского тонального стихосложения. Как новое явление рассматривал былины и А.С Шишков в «Разговоре о Словесности между Аз и Буки» (1810 г.). Но эти отдельные явления так и не стали правилом в первой четверти XIX в.

Положение несколько изменилось при Николае I. В 1830-е годы начался целенаправленный поиск былин, и тогда же вошло в научный обиход слово «былина». Долгое время в филологии бытовало мнение В.Ф. Миллера, высказанное им в 1895 г., о том, что слово «былина» по происхождению ненародное, что собиратель русского фольклора И.П. Сахаров взял термин из «Слова о полку Игореве» и ввёл как обозначение богатырских песен-преданий[10]. Но примерно в то же время собиратель былин А.С. Архангельский указал, что в 30 – 40-х гг. XIX в. слово «былина» (с ударением на последний слог) было в ходу у крестьян Вологодской, Архангельской и Олонецкой губерний. В 1953 году, в поддержку Архангельского высказался П.Д. Ухов, сославшись на сибирские записи собирателей фольклора середины XIX в.[11] Правильнее будет считать слово «былина» редким, но народным по происхождению термином, вполне отражающим отношение сказителей к эпосу.

На этом новом этапе постижения культуры народа первая серьёзная попытка постижения принадлежала В.Г. Белинскому, выступившему в 1841 г. с циклом статей о народной поэзии, в котором он дал высочайшую оценку сборнику Кирши Данилова.

В результате тридцатилетних усилий собирателей фольклора в 60-е гг. XIX в. были изданы «Песни В.П. Киреевского». Тогда же П.Н. Рыбниковым были открыты онежские былины, после чего русский Север почти на сто лет стал местом паломничества фольклористов. Иногда эту местность поэтично называли «Исландией Русского эпоса». В то же время в окрестностях Киева не существует никаких следов древнерусских былинных преданий.

Изучение былин в СССР

После октябрьской революции господствовавшая в русском былиноведении историческая школа была обречена. Причиной этого стала концепция провозглашения роли древнерусской аристократии как творца эпоса. В 20-е гг. учёные ещё отстаивали свою точку зрения, что наиболее существенным фактом крестьянской переработки является превращение важнейшего былинного героя в крестьянского сына Илью Муромца вместо прежнего Муравленина[28]. «Дискуссия по вопросам эпоса» в советской прессе в середине 30-х гг. остановила исследования происхождения былин, – было решено считать их народным творчеством. Б.А. Рыбаков и В.Я. Пропп, даже споря между собой, сходились в решительном неприятии аристократической теории происхождения эпоса. Но вместе со старой исторической школой была отвергнута также идея об исключительной связи былин с Киевским и Московским государством, что дало возможность для исследований догосударственной старины в былинах.

Благодаря отказу от поисков в былинах исторической конкретики, В.Я. Пропп обнаружил в эпосе следы первобытной древности, которыми его предшественники пренебрегали: племенной характер войн Вольги-Волха, отражение погребальных обрядов в былине о Михайле Потыке[29]. Но тот же отказ от идеи датировки былин вообще помешал исследователю правильно оценить важность находок: исследовав ряд былин о сватовстве и находя, что в эпосе осуждена женитьба на чужеземках, Пропп пришёл к выводу, что былины эти отразили становление государства[30]. Но эндогамия – свойство племени, т.е. открытая Проппом черта принадлежит времени складывания племени из родов.

Вскоре после выхода «Русского героического эпоса» В.Я. Проппа И.П. Цапенко в книге «Питання розвитку героiчного епосу схiдних слов'ян» (1963 г.), пользуясь методами исторической школы в изучении отношений былинных героев, пришёл к выводу, что былины возникли до Средневековья, в эпоху военной демократии.

В 1965 году геохимик В.В. Чердынцев в работе «Черты первобытнообщинного строя в былинах» показал на ряде примеров, что общество былин – догосударственное, и сформулировал метод исследования и датировки былин: необходимо выявить те черты социального уклада, которые содержатся в мотивах и сюжетах былин, но не определяют их, поэтому могут сохраняться при эволюции эпоса – родственные отношения, брачные условия, группировки социальных сил, идеология былинных героев, условия смерти и погребения. Напротив, не могли, по мысли исследователя, помочь в датировке былин черты, сохранявшиеся от первобытных времен до современности: ворожба, вещие сны, войны, уплата дани. Но специалисты пренебрегли работой геохимика, которая была издана лишь в 1998 г.

Несколько позже В.Я. Проппа к былинам обратился Б.А. Рыбаков, которому предстояло возродить историческую школу, но без теории аристократического происхождения былин. Впервые археолог сопоставил известные по раскопкам погребения русов IX – XI вв. с описанием погребения богатыря в былине о Михайле Потыке. Оказалось, что былина эта содержит очень точное описание древнего обряда[31].

Но во время споров с Проппом и его сторонниками Б.А. Рыбаков предпочёл искать былинным героям летописных прототипов, что отразилось в его исследовании «Древняя Русь, Предания. Былины. Летописи». Наиболее удачным примером Рыбаков считал былину о победе над Тугарином, связав её с победой Владимира Мономаха над половецким ханом Тугорканом в 1096 г.[32]. Рыбаков не отрицал существование у русов докиевского эпоса и даже выявил предположительно его основные темы (войны антов с сарматами, готами и гуннами)[33], но былины связывал с ними редко.

В статье «К вопросу о времени сложения былин» Р.С. Липец и М.Г. Рабинович, независимо от В.В. Чердынцева, сформулировали принципы датировки основ былинного эпоса: «Трудно предположить, что в былинах могли быть введены искусственно архаические термины. Поэтому, когда встречаются ранние и поздние термины, преимущество для хронологического приурочения должно быть отдано более раннему термину»[34]. Липец и Рабинович показали, что былины очень точно воспроизводят вооружение не просто воина Древней Руси, а именно конного латника, дружинника. Топор, оружие общинника-ополченца, в былинах в таком качестве даже не упоминается; копье-рогатина – лишь в руках разбойников; лук – в основном в связи с охотой и состязаниями (вообще, обо всех видах метательного оружия, о самом метании в былинах говорится неприязненно)[35]. Столь глубокое и детальное знание дружинного быта и всех реалий вооружения былиной позволяет усомниться в теории крестьянского происхождения эпоса. В труде Р.С. Липец «Эпос и Древняя Русь» разработана и углублена методика поиска древнейших слоев в былинах – для хронологизации важны наиболее древние термины и понятия.

С.И. Дмитриева в книге «Географическое распространение русских былин», изучив данные о местах записи былин, обычаях местного населения и его антропологическом типе, пришла к выводу, что былины связаны только с потомками новгородских поселенцев[36]. В Сибири также былины записывали именно там, где жили переселенцы с новгородских краев. Б.А. Рыбаков объяснял сохранение былин в новгородской среде летописным рассказом о гарнизонах из словен, вятичей, кривичей и чуди на печенежской границе Руси, которые академик отождествлял с былинной богатырской заставой[37]. Много меньше внимания привлекло другое открытие Дмитриевой: в местах основного распространения былин она обнаружила сохранившееся до XX века деление на «старшие» и «младшие» роды. Старшими считались роды, первыми пришедшие в край; браки с невестами из них были самыми почётными; в обрядовых хороводах первые места в веренице были закреплены за девушками из «старших родов». Именно эта «родовая знать» и была хранительницей былин. Исследовательница сделала предположение о связи «старших родов» с осевшими на землю новгородскими боярскими дружинами[38]. Можно считать, что исследования Р.С. Липец, М.Г. Рабиновича и С.И. Дмитриевой переводят аристократическое происхождение былин в разряд научных фактов.

А.Г. Кузьмин впервые после А.Н. Веселовского опубликовал «русские» отрывки «Саги о Тидреке Бернскоми», указав на былинные сообщения о пребывании Ильи Муромца в «Тальянской земле» и предложив толкование первоначального варианта прозвища богатыря (Муравленин, Моровлин, Муровец) как «житель Моравии»[39].

Еще одним выдающимся исследователем русских былин советского времени был В.В. Кожинов. Он принял и углубил открытие Дмитриевой, связав былины с первой, еще не новгородской, а ладожской колонизацией русского Севера[40]. Сам В.В. Кожинов остался сторонником общерусского распространения былин, объясняя их локализацию тем, что Русский Север в XII – XVII вв. был «политически спокоен»[41]. По указанию Кожинова, сказители относились к былинам как к «божественному дару», исполняя их только в «святые дни», они почти религиозно были убеждены, что тот, кто позволит себе изменить текст былин, будет проклят[42].

Кожинов пришёл к выводу, что X – XI вв. были не началом былинного эпоса, а завершающим этапом его складывания. Несомненен замеченный Кожиновым отпечаток, наложенный на былины борьбой с Хазарским каганатом. А вот дохристианский элемент в былинах, как и вообще в жизни средневековой Руси, Кожинов недооценил, считая начало XI в. временем очевидного расцвета христианства на Руси[43].

Общие выводы спорящих школ

В 1997 г. вышли сразу две былиноведческие работы, принадлежавшие к двум разным школам советского былиноведения: в сборнике «Былинная история» – статьи разных лет И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина, а в сборнике «Славянская традиционная культура и современный мир» – статья С.Н. Азбелева «Предания о древнейших князьях Руси по записям XI – XX вв.»

Работу «Былинная история» И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина можно считать венцом былиноведческой школы Проппа. Профессионал-фольклорист Юдин и историк Фроянов рассмотрели догосударственный слой в русских былинах и убедительно показали ритуальную природу бездеятельности, неподвижности былинного Владимира, будто прикованного к Киеву и своему терему, сопоставив ее с ритуальной неподвижностью «священных царей» архаических обществ[44], в то время как ранние князья русских летописей лично возглавляли далекие походы. На долетописную древность выводит и брачная тема в былинах: Фроянов и Юдин отмечают, что былинные герои отстаивают традиционное право на экзогамный, межродовой брак, в то время как в жизни утверждается племенная эндогамия[45]. Между тем, летопись отражает как самый ранний этап объединения славян, «племенные союзы», которые называет «землями» или «княжениями»[46]. Насколько давно сложились эти союзы, говорит то обстоятельство, что ни единого внятного упоминания о составлявших их племенах летописи не сохранили. В результате былинное общество оказывается на целую эпоху древнее летописного. Это побуждает исследователей сдвигать датировку исторической первоосновы былин примерно к середине первого тысячелетия нашей эры[47].

Их непримиримый оппонент С.Н. Азбелев (ученик Б.А. Рыбакова) другими путями пришёл к тому же выводу. Азбелев сделал вывод, что образ Владимира в былинах слишком архаичен; указал, что первоначальная и господствующая форма отчества князя в былинах – Всеславич[48]. Азбелев обращается к материалам «Саги о Тидреке Бернском» и Иоакимовской летописи, выявив сходство былинного Ильи с Ильёй Русским из саги, а также Вальдемара, конунга русов из саги – с древним легендарным Владимиром Иоакимовской летописи и несходство их обоих с образом Владимира Святославича[49]. Предшествуют Владимиру в этой летописи герои-прародители (очевидные эпонимы) – Словен, Рус, Вандал, Волх и пр. А после него идет череда двенадцати безымянных поколений вплоть до почти исторического Буривоя (отца знаменитого и исторического Гостомысла)[50]. Автор считает, что явную соотносимость некоторых существенных эпизодов и героев в былинах, фольклорных источниках Иоакимовской летописи и в средневековых обработках германского эпоса нельзя объяснить игрой случая.

Но если Владимир Красное Солнышко былин тождественен «Вальдемару» саги и Владимиру Иоакимовской летописи, то былины легко локализовать во времени. «Вальдемар» из саги сражался с готами и гуннами в V в.; Владимир Иоакимовской летописи был предком в тринадцатом колене Гостомысла, умершего, согласно германским хроникам, в 844 г., то есть жил он тоже около V в., в искомой середине I тыс. н.э.[51]

Таким образом, представители разных школ разными методами пришли к выводу о формировании былинного эпоса в середине I тыс. н.э.

Обрядовая семантика пахоты

Одной из былин, не получившей убедительного толкования, является былина «Вольга и Микула». Ученые XIX – XX вв. в целом имеют дело с тремя уровнями толкований былины: славянофильское (могущество общины и ее добровольное сотрудничество с княжеской властью), народническое (воспевание крестьянства) или социалистическое (сатира на князя, возвышающая над ним представителя трудового народа). Между тем, черты, не позволяющие воспринять Микулу как образ обычного пахаря, появляются с самого начала былины. Вольга и его дружина три дня пытаются догнать «оратая», чьи «покрикивания» они слышат, т.е. пашет он в одну сторону. Наконец «оратая» нагоняют и видят богатыря в бархатном кафтане, собольей шубе, сафьяновых сапогах, пашущего на кобыле, запряжённой в соху с золотыми и серебряными украшениями и шёлковой сбруей[179]. Необычайное описание Микулы говорят о том, что он не просто пахарь, и его занятие – отнюдь не крестьянский труд.

И.Я. Фроянов и Ю.И. Юдин сочли, что речь в былине идет о: а) переходе славян от охоты к земледелию, о превосходстве пахаря над охотником; б) о якобы необходимой помощи Микулы (т.е. общинного ополчения) Вольге (т.е. княжеской дружине) в деле сбора дани с покоренных племен[180].

Переход к земледелию свершился уже у предков славян. Однокоренные слова, связанные с пахотой, встречаются у самых разных индоевропейских народов, славянскому «орать» соответствуют, санскритское «ар», греческое «ароо», латинское «aro», ирландское araim, готское arjan, литовское arti, что приводит к мысли об индоевропейском возникновении пахоты[181]. Сомнительно, чтобы архаика подобного уровня могла отразиться в героическом эпосе отдельного народа. Столь же несостоятельно и мнение, что дружина менее боеспособна, чем ополчение[182]. Оно противоречит и здравому смыслу, и источникам: в 1067 г. Святослав Ярославич с горстью воинов разбил у Сновска 12.000 половцев, в 1071 г. во время восстания на Белоозере Ян Вышатич с двенадцатью отроками без потерь разгоняют три сотни общинников[183].

Пахота Микулы может иметь отношение к божественному в форме подражания богам и предкам – ключевому мотиву любой человеческой деятельности в традиционном обществе, где ритуал часто стремится поглотить само событие[184]. Необычный для пахаря наряд Микулы и еще более необычный вид его сохи указывают в нем человека, совершающего обряд. Ритуальная пахота героя – широко распространенный мотив у индоевропейских народов: италиков, индусов, греков, франков; священный золотой плуг присутствовал в обрядности «скифов»-пахарей; легенды о пахаре-богатыре присутствуют у прибалтийских финнов, чудесного пахаря Тюштяна избирают на княжение в мордовском предании[185]. Но именно у славян мотив чудесного пахаря и волшебного плуга распространен наиболее широко: князья Борис и Глеб, Марко Кралевич, польский князь-пахарь Пяст, чешский князь-пахарь Пшемысл, белорусский князь-пахарь Радар, Кирилла и Никита Кожемяки из русской и украинской сказок[186]. С чешским преданием о Пшемысле, накормившем пришедших призывать его на княжение гостей с лемеха плуга, перекликается польский обычай на Рождество класть лемех плуга на стол[187]. В связи с первоначальной сакральной основой даннических отношений представляется знаменательным, что дань зачастую собирали «с плуга». В болгарском обряде «кукеры» изображали пахоту и сев, а пахарем выступал ряженый «царем»[188].

Явное большинство мифологизированных образов пахаря – это вожди, правители: Уго у франков; Одиссей у греков; Тархон у этрусков; Ромул у латинян; Джанака у индусов; Тюштян у мордвы; Калевипоег у эстонцев. Скифский герой, завладевший золотым плугом, также именуется царем; в ритуале царской пахоты упоминается золотой плуг у индусов[189]. В образе Микулы также немало черт былинного вождя, например, шуба – былинный маркер правителя.

Ритуальная пахота правителя сводилась к двум мотивам – это либо первая борозда, открывающая пахоту, либо опахивание – проведение ритуальной границы «своей» земли, отделяющей ее от «чужого» мира[190]. По легенде, белорусский князь Радар, победив змея Краковея, насланного королем Ляхом, запряг его в плуг и пропахал границу с польской землей[191]. В украинских легендах князь Борис (и его позднейшие сказочные подобия – Никита и Кирилла Кожемяки) опахивает землю, как и князь Радар, на запряженном Змее[192]. В былине Микула, по сути, прокладывает сквозь целину, валя деревья и огромные валуны, единственную борозду – границу своих владений, земель своего рода. Это вождь, «отпахивающий» своему народу земли для житья, ограждающий его валом и рвом борозды от земель недоброжелательных соседей («злых мужичков, все разбойныих»), с которыми Микула уже имел вооруженное столкновение. Пахота Микулы – магический обряд.

Одним из не объясненных удовлетворительно моментов былины является форма, в которой Микула неизменно представляется Вольге: «А я пива наварю, да мужичков напою, а тут станут мужички меня покликивати: «Молодой Микула Селянинович!»[193] Микула заявляет о себе как об организаторе пира, а в былинах это – монополия князя. Фактически этим заявлением Микула оглашает не столько свое имя, сколько свой статус. Обращает на себя внимание то, что Микула собирается угощать пивом «мужичков». В этом сюжете мужики всюду предстают враждебной силой: Микула прячет свою соху от «мужичка-деревенщины», с «мужичков» едут собирать дань Вольга и Микула, с напавшими на него «мужичками» Микула бился. И «мужичков» же собирающийся на них вместе с Вольгой Микула намерен поить пивом.

В поэтическом языке героических сказаний Древней Руси часто встречается сравнение битвы с жатвой и другими сельскохозяйственными образами – молотьбой и веяньем, севом и всходами[194]. В речи Микулы три слоя. Первый – обманчиво-буквальный: заявление, что он собирается вырастить и снять урожай ржи, наварить из него пива и устроить пир. Второй – заявляя о себе как организаторе пира, Микула иносказательно сообщает о своем княжеском достоинстве. Но он скорее опахивает, нежели пашет, и никакого урожая и пира в буквальном смысле ожидать не приходится. В третьем слое смысла речь Микулы оказывается мрачной похвальбой воина, грозящего кровавым «пиром» врагам.

Встреча Вольги с Микулой – это встреча двух князей-кудесников, двух героев разных племен. Самое близкое к образу Микулы предание – белорусское предание о Радаре; в былине о Микуле присутствует предельно близкая фонетически и семантически форма «ратарь»; белорусы ближе всего к области распространения былин географически. В сложении белорусского этноса принимали участие дреговичи и кривичи. Костомаров предполагал, что Приильменье издревле заселяли кривичи, которым принадлежали названия Мойское и Мутная[195]. Словене назвали их Волхов и Ильмень: Волхов –в честь предводителя пришельцев[196], а Ильмень (Илмерь) – либо по реке Ильменау (приток Эльбы) либо по заливу Зейдерзее (в раннем средневековье – Илмер)[197].

Представляется вероятным видеть в Микуле героя кривичей, а в былине о его встрече с Вольгой – предание о столкновении на севере Восточной Европы общинной земледельческой колонизации кривичей и дружинной колонизации варягов (предков словен). При более раннем проникновении кривичей в эти края и политическом главенстве словен, естественной видится в былине ирония в адрес словенского героя. За встречей последовал союз для совместного господства над местными народами – балтами и финно-уграми.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Серьезное, систематическое и целенаправленное изучение того древнейшего слоя в русском былинном эпосе, который мы рассмотрели, едва начато. В данной работе уместнее будет ограничиться выводами из рассмотренных данных.

Обращение к сравнительно поздно записанным новгородским преданиям и средневековым обработкам германского эпоса, к взаимосвязям которых с былинами уже обращались А.Н. Веселовский и С.Н. Азбелев, позволили сильно расширить круг этих взаимосвязей и конкретизировать выводы Азбелева, Юдина и Фроянова. Древнейший пласт былинной географии, имена героев, причем не отдельно, но целыми разветвленными родословными, отдельные сюжетные схемы связывают былины с европейским эпосом эпохи Великого переселения народов.

Этнографические особенности социокультурной архаики в былинах и параллели былинам в эпосе славянских и скандогерманских народов Средней Европы позволяют говорить о них как о племенном эпосе варягов-руси, известных в западных латиноязычных источниках, как руги. Сравнительный анализ данных русских былин и параллельных им данных среднеевропейских эпосов позволяет предположить, что первоначальной темой этого эпоса были столкновения русов с готами и гуннами на Среднем Дунае во времена Великого переселения народов и темы внутриплеменной жизни. Впоследствии руги-русы принесли с собой в Восточную Европу свой эпос. При переселении на восток Европы русы включили в свой эпос предания родственных им вендских колонистов – ильменских словен и кривичей, повествующие о деяниях героев-эпонимов этих племен – Словея-Словена, его сына Волха и кривичского князя Микулы. Слившись в обстановке совместного противостояния финно-угорскому и тюркскому автохтонному населению Восточной Европы и Хазарскому каганату с преданиями самих вендов-словен и кривичей, эпос превратился к X веку в былины.

Поскольку варяги-русь, с одной стороны, в основном и составили дружинный слой молодого государства, а с другой – были сами организованы по принципу дружин, сформировавшийся эпос носил черты дружинного. Сохранился он лишь на Севере Руси, на Новгородчине, в родственной варягам-руси среде. На юге русы, сравнительно малочисленные, частично смешались с полянами, частично гибли в войнах. Местное население, ощутимо отличное от пришельцев в языке и культуре, не имело ни возможности, ни желания перенимать их эпические предания. Зато на русском Севере, там, где расселялись варяго-русские поселенцы, эпос (разумеется, в изменившемся виде) сумел дожить до XX столетия.

Эти выводы нельзя считать окончательными. Но уже на этом этапе былины раскрываются как независимый и ценнейший исторический источник, содержащий множество уникальных данных. Специфика этого источника практически исключает использование его для изучения конкретных фактов-событий истории русов, – никаких ориентиров для уточнения и осмысления этих данных мы не имеем, а изменения, произошедшие в эпосе за полторы тысячи лет и при перенесении его из Средней Европы в Восточную, чересчур велики. Основываясь на «Тидрек саге» и «Иоакимовской летописи», можно утверждать, что правителем русов где-то в V веке христианской эры был некий Владимир, а военным вождем – некий «Илиас», но не более того. Зато для истории этногенеза русов и восточных славян, для истории культуры, быта, обычаев, представлений и нравов былины представляют ценный исторический источник. Изучение социокультурной архаики былин наиболее плодотворно для историков, а объединение методов обеих школ былиноведения XX века, прекращение их бессмысленного и даже вредного для науки соперничества должно стать путем к новым знаниям о происхождении, мировоззрении, быте и культуре наших предков, содержащихся в русском эпосе.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Источники:

1. Былины. – М.: Современник, 1986.

2. Былины. – М.: Советская Россия, 1988.

3. Задонщина. – Тула: Приокское книжное издательство, 1980.

4. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943 – 944 гг. // Откуда есть пошла Русская земля. т.2. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 576 – 578.

5. Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. // «Путешествие Ибн Фадлана на Волгу». – М. – Л.: Издательство АН СССР, 1939.

6. Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла Русская земля. т.1. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 632 – 646.

7. Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла Русская земля. т.2. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 595 – 597.

8. Из «Жития Святого Северина» Евгиппия. // Откуда есть пошла Русская земля. т.1. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 568 – 572.

9. Из «Истории» Геродота. // Откуда есть пошла Русская земля. т.1. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 479 – 524.

10. Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла Русская земля. т.1. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 573 – 632.

11. Из сочинения Ибн-Русте «Дорогие ценности». // Откуда есть пошла Русская земля. т.2. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 565 – 568.

12. Из хроники «Продолжателя Регинона». // Откуда есть пошла Русская земля. т.2. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 564 – 565.

13. Иордан. Гетика (О происхождении и деяниях гетов). – М.: 1960.

14. Лев Диакон. История. – М., 1971.

15. Слово о полку Игореве. – М.: Просвещение, 1984.

16. Старинные диковинки: т.3. кн.1. Волшебно-богатырские повести XVIII в. – М.: Советская Россия, 1991.

Литература:

1. Азадовский М.К. Русские сказочники. // Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. – М. – Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. с. 5 – 57.

2. Азбелев С.Н. Алёша Попович. // Русская речь, 1998, №2, с. 101 – 110.

3. Азбелев С.Н. Князь Владимир и Илья Муромец. // Русская речь, 1993, №6, с. 73 – 80.

4. Азбелев С.Н. Садко. // Русская речь, 1992, №6, с. 84 – 89.

5. Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики об историко-бытовых основах народного эпоса. // Русская литература, 1991, №4, с. 3 – 17.

6. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семиотический характер восточнославянских обрядов. – СПб.: Наука, 1993.

7. Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. Язычество. Традиция. – М.: Рефл-Бук, 2002.

8. Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. – СПб.: Типография императорской Академии наук, 1876.

9. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. – М.: Вече, 2004.

10. Дончев С. Откуда скачешь, гордый конь? // Тайны веков: кн.3. – М.: Молодая гвардия, 1983. с. 216 – 221.

11. Зализняк А. Новгородское наречие. // Родина, 2002, №11/12. с. 84 – 86.

12. Зенин Д. Защитники земли Русской. // Тайны веков: кн.3. – М.: Молодая гвардия, 1983. с. 12 – 17.

13. Иловайский Д.И. Начало Руси. – М.: «Издательство ООО Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002.

14. Калугин В.И. Мир былинного эпоса. // Былины. – М.: Современник, 1986. с. 5 – 28.

15. Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. – М.: Алгоритм, 1999.

16. Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (История Новгорода, Пскова и Вятки). – М.: ООО «Мир книги», 2004.

17. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. – М.: ТЕРРА: «Книжная лавка – РТР», 1996.

18. Мирзоев В.Г. Былины и летописи: памятники русской исторической мысли. – М., 1978.

19. Нидерле Л. Славянские древности. – М.: Алетейя, 2000.

20. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М.: Языки русской культуры, 2001.

21. Носов Е. Славяне на Ильмене. Экологический аспект освоения северо-западных земель. // Родина, 2002, №11/12. с. 46 – 51.

22. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. – М.: Лабиринт, 2000.

23. Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. По страницам былин – в глубь времён. – М.: Яуза, Эксмо, 2006.

24. Пропп В.Я. Русский героический эпос. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955.

25. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. – М.: АиФ Принт, 2003.

26. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.: Издательство «Наука», 1987.

27. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: София, 2001.

28. Сапковский А. Мир короля Артура. // Сапковский А. Нет золота в Серых Горах. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. с. 5 – 181.

29. Семёнова М. – Мы – славяне! – СПб.: Азбука, 1998.

30. Серяков М. Рождение Вселенной. Голубиная книга. – М.: Яуза, Эксмо, 2005.

31. Татищев В.Н. История российская. – М. – Л.: Издательство АН СССР, 1962.

32. Успенская Е.Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. – СПб.: Евразия, 2000.

33. Фрэзер Д. Золотая ветвь. – М.: Политиздат, 1980.

34. Ярхо В. Илья Муромец: святой воин, казак… или самозванец: Как складывался былинный образ русского богатыря. // История, 2007, №12, с. 10 – 20.

Справочные издания:

1. Кельтская мифология. – М.: Эксмо, 2002.

2. Славянская мифология. – М.: Эксмо-ПРЕСС, 1995.

Электронные ресурсы:

1. Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

2. Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog.ru/

3. Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава Игоревича, как этноопределяющий признак. – http://slav.olegern.ru/

[1] Старинные диковинки: т.3. кн.1. Волшебно-богатырские повести XVIII в. – М.: Советская Россия, 1991. с. 17, 97, 221, 318.

[2] Татищев В.Н. История российская. – М. – Л.: Издательство АН СССР, 1962. с. 72.

[3] Ярхо В. Илья Муромец: святой воин, казак… или самозванец: Как складывался былинный образ русского богатыря. // История, 2007, №12, с. 10.

[4] Ярхо В. Илья Муромец… с. 13.

[5] Ярхо В. Илья Муромец.. с. 11.

[6] Калугин В.И. Мир былинного эпоса. // Былины. – М.: Современник, 1986. с. 20.

[7] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. – М.: Яуза, Эксмо, 2006. с. 27.

[8] Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 227.

[9] Цит. по Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 20.

[10] Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 17.

[11] Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 17.

[12] Пропп В.Я. Русский героический эпос. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955. с. 11.

[13] Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 15.

[14] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: София, 2001. с. 364.

[15] Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики об историко-бытовых основах народного эпоса. // Русская литература, 1991, №4, с. 10.

[16] Семёнова М. – Мы – славяне! – СПб.: Азбука, 1998. с. 43, 48.

[17] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 12.

[18] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 131.

[19] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 12.

[20] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 12.

[21] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 43.

[22] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 43.

[23] Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (История Новгорода, Пскова и Вятки). – М.: ООО «Мир книги», 2004. с. 16.

[24] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 13.

[25] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 44.

[26] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 13.

[27] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 47.

[28] Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. – М.: Алгоритм, 1999. с. 184.

[29] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 27.

[30] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 28.

[31] Мирзоев В.Г. Былины и летописи: памятники русской исторической мысли. – М., 1978. с. 67.

[32] Рыбаков Б.А. Рождение Руси. – М.: АиФ Принт, 2003. с. 410.

[33] Рыбаков Б.А. Рождение Руси. с. 327.

[34] Цит. по Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 59.

[35] Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 21.

[36] Кожинов В.В. История Руси… с. 150 – 151.

[37] Рыбаков Б.А. Рождение Руси. С. 410.

[38] Кожинов В.В. История Руси… с. 155.

[39] Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog.ru/

[40] Кожинов В.В. История Руси… с. 152.

[41] Кожинов В.В. История Руси… с. 152.

[42] Кожинов В.В. История Руси… с. 164.

[43] Кожинов В.В. История Руси… с. 186.

[44] Фрэзер Д. Золотая ветвь. – М.: Политиздат, 1980. с. 210.

[45] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 272.

[46] Повесть временных лет. http://www.slav.olegern.ru/

[47] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 74.

[48] Азбелев С.Н. Князь Владимир и Илья Муромец. // Русская речь, 1993, №6, с. 76.

[49] Азбелев С.Н. Князь Владимир и Илья Муромец. с. 77.

[50] Татищев В.Н. История российская. с. 60.

[51] Татищев В.Н. История российская. с. 60.

[52] Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики… с. 12.

[53] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 92.

[54] Сапковский А. Мир короля Артура. // Сапковский А. Нет золота в Серых Горах. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. с. 54.

[55] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 95.

[56] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 285.

[57] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 97.

[58] Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла Русская земля. т.2. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 596.

[59] Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. Язычество. Традиция. – М.: Рефл-Бук, 2002. с. 69.

[60] Семёнова М. – Мы – славяне! с. 208.

[61] Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. – М.: Вече, 2004. с. 375.

[62] Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

[63] Носов Е. Славяне на Ильмене. Экологический аспект освоения северо-западных земель. // Родина, 2002, №11/12. с. 46. Зализняк А. Новгородское наречие. // Родина, 2002, №11/12. с. 85.

[64] Семёнова М. – Мы – славяне! с. 370, 406.

[65] Серяков М. Рождение Вселенной. Голубиная книга. – М.: Яуза, Эксмо, 2005. с. 121, 144.

[66] Нидерле Л. Славянские древности. – М.: Алетейя, 2000. с. 18.

[67] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 482.

[68] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 451.

[69] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 351.

[70] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 483.

[71] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 238.

[72] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 163.

[73] Успенская Е.Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. – СПб.: Евразия, 2000. с. 136.

[74] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 104.

[75] Из «Истории» Геродота. // Откуда есть пошла Русская земля. т.1. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 502.

[76] Кельтская мифология. – М.: Эксмо, 2002. с. 409. Сапковский А. Мир короля Артура. с. 81 – 82, 84.

[77] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 105.

[78] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 68.

[79] Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

[80] Серяков М. Рождение Вселенной. с. 223.

[81] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 175.

[82] Лев Диакон. История. – М., 1971. с. 94.

[83] Семёнова М. – Мы – славяне! с. 138. Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 40. Серяков М. Рождение Вселенной. с. 183.

[84] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 312.

[85] Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 304.

[86] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 111.

[87] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 114.

[88] Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 304.

[89] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 386.

[90] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 215.

[91] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 115.

[92] Из «Истории» Геродота. // Откуда есть пошла... т.1. с. 499.

[93] Успенская Е.Н. Раджпуты… с. 271.

[94] Дончев С. Откуда скачешь, гордый конь? // Тайны веков: кн.3. – М.: Молодая гвардия, 1983. с. 220.

[95] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 411.

[96] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 284.

[97] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 410.

[98] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 363.

[99] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 411.

[100] Мирзоев В.Г. Былины и летописи… с. 52.

[101] Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. – М.: ТЕРРА: «Книжная лавка – РТР», 1996. с. 228.

[102] Успенская Е.Н. Раджпуты… с. 154.

[103] Лев Диакон. История. с. 96.

[104] Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943 – 944 гг. // Откуда есть пошла... т.2. с. 578.

[105] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 201.

[106] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 323 – 353.

[107] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.: Издательство «Наука», 1987. с. 27.

[108] Из сочинения Ибн-Русте «Дорогие ценности». // Откуда есть пошла… т.2. с. 565. См. также. Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. – М. – Л.: Издательство АН СССР, 1939. с. 40 – 42.

[109] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. Былины. – М.: Современник, 1986. с. 335.

[110] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 27.

[111] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 27.

[112] Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

[113] Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла… т.1. с. 643.

[114] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 334. Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 96.

[115] Азбелев С.Н. Садко. // Русская речь, 1992, №6, с. 85.

[116] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 492.

[117] Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики… с. 9.

[118] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 480.

[119] Серяков М. Рождение Вселенной. с. 449.

[120] Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 65. Серяков М. Рождение Вселенной. с. 449.

[121] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 147, 195 – 197.

[122] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 242, 446.

[123] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 426.

[124] Сапковский А. Мир короля Артура. с. 88.

[125] Сапковский А. Мир короля Артура. с. 67.

[126] Сапковский А. Мир короля Артура. с. 106 – 108.

[127] Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 41. Мирзоев В.Г. Былины и летописи… с. 68.

[128] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 130.

[129] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 427.

[130] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 427.

[131] Татищев В.Н. История российская. с. 47.

[132] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 162.

[133] Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 228.

[134] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 442 – 452.

[135] Мирзоев В.Г. Былины и летописи… с. 74.

[136] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 164.

[137] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 165.

[138] Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 7.

[139] Рыбаков Б.А. Рождение Руси. с. 328.

[140] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 145.

[141] Серяков М. Рождение Вселенной. с. 299.

[142] Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

[143] Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

[144] Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. с. 44 – 45.

[145] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 120, 237.

[146] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 110, 122.

[147] Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 109, 206.

[148] Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. с. 45.

[149] Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла… т.1. с. 645.

[150] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 121, 243.

[151] Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла… т.2. с. 596.

[152] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 212.

[153] Лев Диакон. История. с. 99 – 100.

[154] Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава Игоревича, как этноопределяющий признак. – http://slav.olegern.ru/

[155] Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. – СПб.: Типография императорской Академии наук, 1876. с. 364.

[156] Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http://slav.olegern.ru/

[157] Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http://slav.olegern.ru/

[158] Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. с. 365.

[159] Повесть временных лет. – http://www.slav.olegern.ru/

[160] Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 396.

[161] Рыбаков Б.А. Рождение Руси. с. 120.

[162] Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http://slav.olegern.ru/

[163] Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. с. 363.

[164] Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http://slav.olegern.ru/

[165] Иловайский Д.И. Начало Руси. – М.: Издательство ООО Олимп: ООО Издательство АСТ, 2002. с. 230.

[166] Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла… т.1. с. 643.

[167] Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 14.

[168] Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства… с. 17, 19.

[169] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 369.

[170] Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства… 2004. с. 19.

[171] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 364 – 372.

[172] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 177.

[173] Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. с. 132.

[174] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 57 – 61.

[175] Кожинов В.В. История Руси… с. 333.

[176] Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла… т.1. с. 633.

[177] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 181.

[178] Кожинов В.В. История Руси… с. 333.

[179] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 42 – 43.

[180] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 185.

[181] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 364.

[182] Зенин Д. Защитники земли Русской. // Тайны веков: кн.3. с. 13.

[183] Зенин Д. Защитники земли Русской. // Тайны веков: кн.3. с. 15.

[184] Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семиотический характер восточнославянских обрядов. – СПб.: Наука, 1993. с. 56.

[185] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 188.

[186] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. –с. 367.

[187] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 189.

[188] Славянская мифология. – М.: Эксмо-ПРЕСС, 1995. с. 329.

[189] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 190.

[190] Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. с. 139.

[191] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 367.

[192] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 367.

[193] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 101.

[194] Слово о полку Игореве. – М.: Просвещение, 1984. с. 43, 44, 51. Задонщина. – Тула: Приокское книжное издательство, 1980. с. 26.

[195] Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства… с. 43.

[196] Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 10.

[197] Серяков М. Рождение Вселенной. с. 419.

[198] Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 579.

[199] Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 583.

[200] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 203.

[201] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 204.

[202] Ярхо В. Илья Муромец… с. 18.

[203] Цит. по Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 191.

[204] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 206.

[205] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 207.

[206] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 208.

[207] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 209.

[208] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 143.

[209] Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 587.

[210] Иордан. Гетика (О происхождении и деяниях гетов). – М.: 1960. с. 230.

[211] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 182 – 183.

[212] Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 612.

[213] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 214.

[214] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 407, 420.

[215] См. напр. Былины. – М.: Современник, 1986. с. 124, 159.

[216] Азадовский М.К. Русские сказочники. // Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. – М. – Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. с. 28. Серяков М. Рождение Вселенной. с. 384.

[217] Нидерле Л. Славянские древности. С. 124–126.

[218] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 160.

[219] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 206.

[220] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 221.

[221] Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 105, 118, 366.

[222] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 222.

[223] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 223.

[224] Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 573.

[225] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 231.

[226] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 304.

[227] Азбелев С.Н. Алёша Попович. // Русская речь, 1998, №2, с. 103 – 110.

[228] Азбелев С.Н. Алёша Попович. с. 107.

[229] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 238.

[230] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 233.

[231] Серяков М. Рождение Вселенной. с. 412.

[232] Былины. – М.: Современник, 1986. с. 243.

[233] Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. – М.: Лабиринт, 2000. с. 286.

[234] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 235.

[235] Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла… т.2. с. 595.

[236] Кельтская мифология. с. 362 – 363.

[237] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 238.

[238] Кельтская мифология. с. 333. Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 739.

[239] Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 211.

[240] Семёнова М. – Мы – славяне! с. 208. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. с. 210. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 213.

[241] Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М.: Языки русской культуры, 2001. с. 15.

[242] Назаренко А.В. Древняя Русь… с. 17, 25.

[243] Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog.ru/

[244] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 243.

[245] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 243.

[246] Назаренко А.В. Древняя Русь… с. 32.

[247] Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog.ru/

[248] Иордан. Гетика. с. 209.

[249] Из хроники «Продолжателя Регинона». // Откуда есть пошла… т.2. с. 564.

[250] Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog.ru/

[251] Из «Жития Святого Северина» Евгиппия. // Откуда есть пошла… т.1. с. 570.

[252] Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 243.

ВВЕДЕНИЕ

1. Былины о старших богатырях (Святогоре, Волхе Всеславьевиче, Михайле Потыке, Вольге Святославиче).

2. Былины о главных героях русского эпоса (Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алёше Поповиче).

3. Былины героического цикла («Василий Казимирович», «Суровец Суздалец», «Сухман» и др.).

5. Былины новгородского цикла (о Садко и Василии Буслаеве).

ü выделение и анализ наиболее архаических черт быта в былинах;

ü определение конфессиональной принадлежности среды, в которой возникли былины;

ü определение этнической принадлежности источников восточнославянского эпоса;

ü выявление сюжетных и образных параллелей восточнославянских и европейских эпических произведений;

ü географическая локализация прародины восточнославянского эпоса.

Глава 1. История изучения восточнославянского эпоса

Эта поэзия носила аристократический характер, была, так сказать, изящной литературой высшего, наиболее просвещенного класса, более других слоев населения проникнувшегося национальным самосознанием"... Если эти эпические песни... и доходили до низшего слоя народа… то могли только искажаться в этой темной среде…

В. Ф. Миллер

Донаучный период изучения былин. Открытие былин учёными

Дата: 2019-07-24, просмотров: 281.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒