«Экономические отношения, то есть отношения по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг традиционно считалось предметом политической экономии. Но это ранее фундаментальное понятие исчезло из дискурса не только стандартной неоклассической экономической теории, но и из современных институциональных направлений (институционализм, неоинституционализм, новая институциональная экономика). В основе этого находится позитивистская экономическая философия, предполагающая перенесение внимания исследователя с сущности экономических процессов на механизмы их реализации (с вопроса «что оно такое» на вопрос «как оно работает»), а также дискредитация методологии «Капитала» К.Маркса, стремление к полному и абсолютному отторжению марксизма от общего русла экономической науки». Как отмечает И.И. Агапова, «отрицание этой теории последующими поколениями экономистов было не в последнюю очередь связано с выводами, которые непосредственно вытекали из этой теории. ... проблема распределения созданного продукта ... также уходит на второй план именно вследствие своей остроты ...». В связи с этим на наш взгляд выдвижение этой проблемы, институционально-эволюционной методологии, ограничение прежних выводов и формулирование новых по-прежнему актуально именно вследствие остроты данной проблемы.

Следовательно, новая позиция требует отказа от предположения о конфронтации, присущей экономическим отношениям, и замены его на предположение о конфликтно-компромиссном характере этих отношений. Однако нельзя согласиться, что особенностью «нового понимания экономических отношений является переход от группового, классового определения к индивидуальному, дезагрегированному понятию экономических отношений». Современные реалии демонстрируют сохранение и закрепление таких понятий как социальный статус, социальное положение и как следствие наличие множества групповых интересов, которые обладают различной степенью влияния на политическое и экономическое развитие общества. Более того, в 2001 году Э. Лукас в своем обозрении для английского авторитетного журнала «Экономист» назвал восемь раздирающих Россию кланов: Кремль, спецслужбы, большой бизнес, министерства, прокуратура, армия, Центробанк, организованная преступность. Несмотря на то, что утверждение довольно резкое, несомненно, то, что данные группы имеют сильные рычаги воздействия на различные сферы общества. Кроме того, в современный период особо значимы общественные интересы (что также будет доказываться в последующих параграфах, и, несомненно, связано с экономическими отношениями в производстве общественных благ), так как экономические отношения сегодня включены в крупномасштабные (включая глобальные) процессы. К их числу относятся: экологическая составляющая этих отношений; проблематика «настоящее - будущее», включающая сегодняшнюю эксплуатацию ресурсов за счет будущих поколений; соотношение инвестиций в физический, социальный и человеческий капитал; глобальные условия выживания человечества и так далее. Таким образом, экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией и субординацией его субъектов, в том числе и агрегированных.

Современные институциональные теории также используют понятие экономические отношения. Так Дж. Бьюкенен обосновывает применимость данного понятия тем, насколько сильно экономические отношения распространены в человеческой деятельности, и связывает экономический характер отношений между людьми с преобладанием в этих отношениях экономической мотивации. Р. Коуз выделяет транзакционные издержки, которые более широко можно трактовать как издержки взаимодействия, или издержки экономических отношений. Однако нами предполагается, что взаимодействие и в том числе в результате экономических отношений не всегда характеризуется издержками, в ряде случаев, и действительность подтверждает это, взаимодействие характеризуется дополнительными выгодами или бонусом взаимодействия. Экономические отношения отражают взаимодействия индивида с другими индивидами, или с агрегированными субъектами, причем экономическая мотивация играет ключевую роль в этих взаимодействиях. Они обладают неопределенностью, порождаемой, прежде всего, информационным фактором. В определении экономических отношений должна быть учтена их возможная асимметрия, которая может наблюдаться по нескольким «осям»: распределение информации, распределение общей выгоды, распределение издержек, распределение переговорной силы. Экономические отношения, возникающие в ходе повторяющегося или длительного обмена, являются источником институциональных изменений на микроуровне. Классификация экономических отношений по критерию отношений, складывающихся между субъектами, в том числе агрегированными, по нашему мнению может быть произведена следующим образом: экономические отношения, складывающиеся на уровне наноэкономики (экономика физических лиц), номоэкономики (экономика домохозяйств), микроэкономики (экономика фирмы), мезоэкономики (экономика регионов отраслей), макроэкономики (экономика государств), субэкономики (экономика транснациональных корпораций), мегаэкономики (мировая экономика). Перекрестная взаимосвязь и столкновения интересов агрегированных субъектов разных уровней очевидно может быть как достаточно сильной и потому существенной, так и слабой, когда эффект противоречий и конфликтности не приведет к существенным экономическим и социальным потрясениям. Взаимодействие интересов различных субъектов (в том числе и агрегированных) в экономических отношениях может проявляться не только как их столкновение, наоборот, такие отношения могут диктоваться однонаправленностью интересов. «И реальное частнопредпринимательское решение часто бывает не таким уж частным: оно опирается на многообразные формы государственной поддержки».

Экономические отношения формируются под влиянием различным типов соглашений (следовательно, тип соглашений можно выделить в отдельный критерий классификации экономических отношений). Причем моделированию экономических взаимодействий людей не посредством рынка, а с помощью иных механизмом в экономической теории уделяется достаточно серьезное внимание. Каждому типу соглашений соответствует свой предметный мир, т.е. блага, по поводу которых возникают отдельные специфические отношения социально-экономического присвоения. Следовательно, можно выделить экономические отношения, регулируемые следующими типами соглашений: рыночное (предметный мир - товары и деньги); индустриальным (технологическое оборудование); традиционное (предметы старины); гражданским (общественные блага); общественное мнение (предметы престижа); творческая деятельность (изобретения); экологическое (природные объекты). Классификацию самих соглашений, выделенных у Олейника А.Н., по нашему мнению, необходимо дополнить, так как соответствующий каждому типу соглашений «предметный мир» (или блага, по поводу которых возникают отдельные отношения социально-экономического присвоения) действительно «предметен», в нем не фигурируют нематериальные блага. Мы бы особо выделили репутацию, честь и достоинство, имидж, по поводу которых возникают в последнее время судебные разбирательства, связанные с компенсацией нанесенного ущерба. Кроме того, в современном мире информация - это главный объект, по поводу которого складываются экономические отношения. «Как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменным постиндустриального общества». Предварительный анализ экономических отношений с институциональной и эволюционной точки зрения позволит применить высказанные теоретические положения в исследовании и по-новому раскрыть сущность производства общественных благ.