Анализ деятельности суда по отправлению того или иного вида судопроизводства, а также всей совокупности норм, регламентирующих эту деятельность, свидетельствует о том, что правосудие и судебный контроль еще не исчерпывают собой всего содержания судебной деятельности. Признавая ведущую, определяющую роль правосудия и занимающего все более прочные позиции судебного контроля в отправлении полномочий судебной власти, надо все же признать, что в ряде случаев их реализация невозможна без определенной деятельности суда по созданию для этого необходимых (материальных, процессуальных, организационных) условий, либо устранению возможных препятствий к ее осуществлению. Являясь объективно необходимым условием (предпосылкой) эффективного осуществления правосудия или судебного контроля, подобная деятельность нередко включает в себя существенные элементы организационно-распорядительных или иных управленческих (по сути) действий и решений суда.

Обеспечительные (вспомогательные) формы судебной деятельности. Так, в рамках уголовного судопроизводства отправление правосудия, к примеру, объективно невозможно без такой формы деятельности суда, как подготовительные действия судьи к судебному заседанию, детально урегулированной законодателем в главе 20 УПК РФ. В рамках гражданского судопроизводства эффективное отправление правосудия также предполагает предварительную деятельность судьи по подготовке дела к судебному заседанию, которая детально урегулирована законодателем в главе 14 ГПК РФ. Эта форма судебной деятельности присуща и арбитражному процессу (ст.112 АПК РФ).

В каждом из указанных случаев, суд, действуя строго в рамках предоставленных ему полномочий, либо выясняет реальные предпосылки для будущего отправления правосудия по конкретному делу или спору сторон; либо активно способствует (помогает) сторонам в создании таких предпосылок, либо в рамках необходимых организационно-распорядительных действий обеспечивает саму возможность своевременного и эффективного проведения предстоящего судебного заседания, обеспечивая тем самым реализацию основного направления деятельности судебной власти.

Вместе с тем, для правильного понимания характера названной деятельности, следует учитывать и то обстоятельство, что ее практическое осуществление отнесено к компетенции суда, ее содержание и процедуры строго урегулированы нормами процессуального законодательства, а цели и задачи во многом предопределены целями и задачами того или иного вида правосудия, эффективное осуществление которого она и призвана обеспечить. Все это дает нам основание считать данное направление деятельности суда не только организационно-распорядительным, но и процессуальным, а следовательно, и относительно самостоятельным видом судебной деятельности, несмотря на ее вспомогательный (обеспечительный) характер.

Представляется, что подобный же (вспомогательный) характер носит и деятельность суда по обеспечению исполнения судебных решений (или изменению порядка их исполнения). То, что это направление деятельности не относится к правосудию, признается фактически однозначно. Однако признается и то, что эффективное осуществление правосудия, реализация его целей и задач во многом предопределены именно тем, как реализуются судебные решения.

Сама деятельность по исполнению судебных решений не может относиться ни к правосудию, ни даже к судебной деятельности, так как реальным исполнением (реализацией) судебных решений, как известно, занимается Служба судебных приставов, созданная и функционирующая при Министерстве юстиции РФ (и его подразделениях на местах), т.е. органа исполнительной власти. Сущность, содержание и формы реализации этой деятельности также заставляют нас отнести ее к сфере функционирования исполнительной власти. В соответствии с Конституцией РФ (ст.18), законодательная, судебная и исполнительная ветви власти реализуются самостоятельно, не смешиваясь и не пересекаясь в своей компетенции. Это очевидно, и не требует дополнительных аргументов. Поэтому на суд как на орган судебной власти никак не может быть возложена функция исполнения судебных решений. Это несовместимо с его ролью в правовом государстве. Вместе с тем, законное, обоснованное и своевременное обращение к исполнению судебных решений - это, несомненно, сфера деятельности суда, достаточно урегулированная отраслевым процессуальным законодательством, и направленная в конечном итоге на эффективное достижение целей и задач правосудия, законности и правопорядка в стране. Отрицать ее судебный характер вряд ли возможно.

Подобный же судебный характер носит, например, и деятельность судьи, связанная с разрешением вопросов, возникающих при исполнении приговоров по уголовным делам (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене одного режима содержания осужденного на другой, об освобождении от отбывания наказания по болезни или инвалидности, о снятии судимости, о замене наказания более мягким).[8]

Общий, обеспечительный характер каждого из видов названной деятельности дает нам основание сгруппировать их в отдельный, относительно самостоятельный вид судебной деятельности, который в силу своей специфики не может быть объединен ни с правосудием, ни с судебным контролем.

Факультативные формы судебной деятельности. Действующее законодательство относит к сфере полномочий судебной власти и такие направления в деятельности суда:

- производство по наложению денежных взысканий и штрафов (гл. 26 УПК РФ; гл. 8 ГПК РФ);

- вынесение частных определений по тем или иным вопросам, возникающим в ходе отправления правосудия (ст.212 УПК РФ; ст.225 ГПК РФ).

Первое направление деятельности служит своего рода процессуальной санкцией, применяемой по решению суда к лицам, виновным в нарушении (неисполнении) требований тех или иных процессуальных норм, и может осуществляться как в рамках отдельного судебного заседания, так и одновременно с вынесением акта правосудия по конкретному делу (ст.323 УПК РФ). Представляется, что и в первом, и во втором случае это направление деятельности суда носит достаточно самостоятельный характер и не может быть сведено к отправлению правосудия. Имея процессуальный характер, осуществляемое судом в рамках предоставленных ему полномочий, это направление деятельности, безусловно, относится к судебной деятельности, которая, в то же время, имеет факультативный характер, так как имеет место не всегда, а лишь в случае наличия, определенных законом нарушений и соответствующей им инициативы суда.

Подобный же факультативный характер имеет и деятельность суда, связанная с вынесением частных определений по вопросам, указанным в ст.212 УПК РФ или ст.225 ГПК РФ, так как и здесь возможные нарушения и возможная реакция суда на них имеют место далеко не всегда и не по всем категориям дел. Однако, являясь самостоятельной формой судебной деятельности, она также должна быть включена в ее содержание, поскольку возможное игнорирование этой ее составляющей обедняет содержание и понимание целого.

Сказанное позволяет определиться в понятии и обязательных признаках судебной деятельности как особой формы реализации полномочий судебной власти.

На мой взгляд, судебная деятельность это:

1.  строго урегулированная законодателем и обеспеченная государственным принуждением отрасль правоохранительной деятельности,

2.  носящая (преимущественно) процессуальный характер,

3.  осуществляемая только судом в пределах его компетенции,

4.  направленная на эффективную реализацию полномочий судебной власти,

5.  посредством отправления правосудия, судебного контроля, либо создания для этого необходимых предпосылок (условий),

6.  имеющая своей целью защиту личности, ее интересов, прав и свобод, а также защиту интересов государства и общества.