Уровень безработицы в 6-7% (по оценке МОТ) в Российской Федерации, где на протяжении 70 лет господствовала идеология полной занятости, воспринимается болезненно. Ситуация усугубляется в связи с неотлаженностью механизма конкретной помощи безработным и недостатком ресурсов, которые государство может выделить на эти цели.

Подобная норма безработицы по оценкам международной организации труда не является катастрофической. Но вопрос заключается не в уровне безработицы, а в том, какие процессы и тенденции он отражает.

В условиях рыночной экономики процесс высвобождения рабочей силы из производственного процесса является неотъемлемой ее частью, однако продолжительность таких периодов невелика. Примером являются США, занимающих первое место в мире по числу создаваемых ежегодно рабочих мест. Динамизм американского рынка труда способствовал формированию так называемого «нового взгляда» на безработицу как на распространенное, но кратковременное явление. При этом, однако, американцы всерьез обеспокоены низким качеством новых рабочих мест. Проблема их «обогащения» является сегодня одной из ключевых в американской политике занятости.

Иная ситуация сложилась в Европе и Австралии, где характерны концентрация безработицы в определенных сегментах рынка и возрастание численности и удельного веса длительно безработных, постепенно теряющих связь с рынком и утрачивающих свои знания и навыки. Угроза формирования у этих слоев «культуры безработицы» побуждает правительства повысить внимание к их реабилитации.

Во всех этих случаях политика занятости подчинена стратегической задаче - предоставлению каждому трудоспособному человеку не просто работы, а возможности в наибольшей степени реализовать свой трудовой потенциал и получить за это соответственно достойное вознаграждение. Политика помощи безработным является органической частью общей стратегии и это определяет два направления:

1. Помощь длительно безработным, поскольку речь идет о возможной утрате накопленного человеческого капитала (ведущей составляющей национального богатства любой страны),

2. Помощь молодежи, трудовые навыки которой еще не реализованы,

3. Помощь специалистам-профессионалам, потерявшим работу как наиболее ценной категории работников.

Что касается России, то для нее реальную опасность представляет деградация структуры рабочих мест и человеческого потенциала в результате сокращения занятости в отраслях, требующих высококвалифицированного труда, и роста занятости в торговле и посреднической деятельности, охранном бизнесе, то есть преимущественно в рамках неформального сектора экономики. Кроме того, происходит нарастание длительной застойной безработицы.

На данных проблемах и должна, на мой взгляд, сосредоточиться политика занятости. Представляется, что можно заимствовать отдельные меры и программы, используемые в странах с развитой рыночной экономикой. Большинство из них (за исключением Швеции) большую часть средств, отпущенных на политику занятости, расходует на выплату значительных пособий по безработице. Последнее время идет тенденция к усилению роли активных мер регулирования безработицы. В связи со спецификой рыночной экономики в России не все они могут использоваться.

Так, активные меры, направленные на регулирование спроса на труд, требуют значительных финансовых затрат, поэтому их применение в российских условиях возможно лишь в очень ограниченных масштабах в районах очаговой безработицы.

Речь идет о выплате субсидий, предприятиям, предоставляющим работу определенным контингентам рабочей силы. Как правило, подобная мера применяется для стимулирования найма длительно безработных и молодежи. Субсидирование занятости обычно не ведет к созданию на предприятиях дополнительных рабочих мест, а содействует занятости тех контингентов безработных, перспективы которых наименее благоприятны. В результате улучшается соответствие структур спроса и предложения труда, что понижает естественную норму безработицы.

Привлекательной, но дорогостоящей мерой являются прямые государственные вложения в создание новых рабочих мест (строительство новых мощностей, размещение государственных заказов на конкретных предприятиях). Безусловное ее преимущество – субъективный характер. При наличии хотя бы минимальных средств такие программы также наиболее рационально использовать на финансирование инфраструктурных проектов (строительство дорог, мостов), а также в сельской местности. Это не только позволяет предоставить людям работу, но дает импульс развитию хозяйственной деятельности региона, что в свою очередь может создать дополнительные возможности занятости населения. Прямые государственные вложения в создание рабочих мест необходимо направлять также на целевые программы содействия занятости инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью.

Значительную роль играют меры, направленные на комплексное регулирование спроса и предложения труда. Ключевое место среди них занимает рациональное использование гибких форм занятости. На Западе в последнее десятилетие гибкая занятость развивается очень быстро. Появились новые категории работников, традиционно работающие в определенной фирме, но занятые неполное рабочее время или работающие временно по гибкому графику на разных работодателей. Этот процесс, однако, неоднозначен и нередко протекает достаточно болезненно. Поэтому необходимо проанализировать последствия распространения гибких форм занятости населения в России и выработать адекватные методы регулирования этой сферы. Такие меры наиболее широко применяются в российском автомобилестроении, так с уменьшение спроса на автомобиль Ford на короткий период времени закрывался «Лужский автомобильный завод», но с сохранением рабочих мест.

Представляется очень важным содействовать рациональному распространению частичной занятости на основе гибких графиков. Хрестоматийным примером такой политики стал опыт концерна Volkswagen. В условиях вынужденного сокращения объема производства и соответственно спроса на труд персоналу было предложено 150 вариантов четырехдневной рабочей недели. В результате компании удалось сохранить квалифицированную рабочую силу, а работники получили возможность достаточно свободно маневрировать своим временем, выбирая наиболее удобный для себя режим труда. Такое решение проблемы, не требующее к тому же дополнительных финансовых ресурсов, на наш взгляд, предпочтительней, чем принудительные отпуска для части занятых или введение единых для всех 1-2-х нерабочих дней в неделю.

Распространение гибких форм занятости в российских условиях имеет большое значение и потому, что многовариантность занятости дает возможность совмещать работу по специальности, требующую соответствующей профессиональной подготовки, знаний и опыта, с работой в рамках неформального сектора, не требующей особой квалификации, но приносящей доход, позволяющий удержаться выше черты бедности (такая форма занятости широко распространена в России в сельской местности).

Еще одной мерой содействия гибкой занятости является развитие системы отпусков. В этом плане важен опыт Дании, где с 1994 г. действует программа, в рамках которой работники имеют право на получение полностью или частично оплачиваемого отпуска сроком до 1 года для пополнения образования, по уходу за ребенком (до 8-летнего возраста), по личным обстоятельствам. Освобождающиеся рабочие места должны быть предоставлены безработным на условиях временной занятости. Программа имеет целью улучшение структуры занятости в результате добровольной ротации.

Важнейшим направлением политики занятости является поддержка и формирование структуры малого и среднего бизнеса. В большинстве стран основная часть новых рабочих мест создается сегодня не на крупных, а на мелких и средних предприятиях. Это направление представляется перспективным для России и в частности широко используется мэром г.Москвы Ю.М. Лужковым, хотя требует не только финансовых затрат, но и квалифицированных кадров для различных консультационных служб. Принципиальным моментом является избирательный характер поддержки. Объектом программ должны стать в первую очередь те малые предприятия, которые ориентированы на производство необходимой продукции и услуг, требующее труда высокого качества.

В условиях России крайне необходимы целевые программы, направленные на укрепление позиций на рынке труда работников с высоким уровнем образования.

Таким образом, в политике занятости подавляющего большинства стран сегодня превалируют меры, направленные не на прямое субсидирование создания новых рабочих мест (что является дорогостоящим и недостаточно эффективным), а на развитие потенциала работников и их адаптацию к реальным потребностям экономики. В отношении безработных это означает содействие формированию и сохранению у них мотиваций и навыков, необходимых для занятия рабочих мест, когда они появятся. Представляется, что такой подход, направленный на предотвращение деградации рабочей силы, отвечает условиям России и соответствует возможностям службы занятости.

Заключение

Безработица - сложное социально-экономическое явление. Она постоянный спутник рыночной экономики. Ее нельзя упразднить, как об этом иногда заявляют в прессе. В лучшем случае ее можно свести к «естественному уровню», имея в виду фрикционную и структурную безработицу.

Изучение безработицы в России весьма затруднительно. Официально она была признана только в начале 90-х годов. Информация о численности безработных появилась еще позже. В 1991 г. Государственной службой занятости была организована регистрация безработных, со всеми вытекающими последствиями (оказанием услуг в трудоустройстве, пособиями по безработице и т.д.). Регулярные статистические обследования стали проводиться только с конца 1992г. Соответственно этому статистическая история безработицы очень короткая. Это существенно затрудняет изучение проблемы.

Несмотря на значительное сокращение численности безработных, ее уровень все еще достаточно велик. Фактический уровень безработицы в России сегодня существенно превышает ее естественный уровень. При этом надо отметить, что с 2000г. разрыв этих показателей увеличивается. И причина этому - ускорение темпов роста численности циклической и структурной безработицы.

Преодоление этих тенденций предполагает, прежде всего, расширение информационной базы о безработице. Сегодня мы располагаем достаточной информацией о численности безработных, ее структурах, продолжительности и, что особо надо отметить, информацией о распределении безработных по квалификации, по отраслям народного хозяйства, по последнему месту работы, по видам деятельности. Следовательно, сегодня хорошо известны очаги безработицы. Такие данные представляет Госкомстат РФ ежеквартально.

Однако только такой информации недостаточно. Для ускорения работ по сокращению численности безработных необходимы сведения об их движении: межотраслевом, внутриотраслевом, межпрофессиональном, впутрипрофессиональном, после переподготовки или без нее, получение новой работы после переезда в другой населенный пункт со сменой или без смены профессии и т.п. Такая информация может быть получена в результате расширения программы обследования населения по проблемам занятости, которая реализуется Госкомстатом РФ. Это могло бы существенно повысить качество разрабатываемых программ по трудоустройству безработных.

Не менее важным является и информированность населения о вакантных рабочих местах. Расчеты показывают, что сокращение времени поиска работы хотя бы на 1 % может при сложившейся производительности труда увеличить объемы производства ВВП в стране как минимум на 2,1% ВВП.

Оценивая деятельность государства в целом по сокращению безработицы, нельзя не отметить, что его действии практически направлены на ликвидацию безработицы, т.е. оно сегодня пытается «догнать» события. А это, как известно, всегда требует затрат больших, чем их предупреждение. Задача должна стоять в упреждении события – безработицы.

Но в последние дни в связи с начавшимся Мировым экономическим кризисом появляется тенденция к увеличению числа безработных в России. Так 30.10.2008г. в прессе появилась информация об увольнение 6тыс. рабочих и служащих на автозаводе «КамАЗ». В эти же дни «АвтоВАЗ» опубликовал информацию об остановке производства с 28 декабря 2008 года по 25 января 2009 года и предстоящей отправкой всего персонала завода в неоплачиваемый отпуск. Сокращение рабочих мест также коснется и строительного сектора экономики в связи с замораживанием многих строительных объектов по всей России. Так же хочется отметить что безработица коснется сейчас не только «синих воротничков» , но и «белых». В прессе появилась информация о массовых увольнениях служащих банков, ПИФов, страховых компаний.

Таким образом, в настоящее время понизить уровень безработицы вряд ли удаться.

Библиографический список:

1. Белокрылова О.С. Экономика труда./ О.С. Белокрылова, Е.В. Михалкина. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 224с.

2. Бургалин А.В. Переходная экономика – М.: Таурус, 1994.

3. Дикарева А.А. Социология труда – М.: Высшая школа, 1989.

4. Дьяченко Б.А. Экономика: курс лекций/ Б.А. Дьяченко, Е.М. Найденова. – М.: МИФИ, 2008

5. Ефимова Л.А. Управление развитием рынка труда и занятостью сельского населения (на материалах Тверской области): Автореф.дис. канд.экон.наук/ Всерос. НИИ экономики сел. Хоз-ва. М.. 1999.

6. КонсультантПлюс Высшая школа – М.: КонсультантПлюс, 2008.- – 1 электрон.опт.диск (CD-ROM)

7. Корнейчук Б.В. Рынок труда: учебное пособие- М.: Гардарики, 2007.-287с.:ил.

8. Мазин А.Л. Экономика труда: учебное пособие для студентов вузов- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 575с.

9. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 368с.

10. Руденко Г.Г. Служба занятости и ее функции – М.: РЭА, 2004.

11. Рощин С.Ю. Экономика труда: учебное пособие для студентов/ С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова– М.: ИНФРА-М.,2000

12. Соболева И. Политика занятости в России и мировой опыт//Проблемы теории и практики управления. 2008. – (http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/12_1_97.htm)

13. Шагас Н.Л. Макроэкономика – 2: учебник для студентов вузов./ Н.Л. Шагас, Е.А. Туманова – М.: НАУКА, 2006.

14. Федеральная служба государственной статистики. – (http//www.gks.ru)

15. Электронная платформа ГАРАНТ. – М.: Гарант – Сервис, 2007.