Метод проектов, разработанный зарубежными педагогами, а затем адаптированный к российским условиям отечественными учеными начала XX века, долгое время был предан забвению. Его возрождение началось с 1990-х годов. Однако применение метода проектов в современных условиях требует специального историко-педагогического анализа, который позволил бы выявить подходы основоположников этого метода к определению его сущности, специфики, причины возникших при его применении проблем. Особого внимания заслуживают подходы к применению метода проектов в области воспитания, поскольку до сих пор воспитательному потенциалу метода проектов уделялось крайне мало внимания, мало востребованными остаются подходы отечественных ученых 1920-х годов, применивших метод проектов в области воспитания. Этот факт обусловил и постановку задач нашего исследования. Будучи заявленным зарубежными специалистами как метод обучения, образования, метод проектов до сегодняшнего дня остается в той же интерпретации и в российских изданиях, что, на наш взгляд, существенно ограничивает его использование и не вполне соответствует представлениям основоположников метода проектов о его педагогическом потенциале. Исходя из этих предположений, мы предприняли в настоящем параграфе историко-педагогический анализ метода проектов, нацеленный на выявление предпосылок его применения в современных условиях в области воспитания. Мы обратились к некоторым страницам истории отечественной педагогики, а также к научно-педагогическим работам конца XX — начала XXI века, в которых предпринимаются попытки переосмысления подходов к оценке возможностей метода проектов и его применения в современных условиях.

Как показал проведенный нами историко-педагогический анализ, истоки метода проектов находятся в философско-педагогических концепциях и образовательной практике сельскохозяйственных школ США конца XIX века. Его называли также «методом проблем», и связывался он с идеями гуманистического направления в философии и образовании американского философа и педагога Дж.Дьюи, а также его ученика В.Кильпатрика. Практическое применение своей теории Дж.Дьюи осуществлял в экспериментальной «школе-лаборатории» при Чикагском университете (1896—1904 гг.).

Несмотря на то, что метод проектов возник как метод обучения и разрабатывался его создателями как образовательная технология, в нем изначально предполагался особый развивающий личность потенциал, обусловленный направленностью обучения на «связь с жизнью», на практическое применение полученных знаний, на социализацию ученика, как показывает анализ работ Дж.Дьюи и В.Кильпатрика [65; 66; 51]. Ключевой идеей философско-педагогической концепции Дж.Дьюи являлось утверждение о том, что формирование мышления школьника, выступающее главным результатом обучения, должно основываться на его личном опыте. Дж.Дьюи разработал теорию формирования личности, приспособленной к жизни и практической деятельности в условиях системы свободного предпринимательства.

Проектируя трудовую школу, Дж.Дьюи видел ее фундамент в организации творческого труда детей, который и будет сосредоточением всей учебно-воспитательной работы. Он предлагал строить обучение на активной основе, через целесообразную деятельность ученика, сообразуясь с его личным интересом именно в определенном знании. Отсюда чрезвычайно важно было показать детям их личную заинтересованность в приобретаемых знаниях, которые могут и должны пригодиться им в жизни. Поэтому необходимо обращение к проблеме, взятой из реальной жизни, знакомая и значимая для ребенка, для решения которой ему необходимо применить полученные знания, умения и навыки, а также искать новые знания, которые позволят достичь поставленной цели. Учитель может подсказать источники информации, а может просто направить мысль учеников в нужном направлении для самостоятельного поиска. В результате ученики должны самостоятельно или в совместных усилиях решить проблему, применив необходимые знания подчас из разных областей, получить реальный и ощутимый результат. Таким образом, работа над проблемой задает контуры проектной деятельности и позволяет формировать личный опыт ребенка по взаимодействию с социокультурным пространством ближайшего окружения [65; 66].

Теоретические положения, на которых базируется метод проектов, восходят и к ряду других образовательных идей конца XIX - начала XX века. В аналитических исследованиях этот период традиционно связывают с пересмотром теоретических основ образования. Чрезвычайно любопытной представляется причина этого пересмотра - неадекватность уровня развития педагогической мысли и реально существующих образовательных систем. Более века назад педагоги осознали, что жесткое регламентирование интеллектуальной деятельности, абсолютная заданность развития грозят стать тормозящим фактором, ограничивающим инициативу и творческие возможности обучающегося. Такой поворот педагогической мысли привел к зарождению концепций «свободного воспитания», поднял волну создания «свободных», «открытых» школ, детских общин, экспериментальной педагогики. Авторов «новой школы», независимо друг от друга проводивших свои исследования во Франции (А.Бине), Германии (В.Лай, Э.Мейман), Швейцарии (Э.Клапаред), Бельгии (О.Декроли), США (Э.Торндайк) и др., объединяла убежденность в необходимости развивать творческие, природные задатки учащегося, предоставляя ему возможность на собственном опыте активно познавать мир.

Этому теоретическому положению вполне соответствовало философско-педагогическое обоснование потенциала метода проектов, заимствованное его основоположниками из концепции Дж.Дьюи: стимулирование интереса учащихся к определенным проблемам, предполагающим владение определенной суммой знаний, решению их через проектную деятельность; формирование умения практически применять полученные знания; развитие рефлекторного (или критического) мышления. Суть рефлекторного мышления, по мнению ученого, - вечный поиск фактов, их анализ, размышления над их достоверностью, логическое выстраивание фактов для познания нового, для нахождения выхода из сомнения, формирование уверенности, основанной на аргументированном рассуждении. «Потребность в разрешении сомнения является постоянным и руководящим фактором во всем процессе рефлексии. Где нет вопроса или проблемы для разрешения, или где нет затруднения, которое нужно преодолеть, поток мыслей идет наобум... Проблема устанавливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления» [66, с.56].

Трансформации проектной философии Дж.Дьюи в практическую, методическую плоскость способствовали работы В.Кильпатрика, опубликовавшего в 1918 г. свою книгу «Метод проектов», которая, по утверждению ряда исследователей, стала первой работой, в которой этот метод стал самостоятельным предметом рассмотрения.

В.Кильпатрик считал, что истинным центром учебной работы должна быть активность учащихся, направление которой выбирается самими детьми. Разработанная им система образования и воспитания была основана на интересах ребенка и стимулировании его самостоятельного мышления. Обучение должно происходить в процессе разрешения учеником заинтересовавшей его проблемы, строиться на детских интересах, что и позволит учебному процессу стать эффективным средством формирования нужных обществу моральных качеств подростков. Процесс разрешения учеником заинтересовавшей его проблемы и составляет суть проектной технологии.

В.Кильпатрик дал следующую характеристику метода проектов: «Это -метод планирования целесообразной (целеустремленной) деятельности в связи с разрешением какого-нибудь учебно-школьного задания в реальной жизненной обстановке» [41, с.28]. При этом он отмечал, что метод проектов не всегда применим, потому что не всегда бывает возможно пробудить у ребенка достаточно сильные целеустремления. Но в качестве его непревзойденного преимущества он называл тот факт, что в процессе выполнения проекта учащийся длительно, а не мимолетно соприкасается с фактами «лицом к лицу». «Слово проект, - писал он, - быть может, - самый последний посетитель, стучащийся в двери педагогической терминологии. Следует ли пустить этого незнакомца? Да, но под условием, что на два наши предварительных вопроса мы получим убедительные ответы, а именно: во-первых, кроется ли за предлагаемым нам термином «проект» все еще ожидающая крещения серьезная, ценная концепция, обещающая оказать значительную услугу в сфере педагогического мышления? Во-вторых, если мы согласны с вышесказанным, то достаточно ли точно термин «проект» выражает ожидаемую концепцию?..» [41, с.7].

В.Кильпатрик искал объединяющую идею, которая должна была найти воплощение в производимой от всего сердца целесообразной деятельности, т.е. в сердечном целевом акте. К этому «целевому акту», особенно подчеркивая слово «целевой», он и применил термин «проект».

В характеристиках проекта, данных В.Кильпатриком, ясно прочитывается сущность и воспитательный потенциал метода. «...Если мы при слове «проект» будем представлять себе нечто брошенное, пущенное вперед,... то смысл признания нашего термина выяснится определеннее» [41, с.24.].

Программу школы, работающей по методу проектов, В.Кильпатрик определял следующим образом: «Программа есть ряд опытов, связанных между собой таким образом, что сведения, приобретенные от одного опыта, служат к развитию и обогащению целого потока других опытов» [41, с.32.].

Таким свойством может обладать только деятельность, которая связана с окружающей ребенка реальностью и основывается на актуальных детских интересах. Особо подчеркнем, что В.Кильпатрик предлагал строить процесс обучения на основе расширения и обогащения индивидуального жизненного опыта учащихся как организацию деятельности ребенка в социальной среде.

Таким образом, метод проектов возник как метод организации проектной деятельности детей, метод, стимулирующий собственную активность ребенка, его деятельность целеполагания, актуализирующий его интересы, потребность в самореализации, саморазвитии.

Этот вывод подтверждают труды других американских педагогов. Так, Э.Коллингс в своей книге «Опыт работы американской школы по методу проектов» [46] приводит примеры проектов, выполняемых школьниками в различных разделах учебной программы. Процессу обучения в традиционной школе он противопоставляет совершенно иной подход к учебным занятиям в опытной школе, где выбирается деятельность, занятие, которым учение и учебные предметы подчиняются.

Проблемному методу много внимания уделялось и в отечественной дидактике (М. И. Махмутов, И. Я. Лернер). Однако у нас проблемный метод не связывался с методом проектов. А главное, как это часто бывает в дидактике, он не был технологически проработан. Если метод — это совокупность операций и действий при выполнении какого-то вида деятельности, то технологии (имеются в виду педагогические технологии) — это четкая проработка этих операций и действий, определенная логика их выполнения. Если метод технологически не проработан, он редко находит широкое и, главное, правильное применение на практике. Педагогические технологии вовсе не предполагают жесткой алгоритмизации действий. Они не исключают творческого подхода, развития и совершенствования применяемых технологий, но при условии правильного следования логике и принципам, заложенным в том или ином методе. Метод проектов предполагает по сути своей использование широкого спектра проблемных, исследовательских, поисковых методов, ориентированных четко на реальный практический результат, значимый для ученика, с одной стороны, а с другой, разработку проблемы целостно с учетом различных факторов и условий ее решения и реализации результатов.

Таким образом, метод проектов нашел широкое применение во многих странах мира главным образом потому, что он позволяет органично интегрировать знания учащихся из разных областей при решении одной проблемы, дает возможность применить полученные знания на практике, генерируя при этом новые идеи.