Исследование дисграфии у детей с общим недоразвитием речи в условиях логопедической группы детского сада

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Организация исследования

Исследование проводилось на базе МДОУ №348 Ленинского района г. Новосибирска. В эксперименте принимало участие 14 детей. В контрольной и экспериментальной группе было по 7 человек. Возраст детей приблизительно одинаковый (табл. 1).

Таблица 1. Список детей

Контрольная группа			Экспериментальная группа
имя ребенка	возраст	характеристика	имя ребенка	возраст	характеристика
Дима	4 года 10 мес.	ППЦНС смешанного генуса	Коля	4 года 10 мес.	ЗРР на резидуально органическом фоне
Гриша	4 года 10 мес.	Дефицит внимания на фоне резидуальных проявлений ППЦНС, ЗПР	Кирилл	4 года 11 мес.	ММД в виде синдрома двигательной расторможенности, дефицит внимания на резидуальном фоне
Никита	4 года 10 мес.	Органическое поражение ЦНС с ЗПРР	Максим	4 года 9 мес.	ППЦНС, период резидуальных проявлений, ЗПРР
Женя	4 года 9 мес.	ЗРР на резидуально органическом фоне	Алеша	4 года 10 мес.	Дефицит внимания на фоне резидуальных проявлений ППЦНС
Оля	4 года 11 мес.	ЗРР на резидуально органическом фоне	Настя	4 года 10 мес.	ЗРР на резидуально органическом фоне
Марина	4 года 10 мес.	ППЦНС, период резидуальных проявлений ЗРР	Вика	4 года 9 мес.	ЗРР на резидуально органическом фоне
Сережа	4 года 11 мес.	Дефицит внимания на фоне резидуальных проявлений ППЦНС	Надя	4 года 9 мес.	ЗРР на резидуально органическом фоне

Из таблицы 1 видно, что возраст детей примерно одинаковый.

В приложении приведены анамнезы детей.

Эксперимент проводился в обеих группах детей в свободное от занятий время, индивидуально с каждым ребенком. Было применено три методики для выявления уровня речевого развития.

Учитывая тесную взаимосвязь состояния речи и моторной сферы ребенка, сложную структуру и условия построения двигательного акта, особенности нарушений моторных функций, артикуляторно-акустические признаки звуков в структуре различных типов слогов у дошкольников, Л.В. Лопатина и Н.В. Серебрякова разработали методику коррекции нарушений ручной и артикуляторной моторики в процессе преодоления звукопроизносительных нарушений и последовательность использования речевого материала для формирования правильной артикуляции свистящих звуков и их автоматизации в различных условиях произношения.

Основное внимание в данной методике уделялось формированию кинестетической основы движений рук и артикуляторных движений. Система упражнений по развитию моторной функции предусматривает одновременное воздействие на кинетическую и кинестетическую основу движения, на статическую и динамическую координацию движений, формирование различных уровней движений и постепенное их усложнение.

«При определении направлений, содержания и методов коррекции нарушений ручной и артикуляторной моторики у дошкольников со стертой дизартрией за основу были взяты уровневая теория организации движений Н.А. Берштейна; положение о тесной взаимосвязи между тонкой дифференцированной моторикой рук и артикуляторной моторикой; положение о сложном взаимодействии кинетической и кинестетической основы движений и о роли кинестезии в управлении движениями (И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец); положение о двух основных видах ориентировки. Развитие ручной и артикуляторной моторики осуществляется по двум направлениям: формирование кинестетической основы и формирование кинетической основы ручных и артикуляторных движений» [9].

При разработке данной методики были использованы в модифицированном виде некоторые упражнения, описанные в работах А.Р. Лурия, Н.И. Озерецкого, О.С. Бот, Е.Ф. Соботович, Р.И. Лалаевой.

Методика №1

Обследование общей произвольной моторики

Используются мотометрические тесты шкалы Озерецкого – Гельнитца. Обследуется как статическая, так и динамическая координация, одновременность, отчетливость движений.

1. Стояние в течение 15 сек. с закрытыми глазами; руки вытянуты по швам, ноги поставлены таким образом, чтобы носок левой ноги тесно примыкал к пятке правой ноги, стопы расположены по прямой линии. (Схождение с места, балансирование при выведении балльной оценки учитывается как минус.)

2. Пальцем – носовая проба. Указательным пальцем правой и левой руки (по очереди) коснуться, закрыв глаза, кончика носа. (Задание считается невыполненным, если ребенок коснется не кончика носа, а какого-либо другого места, или сначала коснется другого места, а потом кончика носа. Допускается повторение задания 3 раза для каждой руки. Положительная оценка выставляется при двукратном правильном выполнении задания.)

3. Подпрыгивание. Одновременно отрываются от земли обе ноги. Высота прыжка не учитывается. Задание считается невыполненным, если обследуемый не умеет отделить от земли сразу обе ноги, приземлиться на пятки, а не на носки, в течение 5 сек., производит менее 7 подпрыгиваний. Допускается повторение.

4. Обследуемому предлагается в течение 10 сек. Указательными пальцами горизонтально вытянутых рук описывать в воздухе круги произвольно, но одинакового размера. Правой рукой круги описывают по часовой стрелке, левой – в обратном направлении. Задание считается не выполненным, если ребенок вращал руками в одноименную сторону, описывал круги неправильной формы или неодинакового размера. Задание может повторяться не более 3 раз.

5. Подать руку, попросить крепко пожать ее сначала правой, потом левой и, наконец, обеими руками. При наличии лишних движений задание считается невыполненным.

Оценка:

3 балла – четкое выполнение всех заданий;

2 балла – выполнение не более 3 заданий из предложенных;

1 балл – выполнение одного – двух заданий из числа предложенных, плохая координация, неловкость движений.

Методика №2

Обследование тонких движений пальцев рук.

А. Определение качества и степени дифференцированности движений:

1. Сжать пальцы в кулак.

2. Загнуть каждый из пальцев попеременно то на правой, то на левой руке – «Пальчики прячутся».

3. Соединить пальцы одной руки с пальцами другой – «Пальчики здороваются».

Б. Обследование действий с предметами:

4. Выложить узор мозаики.

5. Самостоятельно застегнуть пуговицы.

6. Вычертить карандашом вертикальные палочки в разлинованной тетради.

7. Нанищзывать на нитку бусинки.

8. Укладывать в коробку правой и левой рукой по одной 5 спичек.

Оценка:

3 балла – четкое выполнение всех заданий;

2 балла – выполнение не менее 5 заданий из предложенных;

1 балл – выполнение одного – двух заданий из числа предложенный; плохая координация, неловкость движений.

При обследовании и в процессе наблюдений учитываются: общий вид ребенка, осанка, отношение к речевой инструкции, активность, ориентировка в пространстве, координация слова с движением, наличие патологических или сопутствующих речи движений, состояние мышечного тонуса, признаки утомляемости, темп движений, упражняемость в моторных навыках.

Результаты исследования

После проведение исследования были получены следующие результаты, которые приведены в таблицах 2, 3, 4, 5.

Таблица 2. Полученные результаты обследования общей произвольной моторики у детей контрольной группы

№ п/п	Имя ребенка	Возраст	Из наблюдений при обследовании	Оценка в баллах
1.	Дима	4г.10 м.	Тонус мышц слегка повышен, элементы дистонии. Слабость в левой руке и ноге	2
2.	Гриша	4г.10 м.	Тонус мышц в норме. Объем активных движений слегка ограничен в левой руке и ноге	2
3.	Никита	4г.10 м.	Не всегда понимает речевую инструкцию, необходима неоднократная упражняемость в выполнении задания. Тонус мышц снижен.	2
4.	Женя	4г.9 м.	Наблюдаются признаки утомляемости при выполнении заданий. Выполняет по показу и словесной инструкции.	2
5.	Оля	4г.11 м.	Тонус мышц слегка снижен. Объем движений слегка ограничен в правой руке.	2
6.	Марина	4г.10 м.	Тонус мышц слегка снижен. Объем движений слегка ограничен в левой ноге. Признаки утомляемости.	2
7.	Сережа	4г.11 м.	Тонус мышц слегка снижен. Объем движений слегка ограничен. Слабость в левой руке и ноге.	1

Таблица 3. Полученные результаты обследования общей произвольной моторики у детей экспериментальной группы

№ п/п	Имя ребенка	Возраст	Из наблюдений при обследовании	Оценка в баллах
1.	Коля	4г.10 м.	Не всегда понимает речевую инструкцию, наблюдается паретичность мышечного тонуса, темп движений замедлен, нарушена координация движений, правая рука слабее	1
2.	Кирилл	4г.11 м.	Очень подвижен, активен, невнимателен к речевой инструкции, тонус мышц слегка повышен, объем движений ограничен, левая рука сильнее	2
3.	Максим	4г.9 м.	Речевую инструкцию не всегда понимает, пассивен, мышечный тонус слегка повышен, наблюдаются элементы дистонии.	2
4.	Алеша	4г.10 м.	Тонус мышц повышен справа, объем движений ограничен в нижних конечностях (не умеет прыгать на одной ноге, стоять). Наблюдаются синкинезии. Некоторые упражнения выполнял только с помощью взрослого.	1
5.	Настя	4г.10 м.	Тонус мышц ближе к норме.	2
6.	Вика	4г.9 м.	Темп движений замедлен. Объем движений ограничен в левой ноге.	2
7.	Надя	4г.9 м.	Не может прыгать на одной ноге.	2

3 балла не набрал ни один ребенок;

2 балла – 11 детей;

1 балл – 3 ребенка.

В результате обследования общей произвольной моторики были выявлены общемоторные нарушения. Объем активных движений у всех детей несколько ограничен. У некоторых детей наблюдается повышенный мышечный тонус в конечностях. У некоторых детей мышечный тонус понижен, наблюдаются элементы дистонии, что у всех детей неврологическую патологию, которая может обуславливать патологию речи.

Таблица 4. Полученные результаты обследования тонких движений пальцев у детей контрольной группы

№ п/п	Имя ребенка	Возраст	Из наблюдений при обследовании	Оценка в баллах
1.	Дима	4г.10 м.	Мышечный тонус рук слегка повышен, активный, речевую инструкцию понимает, наблюдаются неточности в выполнении 3 и 6 задания	2
2.	Гриша	4г.10 м.	Речевую инструкцию понимает только после нескольких повторений, пассивен, темп движений замедлен, трудности в выполнении 5 заданий, наблюдаются синкинезии	1
3.	Никита	4г.10 м.	Нарушена ориентировка в пространстве, пассивен, тонус мышц повышен, темп движений замедлен, наблюдаются синкинезии, трудности в выполнении 2, 3, 4, 6, 8 заданий, необходима многократная упражняемость	1
4.	Женя	4г.9 м.	Наблюдается утомляемость, паретичность тонуса мышц, вялость, трудности при выполнении 2, 4, 6, 7 упражнений	1
5.	Оля	4г.11 м.	В мышцах рук наблюдаются элементы дистонии, речевую инструкцию понимает, неточности в выполнении некоторых заданий, темп движений несколько замедлен	2
6.	Марина	4г.10 м.	Активна, речевую инструкцию понимает, мышечный тонус повышен	2
7.	Сережа	4г.11 м.	Наблюдается повышение мышечного тонуса, утомляемость, трудности в выполнении упражнений	1

Таблица 5. Полученные результаты обследования тонких движений пальцев у детей экспериментальной группы

№ п/п	Имя ребенка	Возраст	Из наблюдений при обследовании	Оценка в баллах
1.	Коля	4г.10 м.	Наблюдается паретичность мышечного тонуса, темп движений замедлен, нарушена ориентировка в пространстве, трудности в выполнении 2, 3, 6, 7, 8 заданий	1
2.	Кирилл	4г.11 м.	Тонус мышц слегка повышен, невнимателен к речевой инструкции, очень подвижен, при выполнении заданий наблюдаются синкинезии, трудности в выполнении 2,6,8 заданий.	1
3.	Максим	4г.9 м.	Не всегда понимает речевую инструкцию, невнимателен, пассивен, тонус мышц слегка повышен, темп движений замедлен, необходима многократная упражняемость в моторных навыков, трудности в выполнении 2–4,6–8 заданий, пальцы толстые, неуклюжие	1
4.	Алеша	4г.10 м.	Речевую инструкцию понимает хорошо, активен, наблюдается повышенный тонус мышц правой руки, при выполнении заданий наблюдаются синкинезии, некоторые задания сделала с помощью логопеда – 2 и 8, тремор наблюдается	2
5.	Настя	4г.10 м.	Хорошо понимает речевые инструкции, внимательна, активна, тонус мышц в норме, трудности в выполнении 2 и 8 заданий.	2
6.	Вика	4г.9 м.	Наблюдается повышение мышечного тонуса при выполнении 6 задания	2
7.	Надя	4г.9 м.	Трудности при выполнении 8 задания	2

3 балла – четкое выполнение – ни один ребенок;

2 балла получили в контрольной группе – 3 ребенка;

в экспериментальной группе – 4 ребенка;

1 балл – в контрольной группе – 4 ребенка;

в экспериментальной группе – 3 ребенка.

В результате исследования у всех детей были выявлены нарушения ручной моторики, которые проявлялись в нарушении точности, быстроты, координированности движений.

Нарушение звукопроизношения сочетается с нарушениями просодической стороны речи. Полиморфные нарушения звукопроизношения при стертой форме дизартрии оказывают отрицательное влияние на процесс формирования слуховой дифференциации звуков речи. Исследование показало, что у детей со стертой формой дизартрии имеется недоразвитие как фонетического, так и фонематического восприятия. У данной категории детей существование нечетких артикуляторных образов приводит к стиранию граней между акустическими дифференциальными признаками звуков и, таким образом, создается помеха для их различия. Речедвигательный аппарат играет тормозящую роль в процессе восприятия устной речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков. В свою очередь, отсутствие четкого восприятия и слухового контроля способствует стойкому сохранению звукопроизносительных дефектов речи.

Так как характер речевых расстройств находится в тесной зависимости от состояния нервно – мышечного аппарата органов артикуляции, то анализ полученных данных речевого и психоневрологического состояния детей показал, что фонетические нарушения у них обусловлены паретическими и спастическими явлениями в отдельных группах мышц артикуляционного аппарата. Этих детей характеризует быстрая утомляемость, истощаемость нервной системы, низкая работоспособность, нарушение внимания, памяти.

На основании данных анамнеза результатов и медико – педагогического обследования нами было сделано заключение, что у всех обследуемых детей имеются остаточные явления поражения ЦНС.

В процессе работы по развитию ручной и артикуляторной моторики, предусматривающей формирование кинетической и кинестетической основы движений, дети экспериментальной группы научились уточнять состав двигательного акта, осуществлять кинестетический анализ и синтез ручных и артикуляторных движений, превращать отдельные двигательные навыки в плавные, серийно организованные движения. Эти умения способствовали более быстрому появлению и более стойкому закреплению, по сравнению с детьми контрольной группы. В дальнейшем овладение динамическими двигательными навыками в процессе выполнения последовательно и одновременно организованных серий движений помогало и быстрому усвоению правильного произношения вновь воспитанного звука в контекстуально-сложных условиях произношения.

В экспериментальной группе более успешная динамика процесса автоматизации поставленных звуков. Так, у всех детей этой группы звуки более автоматизированы в отработанном материале, а у одного ребенка в спонтанной речи.

В то же время у детей контрольной группы правильное произношение звуков в отработанном материале отмечается у троих детей, а в спонтанной речи – ни у одного ребенка.

Достаточно быстрая степень автоматизация поставленных звуков в различных условиях произнесения у детей экспериментальной группы была обусловлена и подбором лингвистического материала, учитывающего частотные характеристики нарушенных звуков и степень их близости с нормативным произношением.

В процессе экспериментального обучения дети получили представления об интонационной выразительности речи, учились придавать своей речи эмоциональную окраску.

Правильное восприятие и дифференциация интонационных структур в импрессивной речи отмечалась у всех детей экспериментальной и лишь у двоих детей контрольной группы.

Различия, выявленные при исследовании речевых и неречевых функций у детей экспериментальной и контрольной групп, подтвердили эффективность системы логопедической работы по коррекции нарушений фонетической стороны речи у детей.

Учет психофизиологических механизмов нарушений, индивидуально-типологические особенности проявления и структуры дефекта (преобладание моторного или сенсорного компонента) при проведении коррекционно-логопедической работы с детьми, предполагал целенаправленное воздействие на более нарушенное звено в целях его максимальной комплексации. Это позволило добиться некоторых успехов в преодолении нарушений фонетической стороны речи у детей, но полностью решить проблему фонетических расстройств у детей дошкольной группы за период экспериментального обучения нам не удалось.

В таблицах 6 и 7 представлены результаты обследования детей контрольной и экспериментальной групп после проведения обучения и профилактики.

Таблица 6 Общие результаты обследования контрольной группы детей на конец исследования

№	Имя ребенка	Обследование общей произвольной моторики	Обследование тонких движений пальцев рук	Общие баллы
1.	Дима	3	2	5
2.	Гриша	2	1	3
3.	Никита	2	1	3
4.	Женя	2	1	3
5.	Оля	2	2	4
6.	Марина	2	2	4
7.	Сережа	2	1	3

Таблица 7. Общие результаты обследования экспериментальной группы детей на конец исследования

№	Имя ребенка	Обследование общей произвольной моторики	Обследование тонких движений пальцев рук	Общие баллы
1.	Коля	3	2	5
2.	Кирилл	3	3	6
3.	Максим	2	2	4
4.	Алеша	2	2	4
5.	Настя	3	3	6
6.	Вика	2	2	4
7.	Надя	2	3	5

Как можно увидеть из приведенных данных, уровень повысился и в контрольной, и в экспериментальной группе. В Приложении 2 сделан математико-статистический анализ данных.

3.3 Выводы и рекомендации

На основании изученного материала и проведенного исследования можно сделать следующий вывод: дисграфия – речевое расстройство, имеющее сложную и неоднородную структуру речевого дефекта.

Дефекты фонетической стороны речи при этом виде речевой патологии определяются нарушением не только моторики, но и сенсорных звеньев процесса овладения звуковой стороной речи. При этом соотношение нарушенных моторных и сенсорных звеньев у детей является различным.

Тесная взаимосвязь развития речи, сенсорных функций, моторики и интеллекта определяет необходимость коррекции нарушений речи при дисграфии у детей в сочетании со стимуляцией развития всех ее сторон, сенсорных и психических функций, осуществляя тем самым формирование речи как целой психической деятельности.

При решении проблемы нарушений фонетической стороны речи и их коррекции у детей с дисграфией значимым и продуктивным является комплексный подход, включающий психолого-педагогический, психофизиологический, медицинский, лингвистический аспекты рассмотрения данного речевого расстройства.

Дифференцированный подход в процессе воздействия должен осуществляться с учетом комплекса факторов: симптоматики расстройств фонетической стороны речи, характера конкретных видов дефектов звукопроизношения, уровня несформированности речевых и неречевых функций, зоны ближайшего развития, наличие или отсутствие нарушений фонематической и лексико-грамматической стороны речи, механизмов и структуры речевого дефекта, а также индивидуальных особенностей ребенка.

Мы попытались разработать дифференцированную систему коррекционно – логопедической работы по развитию фонетической стороны речи у детей пятого года жизни с дисграфией, получающих логопедическую помощь в дошкольном учреждении. В ходе формирующего эксперимента попытались сформировать психофизиологические механизмы, обеспечивающие овладение звуковой стороной речи (сенсорных и моторных звеньев речевого процесса); сформировать речевые навыки фонетически правильной речи (звукопроизношения, интонационной выразительности). После чего попробовали выявить, наблюдается ли положительная динамика в преодолении нарушений фонетической стороны речи у детей четырехлетнего возраста со стертой формой дизартрии, участвующих в формирующем эксперименте и сравнить результаты обследования детей экспериментальной и контрольной группы.

Сравнительный анализ результатов обучающего эксперимента подтвердил наше предположение о том, что комплексное дифференцированное логопедическое воздействие может способствовать формированию фонетической речи у детей с дисграфией.

Мы убедились, что дисграфия нуждается в комплексном методе коррекционного воздействия в сочетании с медикаментозной терапией, ЛФК, физиотерапией, логоритмикой и другими специальными занятиями для преодоления сложного речевого нарушения центрального генеза.

А также мы убедились в том, что в процессе коррекции нарушений фонетической стороны речи у детей наиболее эффективным является комплексное дифференцированное логопедическое воздействие, которое направлено на формирование психофизиологических механизмов, обеспечивающих процесс моторной реализации речевой деятельности. Система комплексной логопедической работы должна включать следующие направления: формирование восприятия устной речи, развитие ручной моторики и моторики артикуляционного аппарата, воспитание правильной артикуляции звуков и их автоматизацию в различных условиях произношения, формирование интонационной выразительности речи.

Занятия с детьми необходимо начинать в более раннем возрасте, примерно с 4 – 5 лет, так как стойкое нарушение фонетической стороны речи при дисграфии является ведущим в структуре дефекта, с трудом поддается коррекции и требует длительного коррекционно-педагогического воздействия на все его звенья.

Заключение

В процессе работы мы проанализировали психологическую и методическую литературу по данной теме; охарактеризовали дисграфию и рассмотрели ее различные виды; изучили возможности профилактики и предупреждения дисграфии у детей с ОНР; провели исследование и обосновали выбор методик; проанализировали результаты исследования и сделали выводы.

Речь является необходимым компонентом современного общества. Основная цель речевого развития – доведение его до нормы, определенной для каждого возрастного этапа.

Проведенное исследование подтверждает нашу гипотезу о том, что предупреждение дисграфии у детей с общим недоразвитием речи будет эффективно, если начато в дошкольный период и проведены различные обучающие занятия, способствующие преодолению и предупреждению дисграфии.

Объектом данного исследования являлось ОНР детей как фактор и причина проявления дисграфий при школьном обучении.

Предметом исследования была организация лого-коррекционного воздействия по предупреждению дисграфии у детей с общим недоразвитием речи в условиях логопедической группы детского сада.

Цель данной работы: проанализировать теоретическую литературу и систематизировать методы и приемы проведения работы по предупреждению дисграфии у детей с общим недоразвитием речи в условиях логопедической группы детского сада, достигнута. Это подтверждается проведенным исследованием и математико-статистической обработкой результатов.

В заключение хочется обратить внимание педагогов на то, что все будущие затруднения в письме почти безошибочно можно предсказать уже в дошкольном возрасте, определив при этом даже вид будущей дисграфии. Ведь если ребенок не различает некоторые речевые звуки на слух (проверять иго можно начиная с двухлетнего возраста), если после пяти лет в его устной речи имеются звуковые замены, а после четырех все еще сохраняются аграмматизмы, если в пять-шесть лет он не владеет простейшими формами звукового анализа или обнаруживает несформированность зрительно-пространственных представлений, он не сможет овладеть полноценным письмом.

По этой причине родителям и педагогам дошкольных учреждений очень важно внимательно присмотреться к ребенку еще в дошкольном возрасте с учетом перечисленных выше «параметров». В случае выявления хотя бы одного «слабого звена», необходимо сделать все возможное для своевременного его выравнивания, а значит и для предупреждения дисграфии.

Библиографический список

1. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. – Л, 1976.

2. Безруких М. М, Ефимова С.П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму. – М.: Новая школа, 1994.

3. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Просвещение, 1961. – 365 с.

4. Гопиченко Е.М., Соботович Е.Ф. О механизмах нарушения дифференциации звуков в процессе письма умственно отсталых учащихся / Дефектология // 29 Герценовские чтения. Л., 1976.

5. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму. – М., 1989.

6. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. М.: Просвещение, 1991.

7. Иванов Е.С. Психические и речевые нарушения у детей. Вопросы реабилитации. Сб. научн. тр. – Л.: ЛГПИ, 1978.

8. Козырева Л.М. Развитие речи: Дети 5 – 7 лет. – Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2002. – 160 с.

9. Кортнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. – СПб.: Речь, 2003. – 330 с.

10. Ланцов А.А. Расстройства речи. Клинические проявления и методы коррекции. Сб. научн. тр. – СПб.: Наука, 1994.

11. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. – М.: Медицина, 2000.

12. Левина Р.Е. Нарушения чтения и письма у детей. – М.: Учпедгиз, 1966.

13. Левина Р.Е. Нарушения речи у детей дошкольного возраста. – М.: Наука, 2004.

14. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т.1. – 392 с.

15. Леушина А.М. Развитие связной речи у дошкольника. / Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Издат. Центр «Академия», 1999. – С. 358 – 369.

16. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. – СПб.: Образование, 1994.

17. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Просвещение, 1989.

18. Львов М.Р. Основы теории речи. – М.: Издат. Центр «Академия», 2000. – 248 с.

19. Ляпидевский С.С., Шаховская С.Н. Расстройства речи и методы их устранения. Сб. трудов. – М., 1975.

20. Ляпидевский С.С., Шаховская С.Н. Расстройства речи и голоса в детском возрасте. Сб. трудов. – М.: Просвещение, 1973.

21. Ляховская Ю.С. Особенности словаря старших дошкольников. / Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Издат. Центр «Академия», 1999. – С. 223 – 226.

22. Мешкова Л.В. Развитие речи детей. – СПб.: Питер, 2002.

23. Назарова Л.К. О роли речевых кинестезий в письме // Советская педагогика. – 1952. – №6.

24. Неволина Л.Г. Речевые и нервно-психические нарушения у детей и взрослых. – Л.: ЛГПИ, 1987.

25. Панченко И.И. Особенности фонетико-фонематического анализа расстройств звукопроизношения и некоторые принципы лечебно-коррекционных мероприятий при дислалических и дизартрических нарушениях речи. // Расстройства речи и голоса в детском возрасте. Сб. трудов. – М.: Просвещение, 1973.

26. Парамонова Л, Г. Как подготовить ребенка к школе. – СПб.: Дельта, 1997.

27. Парамонова Л.Г. Предупреждение и преодоление дисграфии у детей. – СПб.: Союз, 2001.

28. Поваляева М.А. Справочник логопеда. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

29. Расстройства речи у детей и подростков./ Под ред. С.С. Ляпидевского. – М., 1963.

30. Рождественская В.И., Радина Е.И. Основные принципы воспитания правильного произношения у дошкольников. / Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Издат. Центр «Академия», 1999. – С. 319 – 331.

31. Серебрякова Н.В. К вопросу о методике изучения ориентировки на слово у детей – дошкольников с нарушениями речи. // Речевые и нервно – психические расстройства у детей и подростков. – Л.: Медицина, 1987.

32. Серебрякова Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии. / Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи и поведения у аномальных детей. – Л.: Медицина, 1988.

33. Сизова Э.Я., Макарова Э.К. О механизме бокового сигматизма. / Психические и речевые нарушения у детей. – Л.: Наука, 1979.

34. Сохин Ф.А. Психолого – педагогические основы развития речи дошкольников. – М.: Издательство Московского психолого – социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. – 224 с.

35. Токарева О.А. Расстройства письменной речи у детей. Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С. Ляпидевского. Вып. 2. М.: Учпедгиз, 1963.

36. Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С. Ляпидевского. М.: Медицина, 1969.

37. Ушакова О.С. Программа развития речи детей дошкольного возраста в детском саду. – М.: ТЦ Сфера, 2002. – 56 с.

38. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие для логопедов и воспитателей. – М.: ГНОМ и Д, 2000. – 80 с.

39. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Коррекционное обучение и воспитание детей 5-летнего возраста с общим недоразвитием речи. – М., 1991. – 44 с.

40. Фомичева Г.А., Федоренко Л.П., Лотарев В.К., Николаичева А.П. Методика развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1984. – 240 с.

41. Фролов Е.А. Логопедия. – М.: Просвещение, 1999. – 198 с.

Дата: 2019-07-24, просмотров: 165.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56