Сегодня формируется новая модель российско-индийских отношений, существо которой выражается формулой "Россия и Индия - стратегические партнеры". Официальное признание этой формулы Москвой и Дели свидетельствует о том, что и в новых геополитических условиях Россия и Индия придают важное значение отношениям друг с другом и собираются их строить на долговременной основе, что они готовы заменить прежнюю политизированную модель союзнических отношений новой, деполитизированной и более прагматической моделью партнерства, свободного от каких бы то ни было предвзятостей и основанного на принципах равенства и взаимной выгоды.

Однако формула стратегического партнерства во многом еще остается "протоколом о намерениях" и не имеет под собой достаточно глубокой научно проработанной основы и организационного обеспечения. Эта формула нуждается в дальнейшей конкретизации. Разрабатывая эту формулу, стороны должны прежде всего исходить из положений, которые не вызывают у них сомнений и которые уже зафиксированы в основополагающих документах, принятых во время встреч на высшем уровне. К числу таких положений относятся:

Первое. У России и Индии нет антагонистических противоречий. У них нет пограничных, территориальных и других трудноразрешимых проблем. Толерантность культур обеих стран, маловероятность значительных миграционных потоков населения исключают возможность возникновения конфликтов на этнической, религиозной или национальной основе. Второе. Коренные национальные интересы России и Индии совпадают. Обе страны стремятся не допустить, чтобы на смену двуполярному миру пришел мир однополярный, с явным доминированием одной группы стран или одного "центра влияния". Оба государства осудили агрессию США и Великобритании против Ирака в декабре 1998 г. Россия заинтересована в том, чтобы Индия оставалась единой и неделимой страной, чтобы ее роль на глобальном и региональном уровнях постоянно возрастала, чтобы она заняла одно из ведущих мест в мировой экономике и политике, в международных организациях. С другой стороны, и Индии нужна великая, единая и сильная Россия, как один из важнейших центров мирового влияния.

Между Россией и Индией существуют разные подходы к Договору о нераспространении ядерного оружия и Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Это, пожалуй, самые крупные расхождения между нашими странами по ключевым международным проблемам. Но по этим вопросам Индия расходится и с США, и многими другими государствами. Расхождения такого рода существовали во времена Советского Союза и не мешали нашей дружбе. Наличие этих расхождений не мешает США и другим членам западного сообщества вкладывать миллиарды долларов в индийскую экономику.

Третье. В результате изменений геополитической ситуации в Азии и особенно на пространствах, разделяющих границы России и Индии, образовалась зона особых интересов и повышенной заботы обеих государств. Эта зона характеризуется политической и социальной нестабильностью, чревата конфликтами, которые могут иметь продолжение и на территориях России и Индии и угрожать их внутриполитической стабильности и территориальной целостности. А это значит, что российско-индийское сотрудничество в современных условиях приобретает жизненно важное значение для обеих стран.

"Доктрина Гуджрала", определяющая приоритеты внешней политики Индии и названная по имени ее автора - Министра иностранных дел, - имеет много общего с концепцией внешней политики России.

Оба государства придают первостепенное значение отношениям с соседями. Таким образом, районы, находящиеся между границами России и Индии, попадают в зону их взаимных интересов. Сотрудничество Индии с государствами Средней Азии и Казахстаном отвечает интересам России, поскольку оно служит противовесом активности соседних мусульманских стран, США и других западных государств. По той же причине Индии выгодно присутствие в этом регионе России.

Ключевую роль на азиатском материковом геополитическом пространстве, как известно, играют Россия, Индия и Китай. Для России, как и для Индии, Китай - не выбор, а судьба. При любых условиях и Россия и Индия должны стремиться к миру и взаимопониманию с этой великой азиатской страной.

Но отношения Москвы и Дели с Пекином в прошлом не были простыми. Москву и по сей день, беспокоит нелегальная миграция китайцев в Сибирь и на Дальний Восток. Отношения между Индией и Китаем осложняют проблема тибетских беженцев, а также удержание части индийской территории в Гималаях, захваченной китайцами в 1962 г. Но у России, Индии и Китая есть и общие интересы - мир, стабильность в Центральной Азии, противодействие исламскому и всякому другому экстремизму и сепаратизму, борьба с международным терроризмом и наркобизнесом.

Исторический опыт (в том числе и негативный) показывает, что Россия и Индия способны влиять на отношения в треугольнике Пекин-Москва-Дели. А это значит, что российско-индийское взаимодействие на этом направлении не может быть компенсировано их сотрудничеством по отдельности с любой третьей страной. В последние годы внешняя политика Китая претерпела заметные перемены. Развивается его сотрудничество с Россией и с Индией, что содействует интересам мира и стабильности в Азии.

Имеются достаточно благоприятные возможности для наращивания российско-индийского торгово-экономического и научно-технического сотрудничества. Обе страны располагают большими природными ресурсами, научно-техническим потенциалами, растущими внутренними рынками; решают сходные задачи - перестройки производства на базе современных технологий и выхода на мировые рынки наукоемкой продукции; испытывают при этом одинаковые трудности и при решении своих стратегических задач могут в основном рассчитывать на собственные силы. К тому же экономики обеих стран взаимно дополняют друг друга.

С учетом сказанного напрашивается идея - в перспективе вести дело к организации крупномасштабной кооперации природных, научно-технических и производственных потенциалов России и Индии, их растущих рынков для ускорения темпов экономического развития и обеспечения обеим странам достойного места в системе международного разделения труда. Задача не из легких. Но даже частичное продвижение в этом направлении могло бы стать серьезным ускорителем развития России и Индии.

Некоторые составляющие такой кооперации уже определены межправительственными соглашениями. Это - электроэнергетика, металлургия, электроника, информатика, ядерная физика и т.д. Но реализация этих направлений продвигается крайне медленно. Мешает многое, в том числе конкуренция транснациональных корпораций, глубоко внедрившихся в экономику Индии и захвативших за время спада индийско-российского делового сотрудничества даже те ниши на индийском рынке, которые в свое время удерживал СССР, а также неподготовленность российских коммерческих структур к условиям свободной конкуренции, недостаточное информационное обеспечение и т.д.

Есть две главные, на наш взгляд, причины, устранение которых может помочь решить все другие. Первая заключается в том, что программы сотрудничества, принятые обеими странами, имеют нередко разрозненный ("штучный") характер, недостаточно увязаны между собой. Возьмем программу военного сотрудничества, которая рассчитана до 2005 г. Как известно, российский ВПК, кроме производственных мощностей, располагает новейшими технологиями, которые могут с успехом найти применение и в гражданских областях производства, связи и т.д. Более широкий подход к программе военного сотрудничества и увязка ее с другими программами могли бы оживить обмен высокими технологиями, инвестиционное сотрудничество, которые до сих пор не получили достаточного развития. Можно было бы продумать вопрос более рационального использования индийских долгов.

Вторая причина состоит в том, что обе страны (это меньше относится к Индии и в основном касается России), пройдя через этапы прямого государственного вмешательства в экономику, слишком уверовали во всесилие решений, постановлений, соглашений и т.д. Слабо используются такие декларированные соглашениями формы сотрудничества, как совместное предпринимательство, участие в выполнении ключевых общенациональных программ друг друга и т.д.

Чтобы заработали программы и соглашения, государство должно увязать усилия разрозненных частных структур с общегосударственными интересами, создать систему поощрения именно тех родов и направлений деятельности, которые отвечают его приоритетам - в виде льготного кредитования, гарантий, развития инфраструктуры и так далее.

Разработка всеобъемлющей и долгосрочной программы двустороннего сотрудничества и механизмов ее реализации не под силу одним только государственным структурам. Представляется необходимым создать постоянно-действующую российско-индийскую общественную комиссию (семинар, конференцию и т.п.), в которую входили бы представители государственных и деловых структур, науки, общественных организаций обеих стран и которая, после тщательного изучения, могла бы вносить предложения правительственным организациям. 25 февраля 1997 г. Комитет по международным вопросам Государственной Думы Российской Федерации провел парламентские слушания на тему "Россия и Индия в XXI веке". Выслушав доклады и выступления депутатов Думы и Федерального собрания, руководителей министерств и ведомств, представителей науки и общественных организаций, Комитет заключил: "Развитие отношений с Индией является стратегическим приоритетом для России. В XXI веке роль российско-индийского сотрудничества в обеспечении государственных интересов России на международной арене будет возрастать".

Подтверждением этого вывода служат результаты двусторонних переговоров России и Индии во время двухдневного визита в Дели Е.М. Примакова в декабре 1998 г. Обсуждались вопросы дальнейшего расширения экономического, военно-технического сотрудничества. Индия чрезвычайно заинтересована в этом, ибо 70% индийского вооружения - российского производства.

Подписанное Соглашение между Россией и Индией рассчитано до 2010 г. и включает поставки изделий высоких военных технологий, в том числе баллистических ракет, атомных подводных лодок. Общий объем поставок составит примерно 16 млрд. долл.

Визит российского премьера в Индию показал, что индийско-российские отношения выходят из застоя, в котором пребывали с 1991 г., и имеют такой потенциал, что в будущем веке во многом будут определять лицо международных отношений.

На наш взгляд, в первую очередь наш фокус должен быть четко наведен на отношения с Индией, население которой уже превысило 1 млрд. человек. С Индией отношения всегда были традиционно дружественными. Индия, сама столкнувшаяся с этническими противоречиями, внимательно следила за набиравшими силу центробежными тенденциями в бывшем СССР и сейчас внимательно следит за действиями, предпринимаемыми российским руководством по ликвидации националистической “ржавчины” внутри Российской Федерации. Индия настойчиво ищет альтернативу исламским современным схемам. Она не только противодействует воинствующему исламизму Ирана и Пакистана, но и фундаменталистским группировкам Афганистана и республик Средней Азии. В треугольнике отношений Россия-Китай-Индия Санкт-Петербург и Москва отводили Дели роль регулятора, и эта роль стала перманентной. Являясь одним из лидеров Движения неприсоединения, Индия всегда поддерживала инициативы Москвы на международной арене, хотя сама Москва нередко проявляла безразличие к региональным проблемам Дели.

Во времена горбачевской перестройки был сделан значительный позитивный “виток” в отношениях с Индией, однако многие перспективные идеи (такие, например, как концепция “несилового мира”) были “заговорены” Москвой и ею же “задвинуты” на второй план, что вряд ли забыли Дели. О многих совместных договоренностях Москва, увлеченная своим “западным имиджем”, быстро “забывала”, что постепенно раскачивало сами основы наших связей с этой древней и великой страной.

Похоже, с Индией российское руководство открывает новую страницу отношений. Это – не “плутание в третьих путях”, как некто иронизирует в российских коридорах власти, а выработка специфики партнерства без растворения среди друзей. Специфика с Индией – это экономизация политики и дипломатии со страной, имеющей высокий внутренний потенциал. И конечно, претворение в жизнь принципа наибольшего благоприятствования. Кажется, проходящие перманентно российско-индийские экономические переговоры и подписание целого пакета протоколов о товарообороте и платежах – это как раз то, что нам надо в отношениях с такими азиатскими гигантами, как Индия. Это позволило найти более или менее приемлемый для обеих сторон выход из тупика, возникшего с выплатой нам индийского долга, и положительно решить вопрос о поставках Индии боевой техники и вооружения. Годовой объем товарооборота на сумму 2,2 млрд. долл. означает, что торговля между Россией и Индией поднята на уровень торговли бывшего СССР с этой страной. Предоставляются широкие возможности включиться в российско-индийскую торговлю нашим промышленным и торговым фирмам. Они открывают свои счета в индийских банках и могут оставлять на них средства, полученные от индийской стороны за экспорт своих товаров. “Права гражданства” получили такие формы, как встречная торговля, товарообмен, бартерные и компенсационные операции и др. Но и оговорено: оба правительства не несут ответственности за торговлю вне рамок подписанного протокола: там рискуют те, кто выступает в роли партнера. Тепличные условия для нашей торговли кончились, наступила пора рыночных отношений, в которых инициатива подразумевает риск.

Здесь хотелось бы подчеркнуть, что еще со времен Д. Неру и получения Индией независимости мы дружили с Индией, всячески поддерживали полученный ею суверенитет, но умалчивали о главном – Индия не пошла по социалистическому пути развития. Более того, то, что проделала Индия со времен независимости на пути капиталистического будущего, очень напоминает в перспективе наши проблемы. Во-первых, Индия – многонациональное государство и федеративная республика. Во-вторых, 27 лет (1950-1977 гг.) руководящей и направляющей силой там была одна партия – Индийский национальный конгресс, с пороками и ошибками, характерными и для КПСС. В-третьих, Индия тоже начинала со строительства национального “пещерного” капитализма с привлечением иностранного капитала, но она искала свою схему развития, всячески стирая свой западный имидж и подражание Западу. И в Дели нашли свой путь.

Через 50 лет независимого развития там снова говорят о реформаторстве, о новой экономической политике. Правительство дерзко взялось за оздоровление расстроенных финансов, сокращение бюджетного дефицита. Индия получила за рубежом кредиты, увеличила долю иностранного капитала в смешанных предприятиях.

В развитии Индии есть общее с Россией, есть и свое – национальное. Сближение с Индией даст нам возможность изучить и то и другое. И самое главное – это страна может быть надежным политическим союзником на востоке и перманентным экономическим партнером.

К концу XX века не стало Советского Союза и Варшавского Договора. Казалось, мир наконец-то пойдет к миру, к чему не раз призывали и Москва, и Дели. Но не тут-то было. Остался блок НАТО, созданный когда-то для защиты духовных ценностей Запада. Теперь этот блок взял на себя функции мирового жандарма, а Соединенные Штаты роль вершителя судеб остальных народов. НАТО расширяется на восток и юг, нагло вмешивается в дела других стран, например, в дела Югославии, пытается диктовать свои условия России и тем странам, которые не согласны с западной интерпретацией событий. По существу сведена до минимума роль ООН как гаранта международной стабильности.

В этих условиях, условиях однополюсного мира, Россия и Индия совместно выступили за возвращение Организации Объединенных Наций ее приоритетных прав на решение международных вопросов и одновременно Россия, Индия и Китай взяли на себя обязательства гарантировать мир и стабильность на Востоке, если США и их союзники будут и впредь игнорировать ООН и использовать “двойной стандарт” в отношениях с другими странами, особенно с теми, кто не хочет плясать под дудку Вашингтона. Если же Запад пойдет на расширение постоянного состава Совета Безопасности ООН, то Москва предложила кандидатуру Индии в качестве постоянного члена СБ ООН, что позитивно расценено в Дели. Тем самым претворяется в жизнь высказанный еще в начале века призыв М. Ганди, одного из лидеров индийского национально-освободительного движения, не повторять историю, а творить новую.

На региональном уровне главной проблемой для Индии остаются ее натянутые отношения с Пакистаном, по существу отторгнутой от Индии в 1947 году территории, где проживает мусульманская часть страны. Британские колонизаторы, сделавшие это, создали много проблем как пограничных (например, проблема Кашмира), так и политических. Между Индией и Пакистаном нередко возникают вооруженные конфликты. За 50 лет, прошедших с момента получения этими странами независимости, произошло несколько войн (в 1947, 1965, 1971 годах) и несколько раз (в 1987, 1991, 1998 гг.) они были близки к началу боевой схватки.

В политическом плане Россия поддерживает Индию в кашмирской проблеме, считая, что ее надо решать на основе Симлского соглашения 1972 года, выработавшего, как считают в Москве и Дели, условия, приемлемые для мирного урегулирования проблемы. Но воз и ныне там. Россия и Индия выступают и за коллективные меры против международного терроризма, и в этом контексте Дели поддерживает меры, предпринимаемые Москвой против террористов в Чечне. Другой позиции придерживается Пакистан, поддерживающий талибов в Афганистане и принимавший на своей территории посланца чеченских бандитов Яндарбиева, приезжавшего в Карачи за помощью (в 1999 году).

Противоречия между Индией и Пакистаном, раздуваемые и поощряемые многими международными кругами, могут в любой момент снова обостриться. Это возможное военное столкновение, теперь уже и с применением ядерного оружия, – одна из реальных угроз миру в Азии. Масштабы этого столкновения трудно определить, тем более, что после сообщения Пакистана о создании ядерного оружия (сентябрь 1997 г.) и 12-ти индийских и пакистанских ядерных взрывов в мае 1998 г., обе страны являются ядерными державами, несмотря на то, что в этом качестве они еще не признаны мировым сообществом. Пакистан, стремясь уравновесить преимущество Индии в населении (1 миллиард человек против 140 миллионов чел.) и военно-техническом потенциале (ежегодный рост ВВП составляет 6% в то время как Пакистан – аграрная страна) установил и поддерживает тесные военно-политические связи с Ираном и остальным исламским миром. В случае возникновения индо-пакистанский конфликт может прибрести черты столкновения цивилизаций. И России, для которой Индия – основной партнер из числа развивающихся стран в сфере военно-технического сотрудничества, будет крайне непросто оказать ей военную помощь, даже если на очередной встрече на высшем уровне, которая планируется на октябрь 2000 года, будет подписана Декларация о стратегическом партнерстве.

В какой-то момент после проведения индийских ядерных испытаний казалось, что от России потребуются немалые усилия, чтобы не допустить принятия в ООН всеобъемлющих санкций в отношении Индии. Но ядерный шок прошел как-то неожиданно быстро. Запад занял более чем компромиссную позицию. Логика этих действий была в том, что введение санкций против Индии вряд ли могло остановить Пакистан от ядерных испытаний (очевидно, ядерные державы располагали необходимой информацией о подготовке и сроках ядерных испытаний в обеих странах), но с принятием санкций огромная часть Азии – Индия, потом Пакистан, за ними Иран, Ирак, Сирия, где ядерные исследования также активно ведутся, оказалась бы вне сферы западного влияния. По существу ядерное вооружение Азии становится свершившимся фактом.

Другим фактом является традиционализация политической жизни азиатских стран, в частности Индии, где политическая демонополизация привела к изменениям, сопоставимым разве только с событиями в Иране в 1979 г. Власть Индийского Национального Конгресса, некогда всемогущего, осталась только в воспоминаниях. Новые партии, борющиеся за власть, не меняют выработанных практиками моделей развития страны, и она быстро набирает мощь, превращаясь в международного гиганта. Скорее всего, на Западе понимают, что нынешние перемены в Индии – это надолго и неорганизованное давление на нее не даст желаемого результата.

Понимают это и в России. И потому введение всеобъемлющих санкций в отношении Индии, скорее всего, подтолкнуло бы и Россию принять сторону Азии, сторону Индии, поскольку санкции против Дели были бы и последним ударом по российскому военно-промышленному комплексу. Достаточно сказать, что в 1992-1996 гг. Индия импортировала из России оружия на сумму 3,5 млрд. долл., в 1997 г. объем военно-технического составил 800 миллионов долларов, в 1998-2000 годах объем сделок превысил, по некоторым данным, 8 млрд. долл., что, конечно, вызывает удовлетворение у российских торговцев оружием и загружает заказами судостроительную, авиационную и другие отрасли военной промышленности.

Заключение

Россия и Индия активно развивают взаимные отношения политического, экономического, научно-технического и военно-технического сотрудничества. По мере непрерывного упрочения двусторонних отношений стратегического партнерства сотрудничество России и Индии на международной арене становится все более тесным.

В целом 90-е годы были самым хаотичным десятилетием во внешней политике России, что наглядно проявляется на примерах российско-индийских и особенно российско-китайских отношений. Если в первом случае к середине десятилетия заметны позитивные перемены, то во втором видно, что широковещательные декларации пока не подкрепляются реальным содержанием.

Индия, всегда аккуратно оплачивавшая свой долг, была идеальным партнером СССР в сфере военно-технических связей. Экономическим потребностям России отвечает расширение этих связей с Индией, одним из главных импортеров вооружения в мире. Основной проблемой остается отказ многих российских предприятий ВПК выполнять российско-индийские бартерные сделки по вооружению как невыгодные контракты.

В целом можно констатировать, что существуют все предпосылки для дальнейшего повышения уровня российско-индийских отношений в начале XXI века.

В отношении Китая существует больше ограничений. Многие опасаются, что Китай может способствовать дезинтеграции азиатской части России. Дальний Восток - это ворота страны в Азиатско-Тихоокеанский регион, наиболее динамично развивающийся район земного шара. Российское же правительство проводит сейчас политику фактического устранения от решения проблем Дальнего Востока и Сибири, что может вызвать в конечном (и довольно близком) итоге отрыв этого региона от России. В то же время его экономический потенциал огромен, именно здесь лежит возможность для России стать действительно мощной евразийской державой. Следует учесть и еще один момент: экологию. Около 8 млн. кв. км Сибири и Дальнего Востока - экологически чистая территория, а роль этого в XXI веке просто трудно переоценить.

Итак, на смену особым отношениям Москва-Дели придут отношения.

Список литературы

1. Захарова М.С. Социально-политические процессы. М.: ПРИОР, 2003.

2. Олесин К.К. Отношения СССР-Индия // Экономический вестник. 2003. № 9.

3. Пригожин С.С. Социально-политические процессы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4. Социально-политические процессы / Под ред. Ю.Б. Дурова. М.: Юнити, 2003.

5. Социально-политические процессы в странах Азии и Африки / Под ред. К.Э. Кудрявцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

6. Харченко В.С. Политические отношения в странах Азии и Африки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

7. Юшенко О.А. Отношения Москва Дели // Вопросы экономики. 2005. №9.

8. Яковлев А.А. Российско-индийские отношения // Экономический вестник. 2006. № 1.

9. www.russian.xinhuanet.com

10. www.minprom.gov.ru